wakup2 a écrit:Non ce n'est pas mieuxc'est juste différent, et il faut utiliser les bons termes, en salon la mesure de la décroissance énergétique est plus intéressante et correspond mieux a ce que l'on écoute car dans ce genre de petit volume la réverbération est mineure, le champs acoustique étant peu diffus et largement dominé par les réflexions spéculaire, échos et résonances, pour mesurer la réverbération il faut que les surfaces soient arrosée de manière uniforme et donc pas avec des enceintes directive placé contre un mur et de manière "fixe" en un seul endroit.
La mesure du Tr conventionnel sert aussi entre autre a dimensionner un traitement par le calcul ce qui est très aléatoire et faux avec une mesure de décroissance énergétique effectué par les enceintes en place.Jean-Pierre Lafont a écrit:C'est bien de le rappeler, on l'oublie trop souvent.
Le Tr est la moyenne des mesures effectuées à partir d'une sphère pulsante, placée à plus de 1,50m de la paroi la plus proche en 8 points différents. Les résultats sont captés avec 8 micros ou 1 micro sur une perche rotative avec une inclinaison d'orbite variable. De mémoire, c'est la norme ISO 354.
On ne mesure jamais la réverbération avec les enceintes d'écoute.
La distance d'écoute n'a aucun effet sur la perception du champ réverbéré qui est constant partout dans la pièce (1). Elle joue sur la perception du champ direct qui décroit de 6 dB à chaque doublement de la distance.
(1) On parle de réverbération diffuse, pas de réflexion spéculaire ni d'écho.
/quote]
T'as pas compris, je n’ai pas dit que l'un est mieux que l'autre, je dit que c'est "mieux" qu'il appelle ça différemment plutôt que ce que j'ai décris qui est un souvenir erroné
Pas de sur-interprétation please
, je vais pas comparer des choux avec des carottes 
) sur la décroissance énergétique, la méthode de mesure. Merci d'avance !
souvenir erroné comme dit plus haut 
"mieux" était pas le bon mot et portait à confusion, voila ^^
Créé le 19 Nov 2023 12:55
