[PoloSub] Caisson 18"" pour salle HC [Beyma 18PWB1000fe]

[pereti]

bonjour
un TBW100 il y en a 1 qui attend dans son carton ,que je finisse le caisson.
cote branchement c'est un peu léger (double cosses).
je me prend pas la tete avec les évents. mais comme je dois les couper …
je revérifie les longueurs wiinsd et D.petoin qui sont à peu près les memes . ( je vais rester sur les L théoriques ).
wakup2 : avec mes LCR ( monacor spa110pa) je suis ( à peu près) à la bonne longueur, évent, accord, par
rapport au calcul théorique …. 60.2L, accord = 45Hz ,2 évents entraxe = 16 cm, diametre = 7.4 cm, longeur = 15 cm.
fond de l'enceinte = 16 cm
cordialement
michel

[PETOIN Dominique]

Bonjour

Sous dimensionné sur quel critère, la surface ou la longueur ?

Pour mieux calculer les events il faudrai une dizaine d'exemples biens mesurés :
- Volume interne de l'enceinte sans le HP ni l'event
- Nombre d'events
- Entraxe des events
- Diamètre interne ou longueur et largeur
- Pronfondeur d'un event
- Fréquence d'accord mesurée
- Distance entre la fin de l'event et le fond de l'enceinte
Avec ces informations il sera possible d'ajuster le modèle de calcul...

Cordialement Dominique

[Ragnarsson]

Il a aussi couplage bf hp et évents il me semble.
Il faut faire les deux mesures, impédance et mesure champ très proche.

[Polopretress]

Oui, donc prendre en compte tout cela dans le calcul, on s'en moque un peu, non ?.
Restons pragmatique et faisons la mesure (impédance et/ou mesure champ proche du HP où l'on peut voir le creux et la différence entre les 2 méthodes n'avait pas été énorme).

Mesure champ proche avant modif (précision : pas faite en extérieure):

[J-C.B]

Oui, donc prendre en compte tout cela dans le calcul, on s'en moque un peu, non ?.

Non, le(s) couplage(s) event(s) <-> HP change(nt) la réponse d'une manière significative. Cela est du aux conséquences que peuvent avoir l'induction mutuelle entre bobines. Dans ce cas, on parle d'inertance mutuelle entre masses de rayonnement acoustiques. Les deux phénomènes sont régis par les mêmes lois. En négliger le(s) effet(s) revient à choisir l'option de D.P d'une mise au point auditive.
Ces couplages étendent la bande de fréquence dans laquelle le(s) évent(s) agissent vis à vis du HP, et lycée de Versailles, et interagissent entre eux ( les évents) . Ce que ne simulent pas la grande majorité des softs utilisés par les Diyer's.

[Polopretress]

Tu veux peut etre dire que l'accord peut etre différent de celui que l'on a ciblé à l'origine ? là ok.
mais c'est un autre débat là, il me semble. Là on parlait de faire correspondre la fréquence d'accord en jouant sur la longueur de l'évent. Rien de +.

Après, le choix de la fréquence d'accord, on peut en débattre mais c'est un autre sujet (très intéressant dalleurs)

Et donc ? que faut il faire ?
(je sens que l'on va retomber dans un débat déjà vécu )

[wakup2]

Une mesure Near-field du HP est plus précise qu'une mesure d'impédance sur la mesure d'impédance l'inductance de la bobine peu fausser la mesure

[J-C.B]

Là on parlait de faire correspondre la fréquence d'accord en jouant sur la longueur de l'évent. Rien de +.

J'ai bien compris, mais la prise en compte des inertances mutuelles revient à avoir des masses réelles d'évents qui ne correspondent pas aux calculs. Autrement dit à surfaces figées, avoir des des longueurs qui diffèrent de celles qui sont calculées sans tenir compte des dites inertances mutuelles de rayonnement.

Après le choix de la fréquence d'accord, on peut en débattre mais c'est un autre suje

Il n'est pas question de cela, mais de maitriser les caractéristiques physiques d'un ou plusieurs évents en fonction de leurs positions relatives au HP et aux autres évents ( si plusieurs) et de la fréquence d'accord choisie.

(je sens que l'on va retomber dans un débat déjà vécu )

Vu dans ce sens, sans effort de compréhension et de tolérance, voir de respect, pour ceux qui peuvent te renseigner, ta question:

Et donc ? que faut il faire ?

n'a pas de réponse.

[J-C.B]

Une mesure Near-field du HP est plus précise qu'une mesure d'impédance sur la mesure d'impédance l'inductance de la bobine peu fausser la mesure

A mon avis les deux renseignent et permettent d'assurer le diagnostic. Les fréquences caractéristiques sont plus évidentes sur un Z(f) que sur le relevé de magnitude. L'influence de l'inductance de la bobine mobile se fait sentir à une fréquence très nettement supérieure aux fréquences caractéristiques d'un BR.

[wakup2]

Perso je le constate toujours et je fait également confiance a Joe d'Appolito

http://www.audiomatica.com/wp/wp-conten ... h-CLIO.pdf

et c'est parfaitement logique, donc si on veux être plus précis on peu avoir 4/5Hz de décalage en pratique

[Polopretress]

WTF !
On peut redescendre d'1 ou 2 niveaux svp

Ceci est l'exemple typique de discussion qui feront fuir toute personne ne comprenant pas ces échanges et ces notions (donc peut etre 99% des lecteurs et encore + probablement).
"Fuir" au sens "je n'y arriverai jamais a construire un caisson qui fonctionne correctement" alors autant acheter un tout fait et ne jamais se lancer dans le DIY car "je n'aurai assez de connaissance pour faire qqchose de bien".

Dit autrement : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Dit encore autrement, je me rappelle très bien pendant mon parcours étudiant que certains prof, malgré leur compétence certaine, n'arrivaient pas a passer le message aux étudiants. Donc tout le monde sortait en ayant rien compris.(donc 0/20 pour le prof s'il devait etre noté)
A l'inverse, sur le meme type de sujet compliqué, certains arrivaient a rendre plus simple les choses et on ressortait avec la satisfaction d'avoir compris même si ce n'était que partiellement.

Et pourquoi ?
Parce que certains arrivaient a rabaisser le débat pour qu'il soit audible et plus facilement compréhensible pour qu'il puisse profiter a la majorité même si cela était parfois un raccourci qui biaisait/rabotait la réalité, .
Le savoir n'est rien s'il n'est pas partagé et compris.

Alors je ne sous-estime pas la théorie qui se cache derrière la conception d'enceinte. Je suis bien conscient que cela sous entend de bien comprendre toutes les relations de cause a effet pour en déterminer une solution mûrement réfléchie et quasi idéale, si l'idéal existe encore.

Mais a t-on réellement besoin de cela ?
Non, assurément.
On peut se faire plaisir même en ayant fait des approximations involontaires liées a notre méconnaissance du sujet et c'est ça le principal a l'arrivée.

Pour conclure, ce que tu dis J-C.B , même si cela est pertinent, est inaudible donc inutile pour la plupart d'entre nous.

**********************************************************************

Merci wakup2 pour ton lien.(que je vais lire)

Par rapport a ta précédente remarque (que j'ai comprise car plus accessible )

Une mesure Near-field du HP est plus précise qu'une mesure d'impédance sur la mesure d'impédance l'inductance de la bobine peu fausser la mesure

C'est étrange car j'avais cru comprendre le contraire.
En effet la mesure telle que j'ai fait (peut etre pas dans les rêgles) et link précédemment faisait apparaître un décalage entre le creux du HP et le max de l'évent. Si bien que l'on n'arrivait pas vraiment a déterminer l'accord réel.
A cela , on m'a répondu que cette estimation serait plus fine via la mesure de l'impédance.

Donc ce n'est pas vrai ?

[wakup2]

Merci wakup2 pour ton lien.(que je vais lire)

Par rapport a ta précédente remarque (que j'ai comprise car plus accessible )

Une mesure Near-field du HP est plus précise qu'une mesure d'impédance sur la mesure d'impédance l'inductance de la bobine peu fausser la mesure

C'est étrange car j'avais cru comprendre le contraire.
En effet la mesure telle que j'ai fait (peut etre pas dans les rêgles) et link précédemment faisait apparaître un décalage entre le creux du HP et le max de l'évent. Si bien que l'on n'arrivait pas vraiment a déterminer l'accord réel.
A cela , on m'a répondu que cette estimation serait plus fine via la mesure de l'impédance.

Donc ce n'est pas vrai ?

Oui il y'a quasi toujours un décalage avec la réponse de l’évent la mesure de l'impédance est une très bonne technique, mais parfois moins adapté, souvent on arrive a être plus précis avec la lecture d'une mesure du HP en Near-field avec la mesure d'impédance on trouve souvent une Fb supérieur de quelques Hz.

Joe d'Appolito fait un petit commentaire la dessus en rapport a la figure 4A page 5/6, cependant il faut aussi faire attention a la diaphonie entre le HP et l'event, lorsque l'event est proche du micro cela peu poser problème et d'autant plus que la différence de niveau HP/event en near-field est élevé, dans ce cas une mesure d'impédance sera plus valide

[J-C.B]

Polopretress

Pour conclure, ce que tu dis J-C.B , même si cela est pertinent, est inaudible

Si c'était le cas, je n'en parlerai pas. L'effet de couplage est tout à fait perceptible, et ne nécessite pas un niveau de compréhension élevé et est facilement calculable. Je suis tout à fait disposé à transmettre le modèle de simulation d'un BR qui inclus le couplage des sources ainsi que l'influence des rapports internes de l'enceinte et + encore. Il suffit de se procurer microcap, ce qui n'est pas difficile.

comment faire simple quand on peut faire compliqué ?

Je dirai plutôt pourquoi perdre du temps alors que l'on peut en gagner?

A méditer, la maxime de bas de page d'Agnostic1°

Wakup2
La mesure d'impédance, inclus la présence de la self de la bobine, et c'est fort heureux. Le rapprochement ente les courbes du HP monté dans sa boite est donc possible, sans aucune erreur possible.

[Esscobar]

Bonjour à tous,

De mon côté les mesures en champs proches de l'évent me semble largement suffisante pour connaître la fréquence d'accord de l'évent ! Après tout, le micro enregistre ce qu'on lui envoie, donc nous voyons directement comment rayonne l'évent et où est son pic !

Ensuite une mesure ground plane s'avère complémentaire pour voir le comportement global du bouzin :

Après un accord à +/- 2 Hz n'est pas perceptible à l'oreille ! Suffit déjà de voir les disparités de T&S entre un même modèle de HP pour le comprendre (même les réponses en fréquence ne sont pas identiques ...) .

[wakup2]

Si on veux rapprocher la simulation et un cas pratique ça ne sera pas précis