Si je ne visais que le HC, je n'en arriverais pas à ces extrêmes.
Ce qui m'intéresse c'est la qualité de restitution, (i-e: pas trop de compression de dynamique, pas trop de distorsion, pas trop de bruits d'évents, une bp étendue, une réponse régulière, le tout à niveau relativement élevé; éventuellement une variation de tpg pas trop brutale);
Je ne prétend pas qu'un système ne puisse pas être excellent sans satisfaire parfaitement à tous ces critères; Pas mal de solution commerciales ont été testées sur
http://www.avtalk.co.uk/forum/index.php?t=msg&th=14971&start=0&rid=0&SQ=0; très peu (une seule ?) s'en sortent bien jusqu'a plus de 100dB sur toute la bande.
Néanmoins j'ai de gros soupcons qu'un système qui les satisfait bien, sera excellent. Et si ce n'est pas le cas, il faudra chercher encore.
L'homme n'a pas créé l'univers et n'en possède donc pas toutes les clés
certes, néanmoins le fonctionnement du haut-parleur et des éléments qu'on met autour est parfaitement bien connu, et le domaine de la psychoacoustique a aussi été pas mal défriché bien qu'il reste assurément beaucoup à faire (et surtout, à faire connaitre).
Ce qui m'intéresse dans la hi-fi c'est de creuser et de comprendre ce qui est à ma portée, et de batir un système le meilleur possible en fonction, avec quelques contraintes additionnelles diverses qui rendent les choses un peu plus difficiles (
). voila en fait ou se trouve ma motivation.
Pourquoi parler de magie dès que quelque chose échappe à la mise en équation ?
Ce n'est certainement pas moi qui invoque la magie, la référence que j'ai faite plus tôt était bien évidemment ironique.
Si qqchose échappe à la mise en équation, c'est qu'il faut s'y pencher dessus un peu plus encore, tu ne crois pas ?
Ca n'est certainement pas une limite à l'objectivisme.
ça peut aussi être très plaisant en écoute musicale pure cf l'install de Roggero.
