Caisson type Biosonic : gros potentiel en vue...

» 25 Juil 2007 16:03

Je n'ai pas dit placébo, je dis, conditions de montage et d'écoute pas forcément identiques; il ne sera jamais possible de comparer stricto sensu 2 HPs, à part sur baffle plan infini. Sinon on compare le couple HP-charge, et 2 accords différents donnent des résultats très différents pour le même HP, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre...

Pour moi, la solution 2*12 de chaque coté correspond également mieux à ce que je souhaite au niveau esthétique (sinon transformer mes 2 caisses actuelles pour y faire rentrer des 115/N devrait grosso-modo remplir mon cdc, mais c'est la voie de la facilité :mdr:

).
4*115/N serait bien mais dans 50litres il ne fera pas mieux qu'un 12.

Le mur de 6 ou 8 12BR70 en clos, j'y pense, mais :
- cela pose un pb d'amplification;
- je ne comprend pas pourquoi ça marche; - et j'ai horreur de la magie dans ce domaine -
- je me méfie un peu du comportement de ce genre de HP à petite bobine, lorsqu'on y rentre une puissance importante (disto ?).
Au final pourquoi serait-ce incomparable ? qui a pu comparer un mur avec une surface émissive équivalente sous la forme de 4 gros HP montés en BR, par exemple ?

Sans compter que le meilleur du point de vue disto (annoncée) dans les infras reste le 212.

» 25 Juil 2007 17:07

Denis31 a écrit:Au final pourquoi serait-ce incomparable ? qui a pu comparer un mur avec une surface émissive équivalente sous la forme de 4 gros HP montés en BR, par exemple ?

On en a déjà parlé au cours de ce topic, même si j'avoue que 150 pages c'est lourd à se retapper

Les sensations sont différentes, la répartition est plus homogène et la bande passante plus étendue avec le mur clos fait de 10HP de 20cm.

» 25 Juil 2007 17:39

Que la répartition de nombreuses sources soit défavorable à la création d'ondes stationnaires, donnant par la-même une réponse moins accidentée, j'en suis convaincu; et cela doit contribuer à donner un grave d'excellente qualité, des "sensations différentes"; OK.
Que la puissance acoustique rayonnée se multiplie au dela du maximum théorique prévu (couplage parfait de 2 sources = +6dB), permettant d'atteindre des niveaux/fréquences inaccessibles à d'autres types de solutions (à surface émissive équivalente bien entendu), j'ai beaucoup plus de mal à le concevoir.
Mais je ne demande qu'a comprendre...

» 25 Juil 2007 18:11

1 rue Noel Pons; 94000 Nanterre.

Il t'expliqueront mieux que moi, avec démo ad hoc

» 25 Juil 2007 18:31

Ca a du etre marqué quelque part dans ce thread, mais effectivement l effet de couplage n augmente les basse frequence que d un point de vue relatif, cad que le couplage se fait moins bien au haute frequence entre les Hp (par exemple le 20Hz entre 2 Hp au diagonales opposée se couplera mieux qu a 50Hz)
L'effet n'est pas non plus faramineux, en principe avec des source completement decorrelé on gagne 3dB lorsque l on double les Hp au lieu de 6 ds le cas parfait.
Ssous la 1er resonnance de la piece et vu les longueur d onde en jeu vis a vis des dimension du mur ca doit pas depassé le dB de difference a mon avis.
Au dessus par contre c'est un autre phenomene qui entre en jeu et qui est a mon avis preponderant sur l effet de couplage.
Avec une multiplication des sources la pression et le gradient de pression (ou la vitesse du son) sont plus homogene dans la piece.

Par rapport a 4 plus gros Hp ds les angles, on voit que dans le mur les Hp sont regroupé par 4 ds les angles, je pense pas qu il y ai de grosse difference du au rayonnement et a la position des Hp ds la piece legerement differente ds le cas de 4 gros Hp (ca doit dependre des piece qui plus est)

Alain si tu vas a Nanterre, tu ne risques pas d etre surpris que par le mur :wink:

@+

» 25 Juil 2007 18:33

Je ne doute pas que la démo serait convaincante; malheureusement je suis un peu loin. Quant aux explications, je ne vois pas ce qui empêche d'essayer ici-même, et cela a été fait; sans réel succès (a mes yeux en tout cas) pour l'instant.

edit: croisement avec le post de Melavi, qui résume bien la situation: rien n'explique réellement une courbe plate, sauf égalisation.

» 25 Juil 2007 19:31

denis pars sur 4x46 cm ecoute bien passe ecouter chez moi apres et tu pourra comparer , toulouse /orange 3h ca se fait :mdr:

a+sylvain07

» 25 Juil 2007 20:28

En ce qui me concerne je me limiterais à 4*31, 6*31 ou 2*15, ma pièce et mon budget étant petits, mais ça me semble déja pas mal...

Encore une fois je ne conteste aucun résultat d'écoute subjective; je crois simplement que tout phénomène peut être expliqué, et j'aime bien les explications.

En tous cas, merci pour l'invitation

, je t'adresse la réciproque, l'objectif pour moi étant d'avoir qq chose qui tienne la route avant la fin de l'année (pour l'instant ce ne sont que 2*31, avec des expériences en cours).

» 25 Juil 2007 20:33

Oui mais Divatech explique très bien ce qui se passe justement, mais j'avais pas vu que tu étais sur Toulouse.

Malheureusement je n'ai pas tout gardé en mémoire, j'ai principalement retenu que ça fonctionnait, je suis très selectif et les démonstrations ne m'amusent qu'un temps, sitôt l'examen passé c'est oublié :mdr:

melavi a écrit:Alain si tu vas a Nanterre, tu ne risques pas d etre surpris que par le mur

Que veux-tu dire?

» 25 Juil 2007 20:35

Denis31 a écrit:edit: croisement avec le post de Melavi, qui résume bien la situation: rien n'explique réellement une courbe plate, sauf égalisation.

Pourtant il n'y avait jamais d'égalisation utilisée nulle part lors de mes écoutes à l'époque. Aujourdh'ui ils en usent peut être, mais je ne vois pas trop pourquoi...

Il y a une ou 2 bosses résiduelles, mais très très léger: c'est peut etre là que l'égalo pourrait intervenir.

» 25 Juil 2007 20:37

Denis31 a écrit:l'objectif pour moi étant d'avoir qq chose qui tienne la route avant la fin de l'année (pour l'instant ce ne sont que 2*31, avec des expériences en cours).

Un seul 46, ça semble déjà tenir la route, non?

» 25 Juil 2007 21:47

Certainement, c'est d'ailleurs ce que je voyais au départ.
Mais, pour des raisons que tu as toi-même évoquées, 4 sources seront sans doute meilleures - sans compter la surface émissive plus importante.
De plus, 4 petits caissons cadrent mieux avec mes contraintes d'espace / esthétique qu'un seul gros.
Enfin, je dispose déja de deux 31, je peux donc valider certaines choses par l'expérimentation in-situ.

» 25 Juil 2007 22:04

cara je vois que tu as un ag audio 1.5 c'est un classe h je crois?

j'ai longtemps hesite avec un ag audio 3.0 pour alimenter mon mur , car personne a essayer un classe h dessus .

ca serai interressant peut etre .

si tu descend dans le sud :lol:

ou sur paris chez guillaume ou chez elecson (je peus t'organiser ca si tu veux)

a+sylvain07

» 25 Juil 2007 22:15

Pourtant il n'y avait jamais d'égalisation utilisée nulle part lors de mes écoutes à l'époque.

Ceci irait bien pour confirmer l'hypothèse que la multitude de sources permettent de lisser les défauts inévitables d'une pièce. Hors AMHA une réponse équilibrée sans grosse bosse peut paraitre excellente à l'écoute, même si le niveau dans les infra est insuffisant.

Enfin, voici une copie d'écran de la réponse sur bruit blanc dans ma pièce,

Pourtant je suis pourtant absolument certain de ne pas avoir de 13Hz à 0dB, ni -6, ni même -12 (1 carreau = 6dB), avec des 31 accordés à 22.5Hz: si je mets un sinus pur 13Hz les HPs talonnent déja bien avant que qqchose ne soit audible. Cette courbe de réponse est purement virtuelle, bien que réellement mesurée.

» 25 Juil 2007 22:30

carapichetouille a écrit:
Denis31 a écrit:l'objectif pour moi étant d'avoir qq chose qui tienne la route avant la fin de l'année (pour l'instant ce ne sont que 2*31, avec des expériences en cours).

Un seul 46, ça semble déjà tenir la route, non?

Oui je crois que je me contenterai de un voire deux 46 surtout que en fait le HC m'intéresse de moins en moins.
Hors contexte cette phrase serait marrante