Caisson type Biosonic : gros potentiel en vue...

» 10 Déc 2006 13:11

Salut à tous!

Comme c'est mon premier message ici, je vais me présenter rapidement: j'ai 22 ans, je suis musicien (violoncelle, guitare, batterie), et ingénieur du son. Enfin presque, puisque je fais ma dernière année d'étude là dessus, mais j'ai déjà un peu de boulot en sono et enregistrement.

J'ai découvert le Biosonic chez Divatech, et j'ai pu avoir pas mal d'infos de la part de ses concepteurs. Jean-Philippe Martin m'a même confié ne pas être dérangé que tant de gens construisent leur propre Biosonic, puisque d'une part tous ces gens (dont moi-même) n'ont pas les moyens d'acheter le vrai, et que d'autre part la copie n'est jamais aussi bien que l'original, des dires même des copieurs. Bien sur, si j'en avais les moyens (et je l'espère un jour), je préfèrerais de loin acheter un Mach3 à Divatech que de me construire un truc approximatif.

Alors bien sur, je n'ai pas la recette secrète (de toutes façons si j'étais dans le secret je n'irais pas le crier sur tous les toits, un peu de respect) mais je sais déjà que les HP du Mach3 en exposition à Nanterre sont des Beyma, je crois même que ce sont des 12BR70. Il y en a 12, dans 6 caissons (2 par caisson). A savoir que cet exemplaire 3.1 qui équipe une salle de 60m2 environ est constitué de trois colonnes de 1 mètre de large chacune à peu près, sur une vingtaine de centimètres de profondeur. Les mediums et les chambres de compression (montées sur des pavillons maison en bois) sont des Beyma également. En revanche je crois que les tweeters annulaires sont des Fostex, à confirmer.

Pour avoir longuement discuté avec Jean-Philippe Martin et Jean-Pierre Heslouin, je peut vous assurer que ce système a été conçu à partir de lois qui ne sont pas celles de l'acoustique. Sans pouvoir en dire trop (de plus je ne sais pas tout), il faut chercher ailleurs, comme indiqué dans le post de Divatech au début du thread. Il y a d'autres lois, plus simples, à respecter pour obtenir le rendu du Biosonic, et n'oublions pas que le coté esthétique du rendu du son n'est pas mesurable avec des chiffres (de nombreux prototypes de Divatech et de bien d'autres, parfaits dans les calculs et simulations, se sont avérés très désagréables à l'oreille).

Tiens, encore un truc pour couper court au débat sur le xMax des haut-parleurs à employer: à plein volume, avec plus de 120dB dans la pièce au sonomètre, sur un enregistrement chargé en graves, les membranes ne se déplacent que d'un millimètre. Et à ce niveau, aucune aggression n'est perçue par l'oreille, et on s'entend très bien parler à quelques mètres (et ca n'est pas dû à la poudre magique mais à certains principes de fonctionnement de l'oreille), sauf dès qu'on coupe l'ampli des graves (le fameux LPSII). A ce moment le niveau semble monter (alors qu'il descend au sonomètre) et on ne s'entend plus parler à moins de hurler à 15 cm des oreilles.

Dernière caractéristique amusante: à moins de 1m du mur, toute sensation physique d'impact disparait complètement. Et plus on se rapproche et plus le son devient mou. En mettant la tête dans une gamelle, aucun son ne semble en sortir... Mais dès qu'on recule de 3 pas ça revient!

Voilà, sur ce je vous laisse spéculer...

» 10 Déc 2006 13:31

Ah au fait, je n'ai pas eu le courage d'aller au delà des 35 premières pages de ce fil de discussion, aors désolé si je fais de la redite...

Au passage ça serait sympa de la part de ceux qui sont là depuis le début de faire un point récapitulatif...

» 10 Déc 2006 14:45

salut kornichon
cela veut dire que j'ai eu du flair alors car mon hp est le 12br70 et ce que tu decris et bien c'est ce que j'ai chez moi :lol:

a+sylvain07

» 10 Déc 2006 15:46

Et plus on se rapproche et plus le son devient mou. En mettant la tête dans une gamelle, aucun son ne semble en sortir...

Ca pourait bien être du aux déphasage entre HP quand on est proche de l'un d'eux....

Quand au système conçu à partir de lois autre que celle de l'acoustique:
Celle qui utilise le principe du caisson clos c'est quoi ?
Celle qui utilise le principe de multiplication des sources d'énergie (mur acoustique) c'est quoi ?

» 10 Déc 2006 16:24

YvesM a écrit:
Et plus on se rapproche et plus le son devient mou. En mettant la tête dans une gamelle, aucun son ne semble en sortir...
Ca pourait bien être du aux déphasage entre HP quand on est proche de l'un d'eux....

Quand au système conçu à partir de lois autre que celle de l'acoustique:
Celle qui utilise le principe du caisson clos c'est quoi ?
Celle qui utilise le principe de multiplication des sources d'énergie (mur acoustique) c'est quoi ?

les miens ne sont pas dephases les le fait de reprocher l'oreille des hp j'arrive a la mm conclusion.
par contre des que je me position sur le canape c'est une tueurie.

a+sylvain07

» 10 Déc 2006 17:20

kornichon a écrit:Voilà, sur ce je vous laisse spéculer...

je viens de lire le post en diagonale (je suis super à la bourre), mais tout ce que j'ai pu lire a déjà fait l'objet de spéculation et de résultats tant théoriques que pratiques ;-)

» 10 Déc 2006 17:35

les miens ne sont pas dephases les le fait de reprocher l'oreille des hp j'arrive a la mm conclusion.

Cas d'école extrème: Si tu envoyes 100Hz et que tu es à 0 cm d'un HP et à 1,7m de l'autre la somme reçue à ton oreille est nulle....
Quand tu es à ton canapé la différence de phase entre les differents HP est négligeable et ça fonctionne...

» 10 Déc 2006 20:46

YvesM a écrit:
Quand tu es à ton canapé la différence de phase entre les differents HP est négligeable et ça fonctionne...

Mieux que ça, selon Divatech, ils ont modélisé sur ordinateur (je n'ai eu qu'un aperçu de leurs logiciels) le fonctionnement du mur dans leur pièce. Forcément, en chaque point de la pièce, chaque haut-parleur a des creux et des bosses. Mais tous les HPs se compensent les uns les autres de façon à obtenir la même image partout, ce que nous avons vérifié en se déplaçant avec un micro de mesure. Sauf si on s'approche trop du mur, ça ne fonctionne plus.

Quand je dis qu'il a été conçu selon d'autres lois que celles de l'acoustique, je ne veux pas dire qu'elle ne s'appliquent pas au Biosonic. Je veux juste dire qu'ils n'ont pas eu besoin de s'en soucier à la conception, qui s'est faite sur d'autres bases. Bien sur, on peut voire ça comme une enceinte close, et calculer comme on a toujours fait. Mais on peut aussi se dire qu'on se fiche de savoir comment faire une bonne enceinte close, et on pense ça autrement.

Il faut préciser que ces mecs là sont vraiment calés dans leur domaine, et qu'ils ont le feeling. Quand j'ai demandé à J-P Heslouin comment il choisissait un HP, il m'a répondu qu'il le regardait bien, qu'il appuyait dessus pour sentir la souplesse, qu'il écoutait le son de la membrane quand on la tripote... Nous on regarde les fiches techniques, ça coute moins cher, mais finalement ça dit pas grand chose. C'est comme acheter une enceinte sur catalogue: même en connaissant toutes les specs, pas moyen de savoir comment ça va sonner.

Et on ne peux pas calculer l'esthetique...

» 10 Déc 2006 20:51

N'empéche que si ils ont choisi les mêmes HP que sylvain, ça tend à prouver qu'on peut arriver aux mêmes conclusions en examinant les chiffres qu'en examinant le HPavec un oeil d'expert.

» 10 Déc 2006 20:56

moi j'ai seulement regarde des fiches technique et fait des simulations et d'apres ce que tu me dis je suis tombe sur l'hp qui tourne chez eux , donc on peux dire que cette methode marche tres bien aussi .
apres niveau esthetique tu peux alle voir mes photos sur le post vers les pages 80....90 je crois est bien apres avoir vu les mur des mag je peux te dire qu'esthetiquement le mieux est un chef oeuvre.

a+sylvain07

» 10 Déc 2006 21:21

YvesM a écrit:
...
Quand au système conçu à partir de lois autre que celle de l'acoustique:
Celle qui utilise le principe du caisson clos c'est quoi ?
Celle qui utilise le principe de multiplication des sources d'énergie (mur acoustique) c'est quoi ?

+1
Ils n'ont rien inventé, ils ont adapté un principe utilisé en sono depuis longtemps.

http://p_carre.club.fr/patacou/acousono.htm

JF

» 10 Déc 2006 21:33

Jazzy Jeff a écrit:
YvesM a écrit:
...
Quand au système conçu à partir de lois autre que celle de l'acoustique:
Celle qui utilise le principe du caisson clos c'est quoi ?
Celle qui utilise le principe de multiplication des sources d'énergie (mur acoustique) c'est quoi ?

+1
Ils n'ont rien inventé, ils ont adapté un principe utilisé en sono depuis longtemps.

http://p_carre.club.fr/patacou/acousono.htm

JF

+10000
a+sylvain07

» 10 Déc 2006 21:49

Oui bon, après, quelque soit la méthode, on peut toujours retomber sur ses pas, faut pas non plus trop généraliser!
D'ailleurs le jour où Beyma arretera la production des 12BR70, le concept Biosonic existera toujours. Et dans le Mach 2 que j'ai vu les HP n'étaient pas des Beyma... donc il n'y a pas de solution unique dans le choix des HP... ni même dans la forme du caisson et la disposition des HP, dont les côtes peuvent être ajustées selon les besoins d'un client. C'est comme celà qu'on peut retrouver des murs Bio avec les HP alignés sur la largeur plutôt que sur la hauteur, avec un volume pris sur la profondeur plutôt que sur la largeur, etc.

L'avantage que Divatech a sur nous, c'est qu'en travaillant dans ce milieu ils peuvent se permettre de voir, palper, tester, écouter, torturer, fusiller différents HP.
Pour avoir vu JPH à l'oeuvre je peux vous dire que c'est plutôt un gros bourrin lorsqu'il passe un HP ou un ampli au crible et que l'élu le mérite vraiment...

Pour sûr ils sont calés, c'est leur métier, leur passion et l'expérience opère. Mais dans ce milieux, ce ne sont pas les seuls à être calés.
Mais là où ils se détachent, c'est qu' ils font tout ça en toute simplicité et avec peu de moyen. Chez eux c'est vraiment la passion qui prime. Pas de pub, pas de promo, pas de post sur le forum (alors qu'ils pourraient démolir très radicalement et facilement plus d'un détracteur sur ce forum et ils ont été nombreux, mais ils sont bien au dessus de tout ça). Au contraire, ils sont disponibles, et n'hésitent pas à rencontrer des mecs comme Sylvain ou Guillaume qui se lancent dans ce projet, en leur communiquant leur passion.

Maintenant, le coup des 120dB avec un déplacement de 1mm, non seulement ça ne veut rien dire (car ça dépend de la fréquence jouée) mais en plus ça n'est pas unique au concept Biosonic. N'importe quel caisson ayant une membrane de surface emissive identique à celle de l'ensemble de tous les HP du mur Bio aura le même déplacement.
Idem concernant la sensation de niveau qui augmente lorsqu'on coupe le caisson et le fait qu'on ne s'entend plus, etc. => avec n'importe quel caisson c'est pareil! Lorsqu'il n'y a pas de basse, un son devient vite agressif. En mettant un caisson, ça devient plus dynamique, l'oreille s'adapte et ça change tout...

Ce sont effectivement des aspects que l'on remarque en écoutant un mur Bio, mais il n'y a rien d'unique, de magique ou d'exeptionnel là dedans. Les qualités d'un mur sont ailleurs et sont maintenant connues

Mais le mur n'est pas non plus une solution ultime pour obtenir du grave; tout dépend
de ce que l'on cherche: pour ceux qui veulent faire des soirées technos, rien ne vaut 2 bons 46 cm avec 3kW au fesses :mdr:

Gilles

» 10 Déc 2006 22:46

pas de pub pas de pub

depuis 2ou3 n° ils sont deja dans les annees laser et certainement dans d'autres revue?

apres sur mon mur pour ce qui est de la musique techno je peux te dire que ca dechire grave , c'est mm enorme , l'ampli fait 1400w/ canal en classe d , c'est sur ca aide .
mais la difference avec 2x46cm c'est que c'est tres tres propres pas fatiguant du tous et ceux sans egalisation .

a+sylvain07

» 10 Déc 2006 23:00

sylvain07 a écrit:pas de pub pas de pub

depuis 2ou3 n° ils sont deja dans les annees laser et certainement dans d'autres revue?

apres sur mon mur pour ce qui est de la musique techno je peux te dire que ca dechire grave , c'est mm enorme , l'ampli fait 1400w/ canal en classe d , c'est sur ca aide .
mais la difference avec 2x46cm c'est que c'est tres tres propres pas fatiguant du tous et ceux sans egalisation .

a+sylvain07

2 ou 3 numéro, c'est relativement récent. Et regarde les moyens employés... compare les à JBL par exemple. De toute façon, il n'y a rien de comparable: personne chez Divatech n'est dédié à la communication ou au marketing, à moins que ça ait changé cette année. Ce qui ne retirerait pas leur simplicité dans le travail et le fait qu'ils restent humbles, modestes, toujours sympathiques et disponibles.

Quant à la techno, JPM te le dira lui-même! Et puis bon, je l'ai vite constaté, sur le Mach 2 il n'y avait rien de renversant, comparé à un seul 46cm alimenté correctement.

Et sur de la techno, 2x46cm correctement alimentés n'est sont pas plus fatiguants qu'un mur...

Un ds gros avantage d'un mur, c'est que tu peux écouter n'importe quoi dessus, tout passe bien. Mais pour une soirée techno qui porte bien son nom, un mach2 ou mach3 c'est pas ce qui fonctionnera le mieux! Et JPM n'a d'ailleurs pas pensé le mur dans cette optique! :wink:

Gilles