Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

[tatayet]

En fait les pros ont réglé les problèmes depuis longtemps, et ne perdent plus des heures à débattre : XLR, AES/EBU, ...

Je crois vraiement que je vais m'orienter de plus en plus vers le monde pro, le rapport qualité/prix à l'air d'être largement supérieur.

c'est aussi ce que je pense

mais que les enceintes et les amplis pro sont moches !

[usa_satriani]

M'en fout, waf trés tolérent.

[tatayet]

en ce qui me concerne, c'est pas un problème de WAF mais de MAF (Myself Acceptance Factor), c'est pire !

[usa_satriani]

Male acceptance factor ouai

[Emmanuel Piat]

>PS : vous parlez surement de numérique PCM, je pense qu'une erreur sur de l'AC3 ou du DTS entraine directement une coupure, racrochage. ?

C'est de la transmission par paquet (qq ms d'audio) avec des codes de corrections d'erreur inclus. En fonction de la gravité de l'erreur on peut corriger ou pas. Si on peut pas, plusieurs stratégies sont envisageables : répétition du dernier paquet (à la reclock ), interpolation, etc. Je n'ai jamais trouvé de papiers qui expliquent en détails les stratégies des chips de décodage/reconstruction du flux multicanal PCM sur le récepteur en cas d'erreur... Si vous avez des infos...

[nico-]

>c'est que la technologie employée et choisie pour le numérique en hifi est merdique de chez merdique !

>>C'est bien sur l'une des voies.....

Les liaisons numériques pro (AES/EBU) ne souffrent pas des défauts de la norme consummer SPDIF (qui ne véhicule pas directement le signal d'horloge).

Ces liaisons ne sont pas moins sensibles à la qualité du cablage.

[Philby]

>c'est que la technologie employée et choisie pour le numérique en hifi est merdique de chez merdique !

>>C'est bien sur l'une des voies.....

Les liaisons numériques pro (AES/EBU) ne souffrent pas des défauts de la norme consummer SPDIF (qui ne véhicule pas directement le signal d'horloge).

Petite correction Emmanuel
La liaison aes/ebu se distingue de la liaison spdif uniquement au niveau electrique :
aes/ebu : paire différentielle (balanced) se terminant sur un transfo d'isolement obligatoire dans les équipements. Liaison equivalente à la norme RS485 comme sur Ethernet sur paire torsadée (10baseT par ex.).
Spdif : coax, continuité de masse, transfo facultatif.

Les deux signaux sont encodés de la même façon, en biphase différentiel, donc un composite de signal (D et G) et d'horloge. (On a le même signal sur un cable Ethernet, enfin presque, le code Manchester est un biphase non différentiel).

Le signal aes/ebu est simplement moins sensible aux parasites (balanced), et conserve l'isolement galvanique entre drive et Dac. Ainsi, il y a moins de jitter apporté par ronflette superposée au signal utile induit par les boucles de masses.

Philippe

[reg64]

-et pourtant...

Honnêtement, j'ai du mal à croire à ton histoire, surtout pour cable numérique et cable alim :
Qu'on puisse reconnaitre 15 fois de suite sur des enregistrements différents en plus, sans repère

j'ai aucune raison d'inventer!

pour le cable numerique ma femme a prefere 15 fois le structura 3 et moi l'anubis plus(15 fois aussi!),les disques ecoutes etaient ts des cd et morceaux que ns connaissions bien!(comme quoi le gout rentre en compte!)

pour le secteur je tiens a preciser que tout le systeme a ete ecoute en changeant TOUS lec cables 'spx20 sur drive,spx30 sur tempo2 ou maestro,spx30 sur ampli!(et systematiquement l'ecoute etait plus douce,plus nuancee avec une plus belle assise du grave (profondeur),plus d'emotion ...)(comparaison faite avec cables d'origine!)

[reg64]

j'ai dit que tes sources ne st pas choisies judicieusement pour un mariage avec des enceintes a 15000euros!avec une vrai sources les resultats seraient differents

Si le lecteur ne joue pas le rôle du maillon faible, pourquoi les résultats seraient-ils différents avec un meilleur lecteur ?

tt simplement car le cable participe a l'equilibre final de la chaine un bon cable a 600 euros ne sublimera jamais un lecteur cd au meme prix!

l'ordre des cables etait choisi par ma femme lorsque c'est moi qui ecoutait et inversement,je ne vois pas l'interet de tirer au sort!

Simple question de rigueur. Si le test avait été destiné à être publié, il aurait bien fallu justifier que les sequences ne pouvaient pas être devinées, et le seul moyen pour cela est qu'elles soient aléatoires. De plus, le résultat statistique (preuve que le "coup de bol" est à écarter) repose sur la condition sine qua non que les séquences soient totalement aléatoires, pour le calcul des probas de réussite. D'où le tirage au sort.

explique moi comment deviner qu'une piece de monnaie tombera 3 fois de suite sur pile puis 2 fois sur face ect...de la meme facon tu ne devineras pas combien de fois je vais choisir le cable alpha consecutivement ou le cable beta

[

[reg64]

]j'ai dit que tes sources ne st pas choisies judicieusement pour un mariage avec des enceintes a 15000euros!avec une vrai sources les resultats seraient differents

Si le lecteur ne joue pas le rôle du maillon faible, pourquoi les résultats seraient-ils différents avec un meilleur lecteur ?

quant aux ecoutes que j'ai faites,c'etait en double aveugle!!!

Oui, d'accord, mais c'est comme l'analyse statistique. Le vrai double aveugle pose tellement de contraintes matérielles que si tu avais voulu publier un compte-rendu, il aurait fallu expliquer comment tu t'y est pris pour passer du simple au double aveugle...

l'ordre des cables etait choisi par ma femme lorsque c'est moi qui ecoutait et inversement,je ne vois pas l'interet de tirer au sort!

Simple question de rigueur. Si le test avait été destiné à être publié, il aurait bien fallu justifier que les sequences ne pouvaient pas être devinées, et le seul moyen pour cela est qu'elles soient aléatoires. De plus, le résultat statistique (preuve que le "coup de bol" est à écarter) repose sur la condition sine qua non que les séquences soient totalement aléatoires, pour le calcul des probas de réussite. D'où le tirage au sort.


voir reponses post juste au dessus!

[reg64]

et mer++ je parviens pas a faire apparaitre les citations de PIO2001 (il intervient sous mes citations de moi et apres c'est moi qui parle...desole!!!)

[Pio2001]

Si le lecteur ne joue pas le rôle du maillon faible, pourquoi les résultats seraient-ils différents avec un meilleur lecteur ?

tt simplement car le cable participe a l'equilibre final de la chaine

Cela reste à prouver...

un bon cable a 600 euros ne sublimera jamais un lecteur cd au meme prix!

C'est bien ce qu'on a constaté !
Mais j'essaye de comprendre ce que tu veux dire : en dessous de 2000 € le lecteur, les câbles n'ont pas d'effet ?

l'ordre des cables etait choisi par ma femme lorsque c'est moi qui ecoutait et inversement,je ne vois pas l'interet de tirer au sort!

Simple question de rigueur. Si le test avait été destiné à être publié, il aurait bien fallu justifier que les sequences ne pouvaient pas être devinées, et le seul moyen pour cela est qu'elles soient aléatoires. De plus, le résultat statistique (preuve que le "coup de bol" est à écarter) repose sur la condition sine qua non que les séquences soient totalement aléatoires, pour le calcul des probas de réussite. D'où le tirage au sort.

explique moi comment deviner qu'une piece de monnaie tombera 3 fois de suite sur pile puis 2 fois sur face ect...

Cela on ne peut pas le prévoir, parce que le tirage est aléatoire. On peut seulement trouver par hasard, une fois sur 32 en moyenne, et du premier coup une fois sur 32 en moyenne.

de la meme facon tu ne devineras pas combien de fois je vais choisir le cable alpha consecutivement ou le cable beta

Choisis une boîte au hasard, sans me le dire :

[usa_satriani]

reg64, tu as du matos tres HDG non ?

As tu teste sur du matos plus commun (platine rotel pourrie, etc )

Parceque le test realise ici porte deja sur un budget que je ne suis pas pret d'atteindre.

[Babook]

>c'est que la technologie employée et choisie pour le numérique en hifi est merdique de chez merdique !

>>C'est bien sur l'une des voies.....

Les liaisons numériques pro (AES/EBU) ne souffrent pas des défauts de la norme consummer SPDIF (qui ne véhicule pas directement le signal d'horloge).

Ces liaisons ne sont pas moins sensibles à la qualité du cablage.

C'est exactement pour ca que toutes les grosses structures du type Guillaume Tell, Davout, Mega pour la musique, Audis de Joinville, Boulogne etc... pour le cinéma s'équipent en cable super mega cher genre 3000 euros l'echantillon de 10cm...
Ah non...
Même pas en fait.

L'interet de l'AES/EBU entre autre est d'utiliser une horlonge externe (wordclock, ref video pour le transport) pour synchroniser toutes les machines pour les liaisons numeriques... on peut aussi se synchroniser sur le signal entrant (liaisons asynchrones avec resynchronisation derriere, y'a des boiboites de chez lucid pour faire ca).

Vous avez deja entendu parler du MADI?
Un BNC quelconque, 75 ohms (KX-6 vert suffit), 56 canaux audios en 24bits 48khz... cinquante-six canaux audios...
Et ca marche super bien avec du KX-6 a 50 cts...et ce sur des dizaines de metres... et vous ecoutez tous les jours des disques qui ont fait un paquet d'aller retour dans ces BNCs a 3 carambars les 10 metres... (liaison TRES pratique pour un sony 3348...)

et vous vous prene la tete sur 30 cms de cable pour passer 2 canaux audio?!
(tout ca pour au final mettre une double conversion AD/DA et passer par un EQ behringer qui est (j'adore cette image) a l'audio pro ce que la simca 1000 est au WRC

[usa_satriani]