Toutes les photos de vos*UGS,UP*fini et CRs >page1- 15/05/13

[aldo]

serge a combien tu a mis ton courant de polar?
etant donné les RAD que tu possede tu peut monté plus haut que 90mv ckler, t'en que tu peut laisser la main dessus et que c'est encore supportable tu peut monté mais bon après c'est une affaire de gout
Aldo

[Serjac]

J'ai déja oublié. 85mV je crois
J'ai du en parler sur le fil du UP. Je vais aller voir.

[gegene]

Superbe Serge travail impecable.
Je viens de recevoir les derniers condos du UP ,il ne me manque plus que le boitier les PCBs et les IRFs.
Il me tarde

[aldo]

J'ai déja oublié. 85mV je crois
J'ai du en parler sur le fil du UP. Je vais aller voir.

bien avec 85mv tu peut pousser bien plus c'est sur si tu veut travaillé en classeA plus longtemps,
je suis a 90mv avec des RAD de 30x20x4

[persomail]

Question vous avez acheté ou les transfo?

Superbe Serge travail impecable.
Je viens de recevoir les derniers condos du UP ,il ne me manque plus que le boitier les PCBs et les IRFs.
Il me tarde

Tu as commandé chez quel fournisseur?
Merki

[gegene]

Chez Farnell,Futurlec,digi-key.pour le dernier j'ai fais une bourde en voulant économiser,entre les frais de ports et la douane ,le prix était identique a Farnell.
J'ai tout pris petit a petit (environ 6 mois ca passe mieux d'ailleur je ne me rappelle meme pas du prix et je ne veux même po le savoir )
Pour les transfo je sais plus ,si je retrouve la facture je te dis (peu pas trop bouger en ce moment peut etre une opération en vue)

[RTD]

@lemting

Merci pour tes fichiers ) Ton évidement au verso est de 170 mm en largeur, avec une profondeur de 9 mm. Avec ces dimensions, jusqu'à quelle profondeur rentre l'afficheur (il y a un moment où l'on devrait rentrer en butée avec les M3 de fixation avec 170 mm). 7-8 mm ?

@persomail

En fait je voudrais donner un peu de profondeur vu de face (3 voire 5 mm), Quelle profondeur as tu (il ne semble pas que tu sois à 1 mm) ?

[persomail]

Dans le cas de ma façade, l'évidement est de 8mm donc il reste 2mm .
De plus j'ai placé un bout de verre entre la façade et l'afficheur de 2mm.

[lemting]

avec un evidement de 9mm il reste 1 mm de facade
le plexi fait 3mm auquel on retranche 1mm qui rentre dans la facade, en fin de compte l'evidement final correspont a 7mm
je ne comprend pas trop ta question par rapport aux vis M3, car la position de l'afficheur est determinée par les U fixés a l'interieur

[RTD]

je ne comprend pas trop ta question par rapport aux vis M3, car la position de l'afficheur est determinée par les U fixés a l'interieur

Merci pour vos réponses.
Au vue des spéc http://www.crystalfontz.com/products/20 ... 2002LYYHET
on a 172 mm d'espace entre les trous permettant de fixer l'afficheur (en haut et en bas).
A supposer qu'on y place des vis avec une tête de 1 mm de profondeur (pour le fixer sur le PCB derrière), avec 170 mm d'évidement ça ne passe pas si l'on voulait rentrer complètement l'afficheur ?

En fait je me demandais si il ne faut pas prendre 180 mm d'évidement, ce qui permettrait d'avoir tout le jeu possible pour la profondeur.
Mais si avec les boutons du bas, on ne peut rentrer l'afficheur que de 7 mm, 170 suffirait surement ?

[lemting]

effectivement le pcb ne rentre pas dans l'evidement
n'oubli pas l'epaisseur de l'afficheur car la tu raisonnes uniquement par rapport au pcb
je ne sais pas si on peut rentrer l'afficheur plus que ce que j'ai fait, en tout cas , tout est calculé au mieux par Flat avec les U de fixation interne
Car ensuite il faudrait decaler les boutons qui eux n'auront plus la bonne longueur etc etc
ca decale tout

[Mahler]

Suite à mon CR UGS/nagra, le cr du possesseur du nagra.

un avis tranché !

Bonjour à tous,

Je voulais avec vous partager mes observations suite à une écoute comparative entre le pré DIY UGS réalisé par Aldo (clone de pré Pass Labs) et une belle référence, le pré Nagra PL-L.

Nous avons profité de la visite de Laurent (Mahler), via une écoute des nouvelles électroniques, pour faire ce comparo « osé ».

Ce qui est d’autant plus intéressant c’est que l’ensemble des éléments qui composent l’installation, pièce comprise, est arrivé à maturité. L’équilibre est souverain et devrait nous permettre de confronter ces deux pré dans d’excellentes conditions.

Tout d’abord il me semble important de féliciter le travail d’Aldo. La finition de ce pré DIY est exemplaire et n’a pas à rougir face à la concurrence (commerciale) actuelle. Je dirais même plus, par rapport à certains produits moyens de gamme ésotérique nous nous trouvons face à un produit DIY de référence. Tant par la finition que par l’écoute.

Avant toutes observations, il est pour moi important de soulever le côté coût de ce pré DIY. Je ferais lors de cette écoute totalement abstraction du prix de constructions. Et ceci tout simplement par le fait qu’il n’est pas associable à un pré du commerce passant par toute une série d’étapes coûteuses entre la conception en usine et sa mise sur le marché.

La config du test est déjà bien connue de plusieurs d’entre vous. B&W 801D, pré Nagra PL-L, Accustic Arts AMP III (2 x 600 watts en vrais double mono) et DCS Puccini. Câbles Argento Serenity entre le pré et le lecteur. Câbles Analysis Crystal Oval 8 entre le pré et le bloc. Analysis pour les HP.
La pièce d’écoute est totalement traitée.

Je recopie l’intervention de Laurent avant d’émettre mes observations…

« Pour la comparaison nagra/ugs : test non en aveugle : comparaison qui vaut pour ce matos et dans cette association :

j'ai préféré le nagra en écoute globale sans décortiquer la musique : plus matières dans les timbres et un grave trés riche, un peu plus épais que celui de l'ugs, sans qu'il soit plus lent ou mis en avant.
L'ugs nous donne une superbe écoute, trés tranparente, j'ai bien du mal à différencier son medium-aigue du celui du nagra mais ç'est un poil plus musical avec le nagra...c'est plus un ressenti qu'une différence nette pour moi.
Par contre, le grave de l'ugs, trés bon, est un poil en dessous de celui du nagra pour ce qui est de la microdynammique et des timbres.

Tout cela est tout de même assez subtil et il a fallu utiliser des cd de musique classique pour entendre les détails. »

Il me semblait judicieux de faire un petit constat sur les observations de Laurent. Cela fait maintenant quelque temps que nous nous amusons à faire des tests de comparaison entre produits. Plus spécifiquement des câbles. Laurent de ce coté balançant plus vers l’objectivisme.
Le fait de l’avoir côtoyé m’a aussi permis de peaufiner mes écoutes sur ce plan sans être aussi tranché que lui lors de nos observations. Par contre, ce qui m’a toujours surpris chez Laurent c’est cette difficulté à « entendre » certaines nuances. À mon avis il ne me contredira pas de ce coté là. C’est un peu « à cause » de cela que je suis souvent surpris par ses constats. Mais en sois cela n’est pas plus mal car cela permet de relativiser mes ressentis d’écoutes.
Et puis cela nous permet de bien faire évoluer nos discussions sur nos attentes et leurs résultats.

Passons à l’écoute.

Globalement nous sommes dans une écoute de haut vol MAIS il me manque plusieurs choses. Ce qui me manque dans cette association en passant par l’UGS c’est le vrai coup de cœur. Tout est là où presque (voir plus bas pour ce qui est du grave) mais de manière systématique. Toutes les écoutes se répètent et en même temps se ressemble. J’oserais presque dire que ce que je ressens ressemble un peu à une écoute de bloc en classe D. C’est parfait, mais pour finir bien trop parfait pour me séduire. L’écoute est très « répétitive ».
Imaginons un pré parfait par ses composants et par la manière dont il a été assemblé. Vous allez me dire génial cela devrait être une bombe. Et bien non. Car ce qu’il manque en finalité c’est une touche plus humaine, plus vivante. Le travail de l’artiste à savoir, de manière fine, faire chanter ces électroniques.

Je lisais sur HCFR quelques interventions sur le réglage des subwoofers via la linéarité obligatoire du graphique pour obtenir l’écoute parfaite. Et bien il en résulterait pour certains que cette ligne horizontale ne serait pas si favorable au plaisir de l’écoute. Un peaufinage à l’oreille est indispensable à la vraie bonne mise en place du système. Et, dans ce cas au final, cette courbe ne sera probablement plus aussi plate qu’il faudrait théoriquement.

C’est exactement ce que je rencontre avec ce pré. L’écoute se révèle très techniquement parfaite, mais pour moi manque de vie par rapport au Nagra. Il va de sois qu’ici nous naviguons en pleine subjectivité et c’est bien pour cela que ce n’est que mon avis.

Pour ce que j’ai pu lire sur la transparence de ce pré, je ne serais pas aussi catégorique sur le fait qu’il sois supérieur à l’XP-20. A mon sens, et sur base des tests que j’ai pu faire, l’XP-20 est probablement plus naturel dans son rendu et sur ce même critère de transparence. Encore une fois, sur ce plan, j’ai trouvé que la transparence de l’UGS était légèrement artificielle via un côté légèrement plus accentué dans le haut du spectre. Il faudra faire attention à l’écoute sur du long terme.

Il est aussi intéressant à constater que les prés Pass Labs même quand ils sortent du DIY ont cette tendance à « gommer » subtilement une partie du bas du spectre (l’extrême grave). Bon, il est probablement évident que les 801D via l’AMPIII ne pardonne rien. C’est d’ailleurs le même constat que j’avais eu lors de mon écoute des XP-10, XP-20 sur les X.250.5, X.350.5 et X.600.5 sur ces même 801D.
Ici le Nagra comme l’Halcro DM8 en son temps ont permis de déceler ce petit point faible.

Un petit rectificatif par rapport à l’intervention de Laurent.
J’ai pu très facilement déceler les différences entre le Nagra et l’UGS sur du Jazz et de la musique acoustique ce qui ne fut pas le cas de Laurent. Comme Laurent avait du mal à déceler ces différences je lui ai proposé de passer à l’écoute de musique classique car dans ce cas tout est plus facilement décelable. C’est à partir de là qu’il a commencé à « ressentir » ces différences.

Et ces différences entre le pré Nagra PL-L et cet UGS.
Ce qui me semble assez flagrant c’est que l’écoute via le Nagra est plus « liquide », plus majestueuse. Rien n’est lissé dans le but de faire plaisir à l’auditeur. Il y a du grain sur les voix et de la matière sur les instruments. La profondeur de la scène sonore me semble plus prononcée. Cela donne plus de relief à l’écoute.
Que doit-on dire du bas du spectre via ce pré à part le fait qu’il fasse partie, pour moi, des plus beaux nuanciers actuellement disponibles sur le marché. Inflexion, précision mais surtout une belle rigueur mais tout en nuance. Attention qu’ici nous parlons bien du PL-L. Le PL-P se comportant de manière légèrement différente sur ce registre. Le PL-L étant plus transparent, probablement un peu plus limpide.

Est ce que ces petites lampes en sortie sur le PL-L apportent ce qui manque à l’UGS ? A mon sens c’est une piste mais je continue à être persuadé que les pré Pass doivent impérativement être comparé à la concurrence. Toujours pour moi, ce n’est pas ce qu’ils font de mieux.

Alors voilà,

Si je devais donner une valeur marchande à cette UGS, je le situerais dans les produits tournant autour des 4.000 et 5.000 euros.

Maintenant, qu’en est-il de l’écoute sur du long terme… Il n’y a que l’avenir qui nous le dira.

Bonne écoute à vous,

Frédéric.

[scoutOne]

écoute répétitive
merci pour le CR.

[bobim]

finalement plus cher donc mieux

l'honneur est sauf

[breizheau]

Il a juste osé donner son avis et merci à lui.