Question préampli passif minimaliste

» 07 Sep 2010 11:29

Bonjour,

Je viens faire un tour dans la partie DIY pour avoir vos lumières, j’y connais pas grand-chose.

Présentation :
- J’utilise actuellement un dac (BMC2) en direct sur mon ampli (Rotel RB980bx).
- Le dac a un contrôle du volume ce qui me permet de me passer de préampli et d’avoir une solution proche d’un préampli passif.
- L’impédance de sortie du dac est donnée à <100 ohms et celle de l’ampli à 33Komhs à 1V. Ca semble coller et à l’écoute c’est OK…

La problématique :
- Le contrôle de volume du dac est numérique uniquement et il est présenté par le constructeur comme un élément permettant avant tout de contrôler la dynamique selon l’environnement d’écoute. (Le dac est un matériel d’ingé son)
- Malheureusement pour un volume correcte sur mon système, je reste entre 1/4 et 1/2 du volume possible sur le dac, là où le constructeur conseille entre 1/2 et 3/4 du réglage pour une dynamique complète.

Solutions envisagées n°1 :
- Je laisse tous les contrôles numériques à fond et j’intercale un potentiomètre entre mon dac et mon ampli. Type Goldpoint ou Level Pilot ou plus simplement un vrai préampli passif. Derrière, c’est des frais, des cables, des connection, etc…

Solutions envisagées n°2 (et celle qui m’intéresse) :
- J’ouvre mon Rotel, j’y insère une résistance en série derrière les connecteurs RCA de l’entrée et je tâtonne pour trouver la valeur de résistance qui me permettra de garder le volume entre 1/2 et 3/4 sur le dac. C’est minimaliste, simple, pas cher, probablement très bien.

Les questions :
- Suis je complètement à coté de la plaque ?
- Avez-vous des valeurs de résistances à proposer pour commencer ?
- Avez-vous une marque de résistances conseillées ?
- Le fait d’incorporer systématiquement une résistance dans le circuit ne va-t-il pas gonfler l’impédance et me faire perdre la dynamique que j’espérai gagner ?

J'imagine que le concept a déjà été traité sur le forum, mais j'ai beau fouiller, j'arrive pas à trouver (désolé)

Merci d’avance

» 07 Sep 2010 11:58

Et pourquoi ne pas intégrer un petit potentiomètre dans le rotel avec un réglage sur la face arrière ?
Ça se fait facilement et c'est très peu d'investissement.

Ainsi, pas de "tatonnage" juste un réglage possible et discret sans trop vampiriser l'ampli

Dagda

» 07 Sep 2010 12:22

Pas bête du tout, j'avais pas encore envisagé ça

J'ai toujours le reflexe "carte bleue" qui prend le dessus sur le reflexe "mini perceuse"...

Après, je voulais éviter de rentrer dans "quel potentiomètre" mais l'un dans l'autre si le montage est bien fait.

Un Alps 10K j'imagine, reste la mini perçeuse. :-?

» 07 Sep 2010 12:31

Bonjour,

Pour faire les tests d'ajustement , quelques resistances "ordinaires" metal suffisent , 10k, 20k,30k,40k
En theorie, avec l'ajout de 33k, on se retrouve à demi volume, mais la courbe du potar est Log, donc à "tatonner"
Les resistances ?
Pas sur que dans le Rotel, tout soit fourni en Kiwame ou Ko-on ....
_Dale/Vishay , par 10 chez Audiophonics http://www.audiophonics.fr/resistor-vis ... 5_381.html
_Kiwame , par 10/2w chez http://www.acoustic-dimension.com/
Voir aussi sur la baie, Allen Bradley en carbon composite
R.C.

» 07 Sep 2010 14:24

Merci pour ces informations, c'est très constructif.
Et d'ailleurs c'est aussi très rassurant de voir que l'idée n'est pas complètement farfelue.

Néanmoins une dernière question m'intrigue...
Ca concerne plus ma culture générale que le bricolage en question mais qu'en est-il de "L'adaptation d'impédance" ? Un concept souvent évoqué mais encore assez mystérieux pour moi. Dans le cadre d'un passif, j'imagine que l'adaptation n'est justement pas réalisée mais après ?

J'ai toujours été rassuré par le fait que ma source était donnée à <100 ohms et j'ai toujours essayé de raccourcir les cables au maximum pour abaisser l'impédance d'entrée dans l'ampli.

Après tout ce temps, je me retrouve sur le point de rajouter plusieurs Kohms dans le circuit.
J'étais dans l'erreur depuis tout ce temps ?
Je vais bientôt me rendre compte que je dois acheter un préampli ?

» 07 Sep 2010 14:40

Salut,

L'impédance de source faible est une bonne chose, elle te permet de "driver" des cables (capacitifs) relativement longs sans problème de bande passante.

La modification consistant à rajouter un atténuateur en entrée de l'ampli ne change pas grand chose puisque tu es déjà à l'arrivée du cable.

Dans le principe, je rajouterais une résistance série de l'ordre de 2k ohms et une shunt dans les 10-20k peut être. A tester pour trouver un bon compromis.

» 07 Sep 2010 15:25

Voilà encore autre chose... "Une shunt dans les 10-20k"

Donc derrière les + du rca, je branche 2 choses :
2k avec le cable vers l'ampli et en parallèle 10 ou 20k avec un cable vers le RCA -

J'ai du mal à saisir le concept, ca abaisse la resistance totale de l'assemblage ?

» 07 Sep 2010 15:52

Ca te permet de faire un atténuateur de la même façon qu'un potentiomètre et évite de rajouter trop de résistance en série avec le signal. En gros, au lieu de mettre 10k en série, tu en mets que 2 et tu compenses en en mettant en parallèle de l'impédance d'entrée de ton ampli.

» 07 Sep 2010 16:06

apolon34 a écrit:Salut,

Dans le principe, je rajouterais une résistance série de l'ordre de 2k ohms et une shunt dans les 10-20k peut être. A tester pour trouver un bon compromis.

Avec 2K et 10K, cela attenue de 20 %
Avec 2K et 20K, cela attenue de 10%
+ un petit chouilla, du aux 2k en serie avec le potar

Je me trompe ?
R.C.

» 07 Sep 2010 16:27

Il faut prendre en compte l'impédance d'entrée de l'ampli, qui est de 33k et qui vient donc en parallèle de la résistance de shunt.

Honnêtement je n'ai pas pris le temps de calculer la valeur exacte.

» 08 Sep 2010 11:14

Solution beaucoup plus simple : utiliser la touche DIM du BMC2 qui baisse le niveau de 14db (je crois) et qui te permet de régler le niveau entre midi et 3h

C'est ce que j'utilise, et selon certain le BMC2 ets encore meilleur avec la touche DIM enfoncée.

A+
Jacques

» 08 Sep 2010 12:04

En fait, j'utilise déjà la touche DIM :wink:

C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas peur de bricoler l'ampli, en retirant le dim j'aurai toujours une marge de puissance largement suffisante.
Ce petit dac a une plage de volume assez énorme au final, j'ai juste besoin de la décaler vers le bas.

Je vais me lancer dans ces histoires de résistances, il faut juste que je trouve le temps (et que j'achète les resistances)

» 12 Sep 2010 17:28

Au final, j'ai réussi à récupérer quelques résistances sur des vieux PCB et je me suis lancé dans la bricole.

A l'ouverture du Rotel, les RCA n'étaient malheureusement pas très accessibles...
J'ai donc contourné le problème en construisant des mini-rallonges RCA d'une dizaine de centimètres qui contenait chacune en leur centre, une résistance. Après quelques essais, je me suis arrêté sur 33KOhms, ce qui me permettait de monter le volume numérique d'à peu prêt 50%.

L'idée des mini-rallonges était mignonne, mais au branchement j'étais un poil sceptique, une impression de perdre un peu d'émotion avec un son un peu "carton". Il faut dire que la qualité de l'ensemble n'était peut être pas top, surtout avec des RCA femelles qui viennent du super marché. Bon j'ai laissé tourner.

24h plus tard, je viens de les retirer... Je me demande comment j'ai pu les garder si longtemps. J'ai l'impression de retrouver en profondeur et subtilité.

Refaire le montage ? je vous avoue que ça m'a bien refroidi et je ne suis pas sur que la qualité du montage soit seule en cause...

» 12 Sep 2010 21:56

33k uniquement en sérié, c'est probablement de trop. D'ou l'idée de faire une combinaison série-parallèle.

» 13 Sep 2010 9:34

Arf...

Désolé @apolon34 je me rend compte que j'ai fait le montage comme un sauvage.
J'ai lu tes posts un peu trop vite et j'ai assimilé le shunt à un montage "pratique à régler"

A la relecture, tout est clair, il s'agit clairement d'atténuer le signal en parallèle plutôt qu'en série.

Je ressors le fer à souder ce soir, merci beaucoup et encore désolé !