amplification, quelle puce ? --> TK2050

» 08 Fév 2011 22:41

robob a écrit:Je viens déjà de faire un test vite fait des 6 enregistrements sur mes enceintes de PC (Altec lansing 2.1, kit tres correcte qui m'avais couté 280 € à l'époque), sortie chipset de la CM (chipset SoundMax ).
Aucune différence.

Et avec les enceintes integrees de ton ecran pc t'as essayé?
:mdr:

» 09 Fév 2011 9:45

robob a écrit:Je viens déjà de faire un test vite fait des 6 enregistrements sur mes enceintes de PC (Altec lansing 2.1, kit tres correcte qui m'avais couté 280 € à l'époque), sortie chipset de la CM (chipset SoundMax ).
Aucune différence.

Bonjour,
Tu n'aurais pas des DSP activés ? Genre de l'upsampling en sortie du player qui fait qu'il n'y a pas de différence ? C'est quand même étonnant !

» 09 Fév 2011 10:33

Non, c'est juste que la qualité de conversion du chipset Soundmax est "très moyenne" . (je faisais de l'humour en fait :mdr:

)

Par contre, où je ne rigole plus du tout, c'est que j'ai testé plusieurs enregistrements hier sur mon materiel (DAC PCm1798 + ampli TK2050 + enceintes JM LAB DB19) et que je n'entends pas non plus de différences entre les diverses compressions en AAC : même avec celui enregistré en 65kbps

. Je vois quatre explications possibles :
1- Je me suis couché tard lundi soir
2- Mes oreilles n'ont pas supporté quarante ans de décibels en région parisienne
3- la compression au format AAC est excellente (je vais essayer en MP3)
4- Mon materiel est bon pour la casse

Je vais créer des extrait de 30 secondes d'un titre de Abbey Lincoln "the River" avec Audacity, que je vais retester puis mettre à disposition ici, histoire de pouvoir partager vos impressions : le debut du titre est intéressant pour l'écoute, symballes triangle grosse caisse et la voix de la dame bien entendu.

» 09 Fév 2011 10:38

robob a écrit:Non, c'est juste que la qualité de conversion du chipset Soundmax est "très moyenne" . (je faisais de l'humour en fait )

Par contre, où je ne rigole plus du tout, c'est que j'ai testé plusieurs enregistrements hier sur mon materiel (DAC PCm1798 + ampli TK2050 + enceintes JM LAB DB19) et que je n'entends pas non plus de différences entre les diverses compressions en AAC : même avec celui enregistré en 65kbps . Je vois quatre explications possibles :
1- Je me suis couché tard lundi soir
2- Mes oreilles n'ont pas supporté quarante ans de décibels en région parisienne
3- la compression au format AAC est excellente (je vais essayer en MP3)
4- Mon materiel est bon pour la casse

Je vais créer des extrait de 30 secondes d'un titre de Abbey Lincoln "the River" avec Audacity, que je vais retester puis mettre à disposition ici, histoire de pouvoir partager vos impressions : le debut du titre est intéressant pour l'écoute, symballes triangle grosse caisse et la voix de la dame bien entendu.

Pourrais tu mettre en partage tes morceaux pour que l'on fasse le test avant que tu jettes ton matériel ?

» 09 Fév 2011 10:48

Merci pour tous ces encouragements :wink:

Je vais déjà tâcher de remettre en marche ma triamplification avec mon bon vieux ROTEL RB 976... Je viens juste de déménager...

J'apporte ma petite pierre à l'édifice du test "Testes l'audiophilitude de ton système" : Pour être sur qu'il n'y ait pas de triche, car celà représente le gros intérêt de tout ceci : compresser les extraits, puis les repasser en wave à partir des fichiers compressés... Avec ça, pas moyen de tricher!

A+

» 09 Fév 2011 11:00

Je n'ai pas encore testé mais voici un petit zip avec 4 fichiers audios (8 Mo). Il y a dedans un extrait en .WAV original, un .flac donc compressé sans perte qui doit être strictement identique à l'écoute, un .mp3 compressé avec perte en 64kbps (créer avec lame), un .m4a donc AAC compressé avec perte en 152kbps.

TEST-compression.zip

L'extrait fait 30s au départ du titre, j'espère respecter les règles de propriété avec cela.

» 09 Fév 2011 11:53

J'ai écouté sur mon systeme : je confirme mes écoutes d'hier. Il m'est très difficle de noter une différence : sans connaitre par avance les niveaux de compressions, le seul que j'arrive plus ou moins à isoler des autres est le MP3 avec lequel j'ai le sentiment diffus que la scene sonore est plus fermée. Quand j'essaye de focaliser sur des détails (départ de voix ou "s", symballes, triangle), je n'arrive pas à saisir des différences. J'attends vos impressions, ne trichez pas, il y a peut-être un piege... :wink:

» 09 Fév 2011 12:08

Sympa ton test Robob

Pour moi, vite fait sur mon pc avec le casque: le mp3 c'est flagrant... cotonneux berk!
Le flac me semble mieux que le wave, pas logique, il faut que je re-écoute sur mes enceintes... et donc graver sur cd (tout le monde n'a pas un PC pour la cuisine

)

» 09 Fév 2011 12:35

TiTiX77 a écrit:Sympa ton test Robob
Pour moi, vite fait sur mon pc avec le casque: le mp3 c'est flagrant... cotonneux berk!
Le flac me semble mieux que le wave, pas logique, il faut que je re-écoute sur mes enceintes... et donc graver sur cd (tout le monde n'a pas un PC pour la cuisine )

Effectivement, certains en ont deux pour la cuisine

» 09 Fév 2011 12:57

pour pas tricher, faut faire le test en aveugle:
une playlist qu'on joue de façon aléatoire et on met des appréciations sans regarder le pc.
Puis on va consulter l'historique de ce qui a été joué pour savoir quelle appréciation on a mis a quel morceau.
L'historique dans foobar c'est avec le plugin foo_navigator.

» 10 Fév 2011 18:09

Pas beaucoup de retours sur mon petit test : Alors, personne pour se jeter à l'eau ? :mdr:

Pas la peine de faire un sujet dédié sinon.

» 10 Fév 2011 18:59

Bonjour,
J'ai fait le test a l'instant, il est effectivement pas si facile que ca de la différencier.
Toutefois j'ai fais une playlist aléatoire et désactiver, dsp et upsampling, j'entends la différence entre le flac et les 3 autres, car effectivement je ne trouve pas le wave aussi clair que le flac, c'est etrange ! Pour les 2 autres on entend qu'il manquent de définitions, un peu étouffé, mais c'est pas flagrant, j'ai fait le test en skippant chaque morceaux a l'aveugle pour m'éviter l'effet placébo. Par contre les fichiers que tu fournis sortent moins forts que mes flacs, c'est bizarre ! peut etre qu'a la conversion il y a eu qqchse.

» 10 Fév 2011 19:24

test ce soir pour moi... a suivre.

» 10 Fév 2011 19:26

franchement c'est pas du flagrant entre les fichiers ! Si robob a mis des pièges ca peut être drôle ....

» 10 Fév 2011 19:36

un comparatif objectif : le mp3, le flac et le wav vus par le spectromètre d'Audacity. (l'AAC passe mal! bug probablement)

Y en a un où il manque comme quelquechose. Je vous laisse deviner qui est qui

Y en a deux qui sont identiques, et c'est pas une erreur.

ps: il est énervant ce forum a ne pas savoir dimensionner des images !!!! :evil:

edit : j'ai refait mes copies d'écran. pfff
edit2 : ajout d'un mp3 à 320kbps

dans l'ordre :
mp3 @64kbps
mp3 @320kbps
flac
wav