Meilleur projecteur 4K, budget de 7K€ Maxi? (JVC SONY EPSON)

» 09 Oct 2016 15:01

Hier je me suis rendu au salon Son & Image ou ces VP étaient presentés.

Deja un point sur ce qui était visible en démo, du moins bien au meilleur:
- JVC => juste leur nouveau projo Laser 4K a 30000 boules. Tres decu du stand minuscule, personne pour discuter.
- Epson => 9300 en démo, j'ai trouvé le Eshift assez convaincant que ce soit sur une source 2K ou 4K. Stand dans la moyenne, et contacts agréables et disponibles.
- Sony => alors la stand royal, tres grand, contacts sympas, en démo sur les 45, 320, 520, et le nouveau Laser 4K, le 5000 (de loin la plus belle image presentée sur la salon, et sur une base de 5m :love:

)

Pour en venir au coeur de ce sujet, j'ai pu discuter assez longuement avec un contact technique chez Sony et Epson.
La conclusion majeure apres discussions, c'est que je ne vais PAS partir sur un de ces modeles, pour les raisons suivantes:
1) la base de 2 m et recul de 2,7m ne sont en effet pas adaptés, le contact Sony ayant l'honneteté de me rediriger vers le 65 plutot que le 320.
2) Le tarif encore élitiste de 7000E est amené a evoluer a la baisse a assez court terme (2ans?)

Du coup je vais viser un projo de "transition" moins cher, et dans 2 ou 3 ans passer au 4K quand ils seront moins chers, et la techno HDR plus au point (quoique le passage SDR <> HDR sur Epson 9300 dans "The Revenant" montre deja bien le potentiel :love:

). Au même moment je devrais investir dans un écran transsonore pour pouvoir passer sur une base de 2,6m, ce qui me donnera un meilleur ratio de distance pour la 4K

Je vais laisser ce sujet ouvert bien sur, car si pour ma salle ces projos ne sont pas optimaux, on peut continuer a discuter de leurs avantages et défauts respectifs. A ce sujet, c'est donc maintenant de la science fiction mais je pense que je serais parti sur le Sony 320.

Je me recale sur le Sony 65 en point de référence, donc 3000 E de budget.
Autour de ce budget il y a deux autres modeles qui sont aussi tentants ce sont les Epson 7300 et 9300 (celui la m'a bien impréssionné en démo, la claque par rapport a mon PTAE2000 :ohmg:

)
J'ouvre un nouveau sujet dans la même philosophie, du coup l'intitulé sera "Meilleur projecteur 2K, budget de 4K€ Maxi? (EPSON SONY)".
Je vous invite a m'y retrouver pour continuer la discussion .... :friend:

» 13 Oct 2016 18:09

Bonjour
Si vous avez le budget pour le Sony 320 alors c'est sans hésitation même si son objectif n'est pas motorisé.
L'epson est bien mais personnellement je ne peux pas accepter que de nos jours qu'on puisse encore voir la matrice sur un projo!
En revanche si vous avez le budget pour le Sony, vous avez l'option Epson ls 10000 qui est bien supérieur au 320 avec l'avantage du laser!

» 13 Oct 2016 23:03

mazouzi3131 a écrit:Bonjour
Si vous avez le budget pour le Sony 320 alors c'est sans hésitation même si son objectif n'est pas motorisé.
L'epson est bien mais personnellement je ne peux pas accepter que de nos jours qu'on puisse encore voir la matrice sur un projo!
En revanche si vous avez le budget pour le Sony, vous avez l'option Epson ls 10000 qui est bien supérieur au 320 avec l'avantage du laser!

L'objectif du sony 320 et motorisé

» 14 Oct 2016 10:05

Je voulais dire pas de mémoire de zoom:)
Actuellement je test 2 projo en parallèle le Sony 520 vs JVC x7000, pour vous dire que les Sony sont vraiment très bon et de loin meilleur que JVC en terme de piqué de netteté et surtout de luminosité.

» 14 Oct 2016 10:32

Tout est une question de goût
J'ai eu 300es et je préfère le rendu du x7000 le piquet feus pas tout il y a une densité ds l'image de jvc qui me plaît
Je suis tjs revenu à jvc même par apport au ls10000 que j'ai eu ke préfère le jvc
C'est vraiment une question de goût

» 14 Oct 2016 10:38

Ca pique les yeux... :ko:

» 14 Oct 2016 10:52

Tout à fait d'accord c'est une question de goût
le JVC à une meilleure densité dans les noirs mais moins de patate surtout si on dépasse les 3,50m ce qui est mon cas (3,80) le Sony est le seul à rester dans les normes (14-16fl) après calibrage sur cette base d'image mais aussi ce qui est frappant c'est la netteté alors que le JVC une fois calibré je suis tombé à 9,6fl! Et c'est surtout le floue de l'image qui me dérange beaucoup surtout sur 3,80 ou ca devient fatigant

» 14 Oct 2016 12:20

mazouzi3131 a écrit:Tout à fait d'accord c'est une question de goût
le JVC à une meilleure densité dans les noirs mais moins de patate surtout si on dépasse les 3,50m ce qui est mon cas (3,80) le Sony est le seul à rester dans les normes (14-16fl) après calibrage sur cette base d'image mais aussi ce qui est frappant c'est la netteté alors que le JVC une fois calibré je suis tombé à 9,6fl! Et c'est surtout le floue de l'image qui me dérange beaucoup surtout sur 3,80 ou ca devient fatigant

" le flou de l'image" l'image est flou sur un appareil de ce prix ??? ça me parait grave (matrices mal convergentes ??) ..3m80 de base si tu regardes les yeux à 2m50 je peux comprendre.
sur un VP 1080p (qui date), en 2m60 les yeux à 3m je n'ai pas de flou ...Je suis certes limite de visibilité grille, ensuite pour base plus grande ou distance plus rapprochée le 4k serait bienvenu.

» 14 Oct 2016 13:05

Une demo vaut mieux qu'un long discours. J'invite ceux qui sont en région parisienne de venir voir les 2 vp en situation
Comme vous dites à ce prix ce n'est pas acceptable à moins que le modèle qui m'a été prêté ai un problème. Les matrices sont bien réglées.

» 14 Oct 2016 13:12

mazouzi3131 a écrit:Une demo vaut mieux qu'un long discours. J'invite ceux qui sont en région parisienne de venir voir les 2 vp en situation
Comme vous dites à ce prix ce n'est pas acceptable à moins que le modèle qui m'a été prêté ai un problème. Les matrices sont bien réglées.

Il a surement un problème car le piqué et la netteté de cette génération de jvc n'est vraiment leur point faible :-?

» 14 Oct 2016 14:42

Je crois que tous le monde est d'accord qu'en piqué et netteté un vrai 4k est mieux qu'un e-shift. La question est quand ça devient visible? un écran de 3m de base? 4m? 5m? ...

» 14 Oct 2016 15:15

comme quoi cela dépend des goûts et des installations.
De mon coté, j'ai essayé le sony 520 et le X7000 sur mon installation --> Ecran Daylight 0.9DBC de 2M30 de large pour 2M70 de recul environ.
Quand je dis essayé, c'est en long, en large et en travers (alignement des matrices, calibration, ...). Dans le cadre de mon installation, j'ai préféré le rendu du X7000. Ce qui est surprenant, c'est que justement je trouvais qu'il a un poil plus de luminosité que le Sony. Concernant le comparatif 4K natif contre Eshift, c'est certain, le natif va plus loin en piqué. Cependant, le piqué ne fait pas tout. Je pense que c'est justement sur les grandes bases que l'Eshift montre sa limite. Personnellement sur mon X500, je désactive l'Eshift, car j'ai un meilleur piqué en 1080P. Honnêtement, sur mon installation, la différence de piqué entre un VP 1080P et un 4K natif est extrêmement faible. Je veux dire par la qu'il ne faut pas s'arrêter à la résolution. Par exemple, je trouve que l'HDR est une avancé bien plus profitable que le passage en 4K, et pourtant j'ai un faible recul par rapport à ma base d'écran, ce qui devrait être en théorie profitable au 4K natif. En réalité, pour l'instant c'est pas si différent. Sans doute des sources 4K natif BD UHD futur permettront de mieux exploiter les matrices 4K natif.

Kaizen

» 14 Oct 2016 15:42

Rooky2 a écrit:Je crois que tous le monde est d'accord qu'en piqué et netteté un vrai 4k est mieux qu'un e-shift. La question est quand ça devient visible? un écran de 3m de base? 4m? 5m? ...

On est d"accord , mais de là à etre flou :wtf:

» 14 Oct 2016 18:11

Je suis d'accord avec Kaizen sur le 4 k natif donne un meilleur piqué mais je pense aussi que le traitement Reality de Sony est remarquable.
Il est évident qu'en 2,6 avec un recule suffisant cette aspect de flou ne saute pas aux yeux.
Pour la luminosité la y a pas photo le Sony a plus de pêche mesures prises par spectroradiometre Jeti et Klein k10 ( je suis calibreur professionnel certifié THX2)
Bien sûr que la résolution ne fait pas tout c'est son exploitation qui peut faire la difference. Cependant certains préféreront l'image "dure" de JVC moi je préfère une image plus douce du Sony qui une fois bien calibré donne des noirs aussi bon que sur un JVC.

» 14 Oct 2016 18:54

superduke a écrit:
Rooky2 a écrit:Je crois que tous le monde est d'accord qu'en piqué et netteté un vrai 4k est mieux qu'un e-shift. La question est quand ça devient visible? un écran de 3m de base? 4m? 5m? ...

On est d"accord , mais de là à etre flou

Un 4K peut aller assez grand. Par exemple dans le comparaison de Sony 5000es ils conseillent un écran "d'au moins 4m de base" :

http://www.homecinema-fr.com/retour-sur ... cept-hcfr/

Certes un 5000es est 6.5 fois plus cher qu'un 520es mais dans le sens technologie, le 4K un bon potentiel.