Calibration Pearl

» 04 Fév 2009 13:11

MLill a écrit:La mesure du gamma en iris automatique ne te renseigne pas sur le contraste intra-image (c'est à dire sur le rapport de luminosité entre deux zones de la même image).
Car elle est faite pour des ouvertures de l'iris et des traitements de correction de gamma différentes (celle correspondant aux mires).

Entre un Pearl et un 3100 en visualisation simultanée il ne devrait y avoir photo sur aucun critère.
Le gamma anormal est une explication plausible a ce que tu as constaté.

Michel

merci pour tes explications toujours éclairées , le vieillissement de la lampe est surement la cause de ce que j'ai constaté.

» 04 Fév 2009 13:24

azzaro a écrit:merci pour tes explications toujours éclairées , le vieillissement de la lampe est surement la cause de ce que j'ai constaté.

Je me permets d'insister (lourdement diront certains ;-)

), mais même avec une lampe neuve mon image n'était pas correcte ! Ce que tu constates n'est donc pas forcément à attribuer au vieillissement de la lampe (malheureusement serais-je tenté d'ajouter...).

Dans mon cas, le Prime Support à remplacer le "Optical unit assembly", pour corriger un problème de convergence de matrice, et qui a du même coup régler mon problème de gamma faiblard et d'image un peu délavée (sans que la lampe ne soit changée). Tout ça pour dire que la lampe n'est pas seule responsable du résultat à l'écran ;-)

.

Amicalement,

Thierry

» 04 Fév 2009 14:08

Little Rabbit a écrit:
azzaro a écrit:merci pour tes explications toujours éclairées , le vieillissement de la lampe est surement la cause de ce que j'ai constaté.

Je me permets d'insister (lourdement diront certains ), mais même avec une lampe neuve mon image n'était pas correcte ! Ce que tu constates n'est donc pas forcément à attribuer au vieillissement de la lampe (malheureusement serais-je tenté d'ajouter...).

Dans mon cas, le Prime Support à remplacer le "Optical unit assembly", pour corriger un problème de convergence de matrice, et qui a du même coup régler mon problème de gamma faiblard et d'image un peu délavée (sans que la lampe ne soit changée). Tout ça pour dire que la lampe n'est pas seule responsable du résultat à l'écran .

Amicalement,

Thierry

Merci pour tes infos

D'autant qu'il me seùble être encore garantie, je ne me souviens plus de la durée de celle ci d'ailleurs :idee:

» 04 Fév 2009 18:50

Je ne lâche pas l'affaire , vois ce que j'ai obtenu pour le moment:

utilisateur 3
iris off
contraste 90
luminositée 45
lampe mode haut
gamma3
couleur utilisateur 2:

R:23
V:4
B:-27

R:9
V:17
B:5

comme vous pouvez le constater a 20ire , pas brillant , là j'avoue être sec. :cry:

pearl 1.chc: (14.45 Kio) Téléchargé 83 fois

» 05 Fév 2009 0:17

Les niveaux enregistrés par le capteur sont 4 fois plus faibles que ceux que j'ai notés lors de mes tests.
Je ne me souviens plus exactement des conditions de mesures pas faites chez moi.
Mais cela parait vraiment très peu, comme le contraste d'ailleurs.

Tes réglages sont raisonnables et la lampe n'est pas si vieille que cela.

Difficile d'en dire plus mais tu n'as pas selon ces mesures les performances normales pour un Pearl.

Michel

» 05 Fév 2009 0:18

Les niveaux enregistrés par le capteur sont 4 fois plus faibles que ceux que j'ai notés lors de mes tests.
Je ne me souviens plus exactement des conditions de mesures pas faites chez moi.
Mais cela parait vraiment très peu, comme le contraste d'ailleurs.

Tes réglages sont raisonnables et la lampe n'est pas si vieille que cela.

Difficile d'en dire plus mais tu n'as pas selon ces mesures les performances normales pour un Pearl.

Michel

» 06 Fév 2009 1:23

MLill a écrit:Les niveaux enregistrés par le capteur sont 4 fois plus faibles que ceux que j'ai notés lors de mes tests.

+ 1 et bizarrement ça commence à dec onner à 10 IRE j'ai 0.116 ou tu as 0.010.

N'aurais tu pas un émetteur infrarouge dans ta salle, casque sans fil par exemple ?

ça expliquerait les mesures mais pas l'image.

Alain

» 06 Fév 2009 9:48

Je ne pense pas voila ce que j'ai mesuré dans la foulé sur le mitsu.

» 06 Fév 2009 9:59

Salut,

Il serait intéressant que tu nous fasses une mesure du Pearl dans un mode "brut sortie de carton", de sorte qu'on ait un point de comparaison sans que les réglages ne puissent être mis en cause (donc sans modif dans le menu usine, et surtout avec le RCP sur OFF). Comme on a tous dû faire une mesure avant réglage, on pourrait comparer ;-)

.

Les mesures que tu as postées sont bien faites en Iris OFF ? Car cela ressemble à ce que j'obtenais avec l'Iris en auto1 je crois. Personnellement, en Iris OFF mon gamma était beaucoup plus bas que ça, je pense que mon Pearl avait donc un problème plus sérieux que le tien...

Amicalement,

Thierry

» 06 Fév 2009 10:04

Le rcp et iris sont bien sur off , le gamma , je peux le faire facilement chuter a 1.8 en augmentant la luminosité a 55.