Calibration JVC X35

[bradpulay]

à ce point là??
l'idée du PCHC me trotte sérieusement dans la tête mais ma solution Zappiti + Oppo me plait beaucoup actuellement.. je suis indécis

pour le color checker, je peux trouver où les mires qui vont avec ColorHCFR stp?

[boonjik]

Merci kerlucun! Je n'avais pas réellement compris la différence entre un CCSS et un CCMX. Du moins je n'avais pas trouvé d’explications claires la dessus.
Maintenant c'est fait
Je génère mes ccmx avec DispCalGUI. Un patch de couleurs (rouge, bleu, vert, blanc) est mesuré par le colorimètre puis par le spectrophotomètre sur le diffuseur à calibrer et un fichier de correction est généré. Je sais qu'il est possible de réaliser un ccmx via colorhcfr mais je ne connais pas la procédure.

J'aimerai parler gamma. Je vois que tout le monde vise un gamma linéaire. Je trouve le BT. 1886 formidable.
Quelqu'un a essayé?

Explication (traduit de l'anglais sur le site chromapure):
La nouvelle spécification gamma appelé "BT.1886", utilise un gamma à 2.4 comme point de départ, mais ajuste la courbe de réponse globale selon le niveau de noir et le niveau de blanc de votre diffuseur. Comme sRGB, BT.1886 recommande une réponse gamma montante entre 0 et 100 IRE. En effet, une courbe de puissance linéaire à 2.4 est correcte seulement si le diffuseur a un niveau de noir à 0 cd/m² et un rapport de contraste infini, ce qui n'existe pas.
La spécification complète du BT.1886 est complexe et ses recommandations précises varient selon le niveau de blanc, et surtout le niveau de noir, de votre diffuseur.

Avec DispCalGui, le processus de calibration étant automatique, la courbe de gamma BT. 1886 est parfaitement à la norme à la fin de l'opération. Il est par contre indispensable de mettre à jour ArgyllCMS (v1.7 beta)

Voici ce que ça donne sur mon écran LCD une fois calibré:

Bonjour François,

La courbe de gamma selon BT.1886 dépends surtout du niveau de noir du diffuseur donc dans le cas de ton X35, quelle valeur cible as-tu atteinds ?
La valeur à 100 IRE serait une bonne indication.

Merci

[boonjik]

Voici un nouveau retour sur l'évolution du X35 de mon pote patriceonkyo

Date : 26/01/14
Heures lampe: 160
Calibré : OUI
Mode lampe bas : 392 lux soit 904 lumens
Mode lampe haut : 532 lux soit 1234 lumens

Date : 16/04/14
Heures lampe: 424
Calibré : OUI
Mode lampe bas : 357 lux soit 828 lumens
Mode lampe haut : 472 lux soit 1095 lumens

Date : 30/05/14
Heures lampe: 539
Calibré : OUI
Mode lampe bas : 361 lux soit 837 lumens
Mode lampe haut : 437 lux soit 1013 lumens

Date : 29/12/14
Heures lampe: 1076
Calibré : OUI
Mode lampe bas : 314 lux soit 728 lumens
Mode lampe haut : 418 lux soit 969 lumens

Date : 23/02/15
Heures lampe: 1227
Calibré : OUI
Mode lampe bas : 338 lux soit 784 lumens
Mode lampe haut : 430 lux soit 997 lumens

Ne soyez pas surpris du gain de luminosité entre les 2 dernières mesures.
C'est la composante bleue qui était en retrait donc selon l'ajustement des RVB, cela influe plus ou moins positivement sur la luminosité.

Point important et rassurant, le gamma n'a quasi pas bougé en 150 heures d'utilisation.
C'est d'ailleurs une constante d'une calibration à l'autre.

J'en ai profité pour faire un contrôle de mon X35 ce week end mais peut d'intérêt à ce que je poste mes mesures compte tenu que j'ai un usage 4 fois moindre que Patrice.
Petite frayeur à la première mesure ou mon gamma s'est envolé à près de 2,6. Après une période de chauffe d'une vingtaine de minute, tout est rentré dans l'ordre.

[Francois76l]

Salut boonjik!
j'essaye de retrouver mes courbes mais de toute façon je vais faire une calibration d'ici 1 mois (nouvelle pièce dédiée http://www.cinetson.org/phpBB3/install-f40/salle-dediee-dans-15m-enfin-t38895.html). J'enverrai donc tout ça.

Baptiste est passé à la maison hier. Il a bien aimé l'image mais il pensait voir des noirs de meilleur qualité. Je sais qu'il a prit l'habitude de tourner avec des images très sombre sur son DLP (<10 ftl à 100ires calibré) ce qui fait qu'il a des noirs assez profond. Ajouté à ça son trompe l’œil (cadre beige sur l'écran) et ses caches pour les bandes noirs à la sortie de son projo (directement en sortie de lentille), ses bandes noirs sont pas mal du tout.
Néanmoins je m'attendais aussi à mieux avec mon projo. Le sol n'est pas encore traité (pour l'instant c'est un carrelage blanc... la moquette arrive bientôt) mais j'ai mis une chute de tissu noir pour le cacher un minima.
De toute façon je dois tout recalibrer car j'avais avant un écran gris et je suis passé sur un lumene movie palace premium 240C.
J'ai gagné en ftl (13 ftl avec iris à -3 contre 9 ftl avec iris ouvert en grand sur l'écran gris en lampe bas, même base d'image et recul équivalant!). La lampe a 450h.
J'ai fait une mesure rapide pour voir s'il valait mieux que j'utilise ma 3dlut (générée sur mon écran gris en pièce non dédiée) ou au contraire si je devais remette le projo dans son mode cinema par défaut. Au final je suis assez étonné de mon relevé. Les primaires non presque pas bougées, mon gamma non plus. Les couleurs secondaires sont décalées mais pas trop. les saturation sont bien à partir de 50ires, en dessous c'est pas jojo. Le 6500K à 100ires est intact mais il monte en flèche dans les bas ires.
Mais je m'attendais à pire. Dans l'état c'est loin d'être parfait mais ça passe en attendant la calibration 3dlut final.

Ta remarque sur la composante de bleu me fait penser que je suis mal réglé. 13 ftl avec iris à -3 sur 2m34 de base avec 450h lampe me parait faiblard en comparaison à ce que vous obtenez.

[1000K]

Salut Gérard, merci pour ce retour
Peut tu poster les fichier de calibration stp ?
@+

[bradpulay]

Le 6500K à 100ires est intact mais il monte en flèche dans les bas ires.
...
Ta remarque sur la composante de bleu me fait penser que je suis mal réglé. 13 ftl avec iris à -3 sur 2m34 de base avec 450h lampe me parait faiblard en comparaison à ce que vous obtenez.

Hello François
13ftL à iris -3 sur 2m34 me parait faiblard aussi à 450h, quel est ta distance vp/toile?
Si la calibration n'est pas faite par contre ça ne sert pas à grand chose d'en parler je pense.. tu n'auras de toute façon aucun mal à obtenir 14ftL à 100% blanc

D'ailleurs, est-ce ton but? Maintenant que tu es en salle dédiée j'ai cru comprendre que tu voulais avoir des noirs très profonds... Tu pourras surement tester un gamma pure power à 2.4, avec ton environnement ça peut être mieux que le BT.1886

[Francois76l]

Salut Bradpulay
Iris ouvert à fond j'ai plus de 14ftl. Mais ce n'est pas mon but.
Je suis très proche de ma toile, approximativement 3m50 je dirai mais bon, mes chiffres ne veulent pas dire grand chose, je dois recalibrer tout ça!
Pour le gamma, je vais générer 2 profils 3dlut. Un gamma linéaire à 2.4 et un BT.1886.
Je verrai bien lequel me plait le plus
As-tu essayé la calibration 3dlut?

[bradpulay]

Si tout va bien je monte mon HTPC demain soir, j'ai mon vendredi donc je vais tester la 3DLUT vendredi ou samedi, bien hâte!
Je vais essayer le BT.1886, j'espère que ça me permettra d'avoir un gamma à 2.4 tout en conservant de la lisibilité en pièce non dédiée...
Je croise les doigts car mon gamma linéaire à 2.2 ne me convient plus et j'ai peur que le 2.4 linéaire manque de lisibilité en salon

[Francois76l]

Je vais te filer ma matrice de correction pour i1d3 et x35. Si j'oublie, écris moi un MP.

[bradpulay]

c'est gentils mais pas sur que ce soit nécessaire... je pense que c'est propre à la sonde, son usure, son âge, etc.
Le jour où tu me présenteras ta salle on mettra un coup de spectro sur ma sonde ce sera surement bien plus efficace

[boonjik]

Salut boonjik!
j'essaye de retrouver mes courbes mais de toute façon je vais faire une calibration d'ici 1 mois (nouvelle pièce dédiée http://www.cinetson.org/phpBB3/install-f40/salle-dediee-dans-15m-enfin-t38895.html). J'enverrai donc tout ça.
Hello,
Ok, je vais être patient.

Baptiste est passé à la maison hier. Il a bien aimé l'image mais il pensait voir des noirs de meilleur qualité. Je sais qu'il a prit l'habitude de tourner avec des images très sombre sur son DLP (<10 ftl à 100ires calibré) ce qui fait qu'il a des noirs assez profond. Ajouté à ça son trompe l’œil (cadre beige sur l'écran) et ses caches pour les bandes noirs à la sortie de son projo (directement en sortie de lentille), ses bandes noirs sont pas mal du tout.
J'avais initié Baptiste sur les masques en sortie d'optique surtout pour stopper les fuites de lumières qui étaient dérangeantes (point de ça avec JVC) et il s'en est servi pour cacher les bandes 2:35 donc forcément, elles ne peuvent être que bien noir. Tu ferais la même chose sur le X35, ce serait pareil mais ca devient contraignant à les placer ou non selon le format du film à regarder.

Néanmoins je m'attendais aussi à mieux avec mon projo. Le sol n'est pas encore traité (pour l'instant c'est un carrelage blanc... la moquette arrive bientôt) mais j'ai mis une chute de tissu noir pour le cacher un minima.
De toute façon je dois tout recalibrer car j'avais avant un écran gris et je suis passé sur un lumene movie palace premium 240C.
J'ai gagné en ftl (13 ftl avec iris à -3 contre 9 ftl avec iris ouvert en grand sur l'écran gris en lampe bas, même base d'image et recul équivalant!). La lampe a 450h.

J'ai fait une mesure rapide pour voir s'il valait mieux que j'utilise ma 3dlut (générée sur mon écran gris en pièce non dédiée) ou au contraire si je devais remette le projo dans son mode cinema par défaut. Au final je suis assez étonné de mon relevé. Les primaires non presque pas bougées, mon gamma non plus. Les couleurs secondaires sont décalées mais pas trop. les saturation sont bien à partir de 50ires, en dessous c'est pas jojo. Le 6500K à 100ires est intact mais il monte en flèche dans les bas ires.
Mais je m'attendais à pire. Dans l'état c'est loin d'être parfait mais ça passe en attendant la calibration 3dlut final.

Ta remarque sur la composante de bleu me fait penser que je suis mal réglé. 13 ftl avec iris à -3 sur 2m34 de base avec 450h lampe me parait faiblard en comparaison à ce que vous obtenez.
Tu devrais avoir plus de luminosité que ce que tu relève.
Pour dire, sur le X35 de Patrice à 1200 heures sur un écran blanc de 2m, projo à 3m de l'écran, je suis à 15,7 fl avec l'obturateur à -15. Au début je l'avais ouvert de 2 crans pensant compenser l'usure de la lampe sauf que j'étais à 17fl.

Avec mon X35 qui a 400 heures, sur un écran blanc de 2,84 m, projo placé à 5 m, j'ai 13,7 fl pour l'obturateur à 0.

Il faut aller voir dans le menu usine à combien sont régler les offset sur la T° cible qui te permets de calibrer. Tu as peut être de la marge ...

[boonjik]

Salut Gérard, merci pour ce retour
Peut tu poster les fichier de calibration stp ?
@+

Salut Nicolas,
Avant je conservais toujours les mesures mais comme au final je ne m'en servais jamais, je ne les sauvegardes plus.
La prochaine fois.

[patriceonkyo]

Salut Gérard, merci pour ce retour
Peut tu poster les fichier de calibration stp ?
@+

Sort ton chèquier , a ce soir...

Patrice

[boonjik]

Si tout va bien je monte mon HTPC demain soir, j'ai mon vendredi donc je vais tester la 3DLUT vendredi ou samedi, bien hâte!
Je vais essayer le BT.1886, j'espère que ça me permettra d'avoir un gamma à 2.4 tout en conservant de la lisibilité en pièce non dédiée...
Je croise les doigts car mon gamma linéaire à 2.2 ne me convient plus et j'ai peur que le 2.4 linéaire manque de lisibilité en salon

Je questionnais François sur le BT.1886 car je m'y suis essayé ce WE.

Je suis partisan d'un gamma fort depuis des années, confirmé par cet article "comparatif" dans une salle d'étallonage:
http://www.cinemotion.biz/31756/Nouveau-test-des-utilisateurs-Samsung-SP-A800B

La photo devrait vous inciter à le lire



En voyant la courbe du gamma BT.1886, je ne voyais pas comment pouvait-on avoir quelque chose de cohérent.

Fort heureusement, la courbe s'ajuste en fonction des performances du projecteur dans les noirs, sachant qu'elle devient linéaire à 2.4 si le contraste est "infini".
Les courbes linéaires à 2.45 que j'ai utilisé durant des années n'étaient donc pas si déconnantes sauf que les DLP ne permettent pas d'avoir un contraste infini...
Avec du LCOS, je suis revenu sur une valeur de 2.4 car bien que le niveau de noir est plus faible que du DLP, ces technologies ne sont pas linéaire.

Sur mon précédent écran qui faisait 2m, la réserve de luminosité me permettait d'osciller entre 14 et 16 fl, et c'était bien adapté à cette valeur de gamma fixe, autant désormais entre 13 et 14 fl, je peux trouver certains films manquant de pèche donc je me suis essayé à cette "nouvelle" norme. Après cela peut venir aussi du gamma dynamique du JVC qui serait toujours actif même si il est très tenu contrairement aux X3 et surtout X30 qui avait une image affreuse.

Bien que ma Eye 1 Pro ne soit pas une référence en terme de constance de mesure des premiers niveaux de gris, j'ai calibré le X35 selon une courbe de ce type.

Sauf qu'au final, au fil des calibrations, la sonde mesurait un contraste en constante hausse du coup la courbe cible BT.1886 définie pour mon projecteur est bien plus plate puisqu'elle débute à 2,31 pour terminer à 2,37. Comme j'étais parti sur la courbe en photo et que la nuit était déjà bien avancée, j'ai préféré m'arréter à cette courbe qui va de 2.15->2.34.

J'ai donc comparé cette courbe BT.1886 2.15->2.34 par rapport à des courbes linéaires à 2,33 et 2,40.
J'utilise des films assez sombres comme Harry Potter 7.1 et il n'y a pas à tortiller, la courbe qui permet l'image la plus réaliste, j'entends pas là, plus proche de ce que je pourrai percevoir dans le monde réel est la 2.4.
Elle est suivie par la 2.33 qui permet un peu plus de lisibilité et qui me parait la plus adapté à l'éclairement de mon écran.
Loin derrière se trouve la BT.1886 2.15->2.34 qui certes, permet de voir beaucoup mieux les détails en basse lumière mais qui fait perdre énormément en contraste et en détachement des plans. De plus les parties "claires" des images comme les visages tranchent beaucoup trop avec les habits noirs. Idem pour l'éclairement des bougies.

Pour l'instant j'ai conservé un gamma linéraire à 2,33 mais il faudrait que je refasse une calibration avec la BT.1186 2.31->2.37 pour statuer définitivement. Maintenant je me demande si ma sonde est adaptée à cet exercice puisqu'une mesure du noir n'est pas son fort ...

[bradpulay]

Ton article est très intéressant, ton avis également et tout cela confirme mon ressenti, un gamma à 2.22 est très lisible mais on perd bien trop en terme de contraste / détachement des plans.
Même en pièce non dédiée j'ai envie de tenter un gamma supérieur, surtout avec un X35

Je n'avais pas vu la courbe du BT.1886, je comprends tes propos et ils me paraissent cohérent... ce type de courbe est certainement plus propice à une calibration peu lumineuse (12/13 ftL max), j'essayerais (car une fois la cartographie faite, ça ne coûte rien d'éditer plusieurs 3DLUT) mais je ne pense pas que ça me conviendra. Je vais surement me rabattre sur un gamma linéaire à 2.4 et si vraiment ça manque de lisibilité je descendrais doucement..