Calibration JVC X30

[Thebe]

Bonjour,

en fait ces mesures semblent cohérentes avec le résultat obtenu par C4H sur le X70 par exemple. Si on fait simple, la différence dont il est fait état ici est de 45 % (29fL-16 fL)/29 fL.

Les mesures de Cine4Home donnent 920 lumens en mode haut "diaphragme" ouvert et projecteur au plus proche de l'écran.

Récap mesures C4H sur HD1, 100, 350, 550, 750, 950, X3, X7, X9, X70 et X90 sony VPL HW30 et VW 95.xls

Dans les mêmes conditions, mais "diaphragme" fermé, leur mesure est de 370 lumens, soit une différence de 60 %. On retrouve plus ou moins le même type de différence sur les autres modéles de JVC avec un "diaphragme" à 16 pas (ou même à 3 pas, type X3 ou précédent). Il y a donc bien une perte importante de luminosité entre un "diaphragme" ouvert ou fermé.

Merci Thebe pour ces infos.

Cela dit, si je puis me permettre, tu avoueras que les conditions de mesures dont tu fais état ne correspondent à rien de ce que l'on peut rencontrer dans la réalité... A moins que je n'ai mal compris, ce qui est tout à fait probable.

Là, je parle vraiment d'une installation réelle, pas d'un projecteur le nez sur l'écran.

J'ai regardé le fichier que tu as joint mais j'avoue ne pas le comprendre...
Peux-tu me l'expliquer en prenant le X3 comme exemple s'il te plait (vu qu'il n'y a pas le X30, c'est le plus proche).

Cela dit, les valeurs en fL ont cela de difficile à comparer c'est qu'elles dépendent de la taille de la surface de projection (quantité de lumière) alors que les lumens mesurent l'intensité lumineuse à un point donné...

Mais je ne dis pas que les mesures d'Optoman ne sont pas bonne, c'est justement que j'aimerais savoir comment elles ont été faites car j'ai des mesures tellement différentes que j'aimerais comparer nos méthodologies. Sachant que je mesure avec des mires fenêtrées, j'ai forcément moins de fL.

C'est pour ça aussi, et tu fais bien de le relever, que l'on ne peut pas se baser sur des valeurs empiriques à ce niveau.

Bonjour,

ben en fait le tableau de C4H permet de constater qu'il y a bien une différence trés importante en luminosité entre un diaphragme ouvert ou fermé (cela correspond aux mesures dites "iris" Auf (collone J du fichier) pour le diaphragme ouvert et soit 0 (pour le X3) ou -15 pour le fermé (X70 et consorts).

Ensuite, pour ce qui est des footlambert, en raisonnant à taille d'écran constant, à gain d'écran constant et à distance de projecteur constant la seule variable qui les modifiera ce seront les lumens délivrés par le projecteur ...

Le lien qui peut être fait entre les lumens et les foot lambert est "résumé" ici :

viewtopic.php?f=1255&t=29725499&start=30#p171317981

Par conséquent les mesures d'optoman qui faisait état d'un écart important en feet lambert entre un diaphragme ouvert ou fermé, sont AMHA, tout a fait logique...

[ppascalp]

Vi vi, je connais le rapport et la formule.

Je ne parlais pas du tableau mais des mesures que nous faisons chacun chez nous et là, par contre, tous les paramètres changent.

Cela dit, je ne suis jamais parvenu à mesurer 29 fL avec mon projo... Mais d'un autre côté je n'ai pas non plus essayer de tirer les tripes de mon X30 en mesurant les divers modes en lampe haute et iris ouvert, je ne l'avais fait qu'à partir des valeurs déjà réglées, ceci explique peut-être cela.

[Patlezinc]

J'ai la meme chose que pando. Entre 16 et 29fl.

Sinon, pour la calibration, a force de me gratter la tete sur des calibrations aux petits oignons qui me convenaient pas, j'ai causé avec Jacko qui constate sur presque tous les modeles JVC qu'il a calibré (soit un paquet) qu'un gamma lineaire reglé sur le JVC n'est pas la meilleure solution. En tout cas on en arrive a la meme conclusion.
Je mettrai mes parametres des que j'aurais trouvé l'optimum.

[OPTOMAN-26]

perso sur mon ancien projo le meilleur compromis été un gamma montant, comme ça j'étais sur de ne pas avoir des noirs bouchés et des blancs brulés, le gamma plat ne me convenais pas !

[Patlezinc]

C'est la meme idee mais JVC c'est un gamma descendant.
Je viens de le faire correctement et c'est bien mieux. Beaucoup plus de relief, pas de noirs bouchés. Bref, c'est plus la meme image et c'est plus naturel sur les visages par exemple.
Apres, ceux qui prennent un gamma lineaire avec ce JVC loupe qqchose à mon avis. Ca ne le met pas en valeur.

Je pars a 10% a 2,2 et descend progressivement jusqu'a 1,8 à 90% (je peux mettre la courbe s'il faut). Je suis bien content de trouver enfin l'image que je voulais. Apres, pourquoi faut faire ca, je ne sais pas mais Jacko m'a confirmé que sur presque tous les modeles qu'il a calibré JVC, le gamma lineaire ca le faisait pas.

[kerlucun]

Entre Optoman-26 et Patlezinc c'est pas gagné, l'un monte, l'autre descend!
J'y vais de ma formule, montante (delta gamma aux alentours de 0.15/0.2) jusqu'à 30 Ire et plate au dessus.
La valeur de départ dépendra de la pièce.

[Goldfinger67]

Entre Optoman-26 et Patlezinc c'est pas gagné, l'un monte, l'autre descend!
J'y vais de ma formule, montante (delta gamma aux alentours de 0.15/0.2) jusqu'à 30 Ire et plate au dessus.
La valeur de départ dépendra de la pièce.

Ton idée à toi est donc de déboucher un peu j'imagine .
Tandis que le descendant préconisé par Jacko vise plus de relief et de sacrifier moins de dynamique ...bien que le X30 n'en manque pas .

On en revient toujours à cette chute de gamma sur SXRD et D-ILA .

[Patlezinc]

Optoman parlait de son videopproj precedent. C'etait pas un X30.
Il est facile de comparer les 2 images, perso1/perso2. Le relief est bien meilleur, et un "voile" a disparu (c'est lui qui bouffe le relief).
Par contre, je ne perds rien de special en dynamique il me semble.

De toute facon c'est assez simple, suffit de faire un 2,22 comme il faut.
Ensuite sur un autre "perso" il suffit de tester un reglage un peu comme celui-ci. C'est un exemple, a peaufiner.



Et faut quand meme avoir de bonnes RVB (ici c'est pas parfait mais c'est bon qd meme).



Si le deuxieme ne convient pas, on oublie mais c'est vraiment different qd meme. Bcp plus naturel, ca en ammene presque plus de precision dans l'image. D'ailleurs, ca en amene.
Plus la pente sera raide plus le relief sera la mais a mon avis ca peut devenir moins passe-partout (j'ai testé un exemple qui fini à 1,5, la ca va plus, meme si ca reste flatteur (sur Avatar par exemple, scene de nuit tres colorée)).
Bref, ceux qui sont curieux peuvent essayer mais tres content de ne plus me poser de questions sur l'image. L'aura fallu 72h .
Je precise que c'est pas du tout Jacko qui m'a aiguillé la dessus. Constats personnels en partant des presets JVC et surtout du rendu de l'image qui ne me convenait pas. Apres,on est ptete fous tous les deux!

[Patlezinc]

Pour ceux qui l'ont : Narnia 3. Chapitre 5. Quand ils arrivent devant une grande porte avec une muraille tout autour. Eustache va monter la garde.
Faites le test a ce moment la, sur les pierres des murailles qui sont tres texturées et pleine de relief. Enfin, avec le tombant...

Maintenant, avec un gamma 2,22 c'est une belle image aussi. Mais c'est dommage de passer a coter de mieux.

[Goldfinger67]

Optoman parlait de son videopproj precedent. C'etait pas un X30.
Il est facile de comparer les 2 images, perso1/perso2. Le relief est bien meilleur, et un "voile" a disparu (c'est lui qui bouffe le relief).
Par contre, je ne perds rien de special en dynamique il me semble.

De toute facon c'est assez simple, suffit de faire un 2,22 comme il faut.
Ensuite sur un autre "perso" il suffit de tester un reglage un peu comme celui-ci. C'est un exemple, a peaufiner.



Et faut quand meme avoir de bonnes RVB (ici c'est pas parfait mais c'est bon qd meme).



Si le deuxieme ne convient pas, on oublie mais c'est vraiment different qd meme. Bcp plus naturel, ca en ammene presque plus de precision dans l'image. D'ailleurs, ca en amene.
Plus la pente sera raide plus le relief sera la mais a mon avis ca peut devenir moins passe-partout (j'ai testé un exemple qui fini à 1,5, la ca va plus, meme si ca reste flatteur (sur Avatar par exemple, scene de nuit tres colorée)).
Bref, ceux qui sont curieux peuvent essayer mais tres content de ne plus me poser de questions sur l'image. L'aura fallu 72h .
Je precise que c'est pas du tout Jacko qui m'a aiguillé la dessus. Constats personnels en partant des presets JVC et surtout du rendu de l'image qui ne me convenait pas. Apres,on est ptete fous tous les deux!

Apriori Jacko semble appliquer ...ou plutôt ne pas corriger ce gamma plongeant qui s’opère de lui même par vieillissement des matrices, sur TOUS les JVC antérieur au Xxx .
Ce qui se comprend aisément sur des appareils limites en lumens, mais faut bien rester conscient que c'est un compromis entre normes et rendu visuel .

Dans ton tuto, toi même tu préconises un gamma linéaire car c'est la cible "normale" et celle qui permet un respect des normes vidéo et de l’œuvre originale.
Ensuite, ben au cas par cas selon nos diffuseurs et installations ce genre de compromis s’avère plus objectif que de bloquer bêtement sur la norme !

[Patlezinc]

Oui, j'ai precisé que chaque projo est particulier. Mais faut bien une norme de depart. Et j'ai fait le tuto avant ce test.
Selon Jacko, l'outil gamma de JVC n'est pas bon, tout simplement (et donc ce n'est pas seulement une histoire de vieillissement). Donc l'image de JVC à la norme n'est pas bonne. Faut se debrouiller autrement.

En tout cas, le resultat est la. Testez vous meme et gardez ce qui vous correspond.
Je ne cherche pas la polémique, je me dis juste que pour certains ca pourrait etre encore mieux.

[jacko]

Après tests sur mon ex HD990 et sur un X7 je préfère ne pas utiliser le correcteur de gamma.
Le problème est identique sur le X30 mais heureusement ne s'applique pas au X70 (et par extension au X90) qui ont un gamma très équilibré.

Sur le HD990 j'avais aussi essayé une correction du gamma par le Radiance pour éviter les déséquilibres colorimétrique constaté sur le X7 suite à une correction du gamma par composante.
Même constat : ajuster le gamma pour forcer une correction casse le naturel de l'image.
On en revient à une règle de base, une amplitude de correction électronique trop poussée va créer plus de problèmes que d'ajustements.

Corriger un gamma doit commencer par tenir compte du projo et de l'environnement.
Par exemple vouloir un gamma de 2.22 et supérieur sur un HD1 est impossible si on veut un bon rendu visuel.

le X30 permet cependant de se rapprocher de la cible si on est dans un environnement favorable.

On prend un preset de gamma élevé pour avoir une moyenne proche de 2.22.
On ajuste la température de couleur en partant du bon preset de température.
De préférence on reste sur un gamut étendu proche du DCI. Mon constat personnel, les JVC marchent mieux comme ça et perdent moins de pêche (le gamut DCI a un vert plus intense que le REC709).
Si on aime pas on vise le REC709 comme de coutume.

Ensuite il faut déboucher les noirs et pondérer les blancs si nécessaire.
Pour cela deux méthodes cumulable.
On ajuste luminosité pour déboucher les noirs et contraste pour éviter les blancs brûlé. En théorie ce réglage doit se faire en tout début de calibration mais dans le cas d'un gamma non linéaire il faut le faire après ajustement du gamma et du greyscale car il sert à moduler l'équilibre des noirs et des blancs.
Si la source a un réglage de niveau de noir et de niveau de blanc alors bingo !
On peut travailler plus précisément des zones IRE de l'image.
Ces réglages sont subjectif et doivent se faire sur une scène sombre texturée.

[Patlezinc]

Merci Jacko.
Je t'ai cité sans te demander ton avis, désolé.

En tout cas là j'ai envie de reregarder tous mes films tellement ca me plait (et me soulage) d'avoir trouvé cette image.

[Goldfinger67]

Oui, j'ai precisé que chaque projo est particulier. Mais faut bien une norme de depart. Et j'ai fait le tuto avant ce test.
Selon Jacko, l'outil gamma de JVC n'est pas bon, tout simplement (et donc ce n'est pas seulement une histoire de vieillissement). Donc l'image de JVC à la norme n'est pas bonne. Faut se debrouiller autrement.

En tout cas, le resultat est la. Testez vous meme et gardez ce qui vous correspond.
Je ne cherche pas la polémique, je me dis juste que pour certains ca pourrait etre encore mieux.

Tu m'as mal compris, sur beaucoup de LCD c'est le vieillissement des matrices qui donne au bout de tant d'heure un gamma plongeant, et c'est justement ce type de dérive que Jacko se refuse de rectifier .
Sinon tous le monde est d’accord sur le résultat de la manœuvre, pas de polémique à ce propos !
Je commence à avoir calibré quelques bécanes et je ne crains pas la critique, au contraire .
Ce qui moi me tracasse, c'est que je crois qu'un débutant dois apprendre à marcher avant de courir, et je crains que ceux d'entre eux qui débarquent aux milieux de nos échanges n'y comprennent plus rien .

[Goldfinger67]

Après tests sur mon ex HD990 et sur un X7 je préfère ne pas utiliser le correcteur de gamma.
Le problème est identique sur le X30 mais heureusement ne s'applique pas au X70 (et par extension au X90) qui ont un gamma très équilibré.

Sur le HD990 j'avais aussi essayé une correction du gamma par le Radiance pour éviter les déséquilibres colorimétrique constaté sur le X7 suite à une correction du gamma par composante.
Même constat : ajuster le gamma pour forcer une correction casse le naturel de l'image.
On en revient à une règle de base, une amplitude de correction électronique trop poussée va créer plus de problèmes que d'ajustements.

Corriger un gamma doit commencer par tenir compte du projo et de l'environnement.
Par exemple vouloir un gamma de 2.22 et supérieur sur un HD1 est impossible si on veut un bon rendu visuel.

le X30 permet cependant de se rapprocher de la cible si on est dans un environnement favorable.

On prend un preset de gamma élevé pour avoir une moyenne proche de 2.22.
On ajuste la température de couleur en partant du bon preset de température.
De préférence on reste sur un gamut étendu proche du DCI. Mon constat personnel, les JVC marchent mieux comme ça et perdent moins de pêche (le gamut DCI a un vert plus intense que le REC709).
Si on aime pas on vise le REC709 comme de coutume.

Ensuite il faut déboucher les noirs et pondérer les blancs si nécessaire.
Pour cela deux méthodes cumulable.
On ajuste luminosité pour déboucher les noirs et contraste pour éviter les blancs brûlé. En théorie ce réglage doit se faire en tout début de calibration mais dans le cas d'un gamma non linéaire il faut le faire après ajustement du gamma et du greyscale car il sert à moduler l'équilibre des noirs et des blancs.
Si la source a un réglage de niveau de noir et de niveau de blanc alors bingo !
On peut travailler plus précisément des zones IRE de l'image.
Ces réglages sont subjectif et doivent se faire sur une scène sombre texturée.

Salut jacko, je comprend pas trop;
Tu parle d'un problème de gamma ou de l'outil gamma ???
Pourquoi n'est il pas présent sur les X70 et 90 ??

Perso j'avais constaté un soucis sur l'outil gamma sur certains JVC selon les modèles :
- sur mon HD350, sur le X3 de dejoro et sur d'autres, au dessus de 50ire la correction était inversée, je devais descendre la valeur ou inversement pour obtenir la correction désiré ...je sais pas si je suis clair , est ce type de défaut dont tu parles ??