Parmi mes tests avant de me lancer dans la calibration , il y en avaient qui m'intéressaient particulièrement : quelles efficacités pouvait avoir des corrections globales comme le contraste et la luminosité pour linéariser la courbe de luminance fluctuant en de multiples points ? Valait-il mieux se servir des corrections de la source (pchc\lecteur dvd) ou du vp ? Quelles conséquences (inattendus) pouvait-il y avoir à la sortie ?
J'avais bien entendu une idée sur tout ça mais aucunes certitudes
Je n'ai pas fait les captures d'écran mais croyez moi quand je vous dis que , dans mon cas toujours , les corrections du vp sont nettement moins efficaces pour régler que celle du pc . J'ai mis 2 fois plus de temps avec celle du vp et tout ça pour arriver à un résultat nettement moins bon
Par contre j'ai remarqué la petite curiosité suivante :
Le fait de bouger la luminosité de 2% seulement fait partir en vrille les RVB de 0 à 10 IRE sans que ça modifie la luminance de façon monstrueuse . Rien d'irrattrapable en tout cas une fois les RVB calés . Et cet équilibre se tient à partir du moment où les curseurs de luminosité et de contraste continuent à se suivre l'un l'autre dans les même proportions . Ce qui prouve que lorsque que l'on a un pic à un endroit , ça peut trés bien venir d'un autre point d'IRE et on peut le corriger en bougeant la courbe de lum et/ou des RVB . Motivé comme pas 2 , j'ai donc tenté une petite expérience pour amélioré la courbe et ça à donné ça :
En fait , je l’ai affinée en me servant des corrections de lum\crt du vp qui ont l'avantage d'être bien plus progressive que celle du pc (par pas de 2 à 3%) . Ca confirme donc ce que je pensais : il faut utiliser les correcteurs du vp ET de la source . Ca s’explique logiquement par le fait que les concepteurs des corrections sur la source et sur le diffuseur n’ont quasiment aucune chance de choisir les même points de corrections ni les mêmes inflexions de courbes , ce qui est évidement un très bon plan : on se retrouve donc avec 2 correcteurs de lum et de crt qui vont agir de manière différente et pas au même endroit de la courbe
Les Gammas haut/bas/moyen ne m’ont par contre pas apporté l’efficacité que j’attendais : je ne les ai d’ailleurs même pas utilisé
S’attaquer à la luminance sans grader un œil en permanence sur les RVB est une erreur . l’inverse est bien sur vrai aussi ………les fameux effets de bords
L’air de rien , 2% de lum en plus ou en moins va ou simplifier la vie pour régler les premiers niveaux d’RVB ou la compliquer salement
C’est d’autant plus intéressant que le secteur 0/10 IRE est plutôt tordu : qui n’a pas piqué une crise de nerf en essayant de calé cette
[modéré par McGayver] de mire THX et sa fameuse ombre portée sans perdre les premier niveaux de gris
Faire mieux sur le 900 avec le peu d’outils de corrections qu’il à me semble difficile sans un PCHC et une correction point par point : la courbe est flateuse car sur la capture on est pas en mode log et on ne voit pas les courbes de lum R , V et B . Elle est en réalité améliorable et ça se dégrade vite dés qu'on à calibrer l'echelle de gris
On est loin des TX200 , Z4 , etc... Il faut tester pour voir si le plus gros du boulot doit être fait avec les correction lum\crt de la source ou du vp (on le sait très vite) . PCHC ou lecteur de salon , colorimètre ou pas (sur la mire THX ça peut le faire) tout ça est à tester chez vous .
TRY AGAIN
Mes premiéres impressions sont que si il doit être utilisé c'est à la fin et pas au début .
Là oui , je trouve que le terme "amélioration" est valable . Un excellent Delta E donne une colorimétrie juste par rapport à la sortie de carton mais pas forcément meilleure dans le sens où rien n'empéches de préférer celle du carton 
