Calibration HCFR JVC DLA-HD1

[totof66]

Bonjour,

ben même avec le 061, le soucis existe (et même avec le 059 en tout cas pour moi).

Oui, c'est ce qu'on m'a dis je voulais juste dire que si on veut ce raprocher du 2,2 faut pas mettre le firm 062.

La question à été posé à un représentant de JVC ou technicien ou autre personne qui pourais donné une réponse valable sur le pourquoi on arrive pas à 2,2

[opbilbo]

Sinon JVC pourrait nous échanger notre HD1 contre un HD1X ?

On est clients ou on l'est pas !

[Thebe]

Bonjour,

ben même avec le 061, le soucis existe (et même avec le 059 en tout cas pour moi).

Oui, c'est ce qu'on m'a dis je voulais juste dire que si on veut ce raprocher du 2,2 faut pas mettre le firm 062.

La question à été posé à un représentant de JVC ou technicien ou autre personne qui pourais donné une réponse valable sur le pourquoi on arrive pas à 2,2

Bonjour,

ben Bastien veut d'abord vérifier ce qu'il en est réellement, c'est pour ça qu'il souhaite avoir un VP de "série". Il contactera ensuite JVC si le probléme est réel.

Sinon, comme je ne me considére pas comme un calibreur professionnel, je me dis que je me suis peut-être planté dans ma calib donc il est peut-être possible d'obtenir un 2.2. C'est en tout cas une des raisons pour lesquelles je ne suis pas rentré en contact avec JVC.

Bon ce qui me rassure, c'est qu'il semble qu'Allu n'y soit pas arrivé non plus, c'est déjà ça. Enfin, même avec un gamma théorique à 1.9, l'image est déjà tellement impressionnnante que je n'ai non plus envie d'en faire des kilos (en tout cas personnellement) même si je souhaiterai pouvoir disposer de réglages qui me permettrait d'aller plus loin (enfin ça c'est ma position)

Sinon, je reviens sur ce que j'ai dit, le firm (059, 061 ou 062) n'a pas changé fondamentalement "ma" courbe de gamma et mon gamma moyen.

[totof66]

Bonjour,

ben même avec le 061, le soucis existe (et même avec le 059 en tout cas pour moi).

Oui, c'est ce qu'on m'a dis je voulais juste dire que si on veut ce raprocher du 2,2 faut pas mettre le firm 062.

La question à été posé à un représentant de JVC ou technicien ou autre personne qui pourais donné une réponse valable sur le pourquoi on arrive pas à 2,2

Bonjour,

ben Bastien veut d'abord vérifier ce qu'il en est réellement, c'est pour ça qu'il souhaite avoir un VP de "série". Il contactera ensuite JVC si le probléme est réel.

Sinon, comme je ne me considére pas comme un calibreur professionnel, je me dis que je me suis peut-être planté dans ma calib donc il est peut-être possible d'obtenir un 2.2. C'est en tout cas une des raisons pour lesquelles je ne suis pas rentré en contact avec JVC.

Bon ce qui me rassure, c'est qu'il semble qu'Allu n'y soit pas arrivé non plus, c'est déjà ça. Enfin, même avec un gamma théorique à 1.9, l'image est déjà tellement impressionnnante que je n'ai non plus envie d'en faire des kilos (en tout cas personnellement) même si je souhaiterai pouvoir disposer de réglages qui me permettrait d'aller plus loin (enfin ça c'est ma position)

Sinon, je reviens sur ce que j'ai dit, le firm (059, 061 ou 062) n'a pas changé fondamentalement "ma" courbe de gamma et mon gamma moyen.

J'ai pas tout lu encore sur ce tread (page 16 )mais il me semble que tu l'a pas mal trifouillé et fait pleins d'essai donc tu y serais arrivé je pense si tu avais pu

[rezoli]

Sinon JVC pourrait nous échanger notre HD1 contre un HD1X ?

On est clients ou on l'est pas !

[rezoli]

Bonjour,

ben même avec le 061, le soucis existe (et même avec le 059 en tout cas pour moi).

Oui, c'est ce qu'on m'a dis je voulais juste dire que si on veut ce raprocher du 2,2 faut pas mettre le firm 062.

La question à été posé à un représentant de JVC ou technicien ou autre personne qui pourais donné une réponse valable sur le pourquoi on arrive pas à 2,2

Bonjour,

ben Bastien veut d'abord vérifier ce qu'il en est réellement, c'est pour ça qu'il souhaite avoir un VP de "série". Il contactera ensuite JVC si le probléme est réel.

Sinon, comme je ne me considére pas comme un calibreur professionnel, je me dis que je me suis peut-être planté dans ma calib donc il est peut-être possible d'obtenir un 2.2. C'est en tout cas une des raisons pour lesquelles je ne suis pas rentré en contact avec JVC.

Bon ce qui me rassure, c'est qu'il semble qu'Allu n'y soit pas arrivé non plus, c'est déjà ça. Enfin, même avec un gamma théorique à 1.9, l'image est déjà tellement impressionnnante que je n'ai non plus envie d'en faire des kilos (en tout cas personnellement) même si je souhaiterai pouvoir disposer de réglages qui me permettrait d'aller plus loin (enfin ça c'est ma position)

Sinon, je reviens sur ce que j'ai dit, le firm (059, 061 ou 062) n'a pas changé fondamentalement "ma" courbe de gamma et mon gamma moyen.

Tout a fait d'accord avec toi pour la qualité du projo , meme avec un gamma a 1.9 .

Je pense , comme dit plus haut , qu'il doit etre possible d'obtenir un gamma a 2.2 ( j'y etais arrivé avec mon PCHC , en jouant sur les parametres de la CG ) , mais au detriment de la luminosité , et ca ne me convenait pas .

J'ai eu l'occasion de voir tourner ( vite fait ) le Benq W5000 qui a un reglage de Gamma , et meme constat , quand on a mis le gamma a 2.5 l'image a perdu en luminosité .

[kazuya]

Non mais ça c'est d'une évidence... évidente !!

[Thebe]

Non mais ça c'est d'une évidence... évidente !!

Oui, mais si on résume, c'est soit du 10 ftL avec un gamma à 2.2 (et ça ça ne passe plus depuis que j'ai gouté au 14 ftL) et donc dans ce cas c'est un gamma moyen à 1.9.

Le JVC doit pouvoir faire mieux (enfin AMHA )

D'ailleurs je me demande si Bastien ne pourrait pas éclairer notre lanterne (sans jeu de mots) pour nous indiquer dans quelle condition il avait obtenu un beau 2.2 (les courbes étaient pas mal du tout sur la RDS) et la mesure de luminosité qui allait avec

Sinon, le X pourquoi pas, mais je me fiche totalement du HDMI 1.3. En fait un simple remplacement de menu (celui du gamma du HD 1 par celui du HD 100 ou du RS1 X, c'est pas grand chose, siouplait, M. JVC ).

[kazuya]

C'est au luxmètre que tu les mesures tes 10ftL ?
Parce que la sonde HCFR faut s'en méfier pour ce genre de mesure, pas à cause de la sonde elle-même mais de l'étalon...

[ALBO]

Je pense , comme dit plus haut , qu'il doit être possible d'obtenir un gamma a 2.2 ( j'y étais arrivé avec mon PCHC , en jouant sur les paramètres de la CG ) , mais au détriment de la luminosité , et çà ne me convenait pas .

Je pense encore et toujours que, quelque soit la méthode ce sera au détriment de la luminosité.

Gamma et luminosité sont intimement liés; si l'un augmente, l'autre baisse et inversement.

D'ailleurs le gamma ne s'appelle t'il pas également "luminance"

Alain

[totof66]

En fait comme je disais à jmdes le HD100 est un HD1 castré car il est moins lumineux apparemment volontairement pour arriver facilement à 2,2 et avec des réglages en plus pour facilité cette tache ce qui en résulte un contraste légèrement meilleur

[david555]

Je pense , comme dit plus haut , qu'il doit être possible d'obtenir un gamma a 2.2 ( j'y étais arrivé avec mon PCHC , en jouant sur les paramètres de la CG ) , mais au détriment de la luminosité , et çà ne me convenait pas .

Je pense encore et toujours que, quelque soit la méthode ce sera au détriment de la luminosité.

Gamma et luminosité sont intimement liés; si l'un augmente, l'autre baisse et inversement.

D'ailleurs le gamma ne s'appelle t'il pas également "luminance"

Alain

+1

[kazuya]

Oui, mais si ton 100IRE est fixe !
Or ce n'est pas forcément le cas.
Selon certains modes, tu peux avoir un 100IRE à 10ftL et un gamma à 1.9, et d'autres un 100IRE à 16ftL et un gamma 2.2.
Dans ce cas, ton gamma 2.2 sera plus lumineux que le 1.9. Mais il aura surtout un meilleur contraste et les couleurs seront moins délavées.
Bon, c'est surement rare, mais pourquoi pas !

Mais ne jamais oublier que le gamma est "relatif" à ses bornes min et max, càd 0 et 100IRE.

[ALBO]

Selon certains modes, tu peux avoir un 100IRE à 10ftL et un gamma à 1.9, et d'autres un 100IRE à 16ftL et un gamma 2.2.

Pour offrir ces possibilités il faut que le rendement lumineux du projo. soit suffisant et je crains que celui du HD1 ne permette pas d'arriver à > 12 ftL avec un gamma de 2.2 constant.

Et, ama, cela s'explique surtout par la faible ouverture de l'objectif du HD1 avec F 3,2 - 4,3
F 3.2 en focale courte jusqu'à F 4,3 en focale longue.

Un VP que je connais bien est à F 1,7 - 2,4 par exemple

1,7 laisse passer 3,5 fois plus de lumière que 3,2

2,4 laisse passer 3,2 fois plus de lumière que 4,3

Etonnant !

Avec un plus beau caillou, le HD1 pourrait même se contenter d'une lampe moins puissante et ne plus faire de bruit; le HD200 peut être

Il n'y a plus qu'à adapter l'optique du TX200 sur le HD1
Ou celle du TX100; un TX100 en panne de lampe à pas cher, ça devrait se trouver.
Rendez-vous sur le forum DIY

Alain

[Thebe]

C'est au luxmètre que tu les mesures tes 10ftL ?
Parce que la sonde HCFR faut s'en méfier pour ce genre de mesure, pas à cause de la sonde elle-même mais de l'étalon...

Bonjour,

oui au luxmètre