Nouveau:Humax TN 5050 HDR TNTSAT Canal Ready

» 21 Juil 2016 18:03

figure toi que j'avais tenté ! rien pas un seul mail valide !
sois courrier sois telephone sois chat !

» 21 Juil 2016 18:29

enfoirés de première comme d'habitude ... :evil:

Quel bonheur qd ds ma famille on va leur envoyer 3 courriers de résiliation ... :mdr:

De toutes façons, je crois que le plus important une fois que tu es inscris chez eux comme ne pouvant plus les recevoir, c'est d'envoyer tes courrier aux ddpp respectives humax et chacal et attendre qu'ils te contactent puisque c'est qu'ils font apparemment.

» 22 Juil 2016 9:00

Conseil:

Ecrire à l'UFC pour exposer le problème.
Saisir le médiateur de la République.

Tout ça par courriers avec AR.

Les Mails sont inutiles... Toujours faire des courriers.

» 22 Juil 2016 9:18

Oui, écrire à l'UFC me paraît être une bonne idée, j'en avais déjà parlé mais pour cela il faut être "nombreux", les cas isolés ont moins de chance de retenir leur attention.

» 22 Juil 2016 9:42

canal a son avocat

» 22 Juil 2016 9:47

L'UFC aussi.

» 22 Juil 2016 9:48

juste pour mémoire...

» 22 Juil 2016 10:13

http://www.actioncivile.com/ :bravo:

» 22 Juil 2016 10:13

Déjà dit ufc ne bouge pas si la dgccrf est saisi... Quand à la repose de la ddpp@hauts-de-seine.gouv.fr c'est bien ce qu'on reproche à canal justement :evil:

a l'achat as marqué que ces appareils seraient out 2 ans plus tard, et d'ailleurs des appareils encore en vente seront aussi out

» 22 Juil 2016 10:15

Sale temps de la part de la DDPP des Hauts de Seine (au fait, Neuilly c'est dans quel département ? :roll:

)

Visiblement ils s'en lavent les mains :grr:

N'ayant pas eu de réponse à mon premier mail, je les avaient relancés, et je viens de recevoir la même réponse que MCV83.

Je crains que le canal (plaisanterie amère) DDPP 92 ne soit pas très efficace. Il faudrait connaître le détail des clauses liant Canal + et les fabricants de décodeurs Canalready pour se faire une opinion.

La solution UFC me semble également une bonne idée.

Je ferai cependant un rectificatif par rapport à ce qu'écrivait Francky 62 : "canal a son avocat"...

Je pense plutôt que Canal à une belle brochette d'avocats, sans doute à Neuilly... on y revient :-?

» 22 Juil 2016 10:18

[quote="mcv83"]Réponse DDP 92 ce jour :
"Votre courriel enregistré dans notre service le 21 juillet 2016 a retenu toute mon attention. Vous m'informez de votre litige avec la société GROUPE CANAL+ SA concernant votre décodeur labellisé Canal Ready.
Une enquête a été effectuée auprès de cette société.
Il nous a été indiqué que les décodeurs labellisés CANAL READY mis sur le marché à partir du 1er octobre 2014 étaient compatibles avec les mesures de cryptage prises pour lutter contre le piratage qui entreront en vigueur au 1er janvier 2017.
Si vous avez acquis votre décodeur à une date antérieure, celui-ci pourrait s'avérer incompatible avec les nouvelles mesures.
La société Groupe Canal + SA a contacté l’ensemble des abonnés détenteurs d'une « carte seule 039 » et d’un décodeur labellisé CANAL READY par courriel en date du 28 juin 2016 ou du 4 juillet 2016 en leur demandant de réaliser le test permettant de vérifier la compatibilité de leur matériel avec le cryptage ACS 5.x.
Les abonnés ayant répondu et dont le décodeur se révèlerait incompatible seront recontactés par téléphone par la société GROUPE CANAL+ SA directement afin d'étudier des solutions.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.
"
Meme reponse recue aujourd'hui sur ma boit email.

le point :" Il nous a été indiqué que les décodeurs labellisés CANAL READY mis sur le marché à partir du 1er octobre 2014 étaient compatibles avec les mesures de cryptage prises pour lutter contre le piratage qui entreront en vigueur au 1er janvier 2017. "

C'est archi faux car le humax continue d’être vendu sachant qu'il ne respectera pas la norme en 2017 , donc j'ai répondu a l'email de la ddpp en leur disant que les décodeurs mis sur le marche a partir du 1 ere octobre 2014 tous n’étaient pas compatible pour la norme de 2017

» 22 Juil 2016 10:34

Moi j'ai répondu que le 5050 avait été mis en vente avant 2014, mais que j'avais investi plus de 200 pour disposer d'produit de qualité et fiable, et que la manœuvre de canal m'obligerait à prendre leur décodeur de location qui ne répond pas à mes attentes sur ces critères, et ce n'est pas la gratuité de ce décodeur qui compenserait le désagrément....
Mais je ne me fais pas d'illusion...

» 22 Juil 2016 11:07

Dans cette affaire dans laquelle Canal commence à être clairement empêtré, je me demande si les évolutions de cryptages nécessitent pas une taille de mémoire supérieure, peut être au niveau même du circuit pour des raisons logiques de sécurité, ce qui fait que seuls des matériels récents seraient compatibles.
Je ne vois pas d'autres raisons car c'est purement une évolution du firmware.

Le bébé se présente mal donc si mon hypothèse est juste...

» 22 Juil 2016 11:11

Si c'est juste une question de mémoire, un upgrade materiel devrait rester possible je pense...

» 22 Juil 2016 11:32

La mémoire doit être soudée et pas clipsée comme dans un PC. Et le nouveau cryptage doit également davantage solliciter le processeur.