STAX : casques et amplificateurs

[ajr]

Bonjour,

Le SR-L300 qui se trouve dans la rubrique - Je vends - représente une bonne opportunité pour se lancer dans l'univers électrostatique, car il présente plusieurs avantages.
Celui d'avoir appartenu à un de nos feus amis (membre très expérimenté) qui disposait de plusieurs autres casques et qui ne devait l'utiliser qu'assez rarement.
Celui d'être mis en vente au profit de ses enfants par René_renecito qui dispose de plusieurs autres casques électrostatiques, notamment d'un SR-207, qui l'a certainement testé avant de rédiger l'annonce, et sur lequel se serait penché son frère Olivier s'il avait entendu quelque chose de suspect.
Sachant qu'Olivier_OK3D a déjà réparé plusieurs Stax, dont deux, plutôt anciens, de l'ingénieur du son Igor Kirkwood, et modifié plusieurs de ses casques Stax (SR-007 et SR-009) qu'il connaît particulièrement bien.

Pour autant, s'il est vrai que d'anciennes séries avaient été affectées de problèmes d'imbalance, je n'ai jamais eu aucun problème avec mon ancien système SR-207/SRM-252S qui a pourtant un peu voyagé en voiture lorsque nous nous déplacions dans le sud-ouest et qui a fait un aller-retour en Bretagne chez Julien_cleriensis (ingénieur du son) qui avait publié un test (page 1).
Pas davantage de problèmes avec le SR-009 acheté d'occasion dont je me suis encore servi il y a quelques jours.

Toutefois, il est vrai que les "électrostatiques" demandent probablement un peu plus d'attention que les casques à transducteurs traditionnels électrodynamiques en raison de la très faible épaisseur des membranes et de leur surface. Certains évoquent parfois des problèmes liés à l'humidité qui n'ont jamais affecté mes Stax bien que dans le sud-est et au bord de la mer où le taux d'humidité est souvent élevé.


Bonne journée.

[caneton]

merci pour votre reponse, c est tres gentil.....
si je possede quelques vieilleries 240 sext, 340 , srxmk3 ou vieux lamba, je ne suis pas un vraix consommateur de musique au casque comme votre equipe de passionnés...
je m en sers un peu en pro ou comme constante dans mes bricolages etc

ce qui m a fait lever une paupiere, c est l arrivée de ce sr-x1 , un "rond abordable" (et d une approche peq 10bands abordable dans mon systeme)...
vais laisser passer peux etre quelques lots de ce stax pour que soit essuyer les platres, mais m y tenir je pense ... je suis pas si pressé... peux etre certains d entre vous en recuperons d ici la...
mais l idée que certains problemes de balance que j ai croisé sur les vieux des annees 70 puissent ce croiser sur des recents a prix tres elevés, m a fait tomber de ma chaise

[caneton]

il semble ai , au vus des premieres mesures dispo de ce new stax , une jolie bosse placée particulierement bas..au dessus de 1k, en pleine zone importante...mince

[renecito]

Une simple correction avec un logiciel d'égalisation paramétrique peut résoudre, dans le cas de sources fichiers.

EXEMPLE sur un STAX SR-207 avec un filtre cloche

la fréquence centrale de la cloche est 1500 Hz, la diminution de gain est de -3 dB et la largeur de bande (Q) est égale à 2.


Pour ceux qui voudraient comprendre la valeur de Q (facteur de qualité), elle correspond au rapport entre la fréquence centrale et la bande passante de la "cloche" définie à -3 dB et la formule est :
Q = Fréquence centrale / bande passante(-3 dB)
Mon choix de Q = 2 permet de calculer les fréquences de la bande à -3 dB de la manière suivante :
Bande passante(-3dB) = Fréquence centrale / Q = 1500 / 2 = 750 Hz
Bande passante(-3dB) = Fréquence haute (-3 dB) - fréquence basse (-3 dB), ce qui donne :
Fréquence haute(-3 dB) = 1500 + 750/2 = 1875 Hz
Fréquence basse(-3 dB) = 1500 -750/2 = 1125 Hz

[ajr]

Bonjour,

Si cela ne vaut pas mesure, Major Hifi entend une RF en V.


Bonne journée.

[caneton]

merci....
dans les cas des stax et leurs besoins specifiques, la correction par peq fixe plus encore son usage a "la chaine principale ou dediée" ..pas de rme etc pour aider...
a voir ce que circulera comme mesures et peq "legés" dediés a celui ci.... ( pas forcement harman)

[caneton]

Bonjour,

Si cela ne vaut pas mesure, Major Hifi entend une RF en V.


Bonne journée.

ca c est tres personnel et je n ai aucuns reculs sur les attentes, mode d ecoutes, pas vraiment de "classique - acoustique" etc de ce reviewer ..
sur head-fi , il y a deja quelques mesures
like
https://www.head-fi.org/threads/stax-sr ... t-18151610

( les commentaires semble dans l ensemble pointer un niveau de grave assez important pour un stax...peux etre eviterai pour certains de jouer ce sur les peq a ce niveau et d amener la distortion induite assez logiquement me semble t.il , ....j imagine que ceux pratiquant la mesure et la correction on creuser ces sujets (?) )

(je crois que je fait finir par ressortir mon legendaire dt-48 8ohm , mesures et correction pec serai certainement rigolo...hihi...)

[caneton]

Une simple correction avec un logiciel d'égalisation paramétrique peut résoudre, dans le cas de sources fichiers.

EXEMPLE sur un STAX SR-207 avec un filtre cloche

la fréquence centrale de la cloche est 1500 Hz, la diminution de gain est de -3 dB et la largeur de bande (Q) est égale à 2.


Pour ceux qui voudraient comprendre la valeur de Q (facteur de qualité), elle correspond au rapport entre la fréquence centrale et la bande passante de la "cloche" définie à -3 dB et la formule est :
Q = Fréquence centrale / bande passante(-3 dB)
Mon choix de Q = 2 permet de calculer les fréquences de la bande à -3 dB de la manière suivante :
Bande passante(-3dB) = Fréquence centrale / Q = 1500 / 2 = 750 Hz
Bande passante(-3dB) = Fréquence haute (-3 dB) - fréquence basse (-3 dB), ce qui donne :
Fréquence haute(-3 dB) = 1500 + 750/2 = 1875 Hz
Fréquence basse(-3 dB) = 1500 -750/2 = 1125 Hz

merci..efficasse en effet... ( la bosse de ce nouveaux stax semble dans des proportions elevee mais aussi plus large que votre example)

[Sylvanor]

Comparatif 009 et X9000 ce soir. Sans égalisation.

Après avoir passé un bon moment à écouter le 009, je repasse sur le X9000 et je réécoute les mêmes morceaux.
Les différences s'entendent dès les premiers moments.
Sur le X9000, le grave perd en ampleur et en volume. Il est beaucoup plus discret, beaucoup moins impactant. Le haut grave est clairement en retrait, donnant une sensation de moins de matière et moins d'assise.
Le haut médium est plus en avant, ce qui fait que les médiums ne sonnent pas tout à fait pareil. Le 009 a un côté relax que n'a pas le X9000, sans que le X9000 soit agressif sur ce registre.
L'écoute gagne (un peu) en largeur avec le X9000.
Sur l'aigu, il y a un côté plus net, légèrement plus incisif. Le 009 a un aigu que je qualifierais de très lisse. Il est net et précis, mais doux. Le X9000 n'a pas cette douceur, mais je ne dirais pas que c'est un défaut, c'est juste un rendu un peu différent qui plaira ou non selon les goûts. C'est un peu plus sec, plus pointu, mais ça reste élégant contrairement à un Abyss par exemple.
Le placement des instruments/voix semble être légèrement plus précis avec le X9000, mais c'est peut-être aussi un effet "d'optique" lié à sa restitution dégraissée. Globalement j'ai le sentiment d'un médium très légèrement moins "gras", moins épais. Cela peut-il être un phénomène acoustique lié à autre chose qu'à la réponse en fréquence ?

Bon pour moi c'est assez clair: j'adore mon 009, ces derniers mois vraiment j'ai pris mon pied avec lui, au point qu'il m'est difficile de le retirer du crâne. Je pense avoir trouvé la bonne association amplis/préamplis/tubes/(câbles, oserais-je?) pour ce casque. Je le trouve formidable. Pour moi il sonne juste dans le médium, le grave est absolument phénoménal, définition/lisibilité irréprochable, c'est vivant, doux, il y a tout. Je pourrais passer ma vie avec, là j'ai plus aucun reproche à lui faire.
Le X9000, euh... J'ai presque jamais envie de l'écouter. Je m'ennuie. Si je me concentre sur l'écoute oui il a de belles qualités essentiellement au niveau de son écoute panoramique et sa définition, il n'est pas foncièrement déséquilibré mais... Il ne me fait pas vibrer comme le 009, le LCD-4, l'Empyrean ou le Sigma Pro pour citer mes préférés de ma collection. Je pense que c'est inhérent à cet équilibre que je qualifierais d'un peu chiant. C'est pas nul pas mauvais c'est un bon casque mais c'est mou dans le bas, alors que le 009 tabasse comme un chef et sa descente semble infinie, et pour moi le X9000 est moins juste dans le médium. Bon sur les médiums c'est vraiment une appréciation personnelle, pour rappel j'aime les casques doux dans le haut médium et je fais partie des gens qui trouvent que l'Utopia en fait un peu trop. Je pense que le médium du X9000 s'accepterait plus facilement s'il y avait le grave et inversement, mais là la somme des deux en fait un casque... Un peu fade, en fait. En comparaison, bien sûr.
A noter que je parle bien du 009 et pas du 009S que j'ai écouté brièvement et que... J'ai pas trop aimé non plus.

Par précaution je vais le garder, car cet été je vais retrouver mon autre système avec le KGSSHV Carbon CC, le préampli C2300 et les blocs Coda CX, par acquis de conscience je veux écouter le X9000 dessus. Et je vais peut-être le revendre si la révélation n'est pas au rendez-vous parce que quand même vu le budget un casque que j'ai jamais envie d'écouter... Ça fait mal.
Mais je me fais pas trop d'illusions, ce second système sonne presque comme le premier. J'ai soigneusement choisi mes tubes pour avoir le plus de matière et de "sirop tubesque" possible, et je pense avoir déjà une écoute très favorable pour des casques un peu trop clairs comme l'est en réalité le 009, d'où mes excellents résultats avec lui. Or, je trouve le X9000 encore plus clair que le 009 à cause du bas beaucoup plus timide.
Au passage, le X9000 est nettement moins sensible que le 009 et a besoin donc de nettement plus de volume. C'est comparable au 007. Mais je l'indique juste à titre d'info, ce n'est pas un problème pour mes amplis qui restent peu sollicités.
A noter aussi que les pads du X9000 sont plus plats (moins profonds) que ceux du 009 et du 007, c'est assez net. Je ne sais pas, en termes acoustiques, l'influence que ça peut avoir.

C'était déjà pas simple d'obtenir le meilleur du 009 qui peut facilement sonner "stérile" et que j'ai longtemps critiqué pour ça, mais alors le X9000... J'imagine à peine en sortie d'un ampli Stax à transistors tel que je les connais.

Pour le moment, j'ai presque envie de dire que c'est un ratage comparé au 009.
Heureusement pour son éventuelle revente, je semble être le seul mec sur Terre à le penser.

Je me demande s'il n'est pas possible que mon 009 sonne un peu différemment du fait d'une usure des pads ? Ce qui pourrait expliquer ma préférence si peu commune pour ce dernier. Mais bon de l'extérieur là comme ça ils ont pas l'air aplatis mes pads.

[ajr]

Bonjour,

En attendant le résultat sur le matériel des vacances, merci Sylvain pour tous ces indications très détaillées ... qui réconfortent mon SR-009.

Bonne journée.

[ajr]

Bonsoir,

Deuxième démarque chez SON-VIDEO: amplificateur SRM-400S à 1290€.


Bonne soirée.

[Sylvanor]

Ok... J'ai passé quelques heures à tester le X9000 sur mon système pré McIntosh C2300 + KGSSHV Carbon CC.
L'association me paraît plus heureuse que le système précédent qui était pré FX Audio Tube 03 + McIntosh MA6600 + IESL.
Je pense que c'est essentiellement dû aux tubes du C2300 qui sont très très doux et incarnés (des PSVane 12AX7 T-MII). Je ne crois pas qu'autre chose dans le système puisse apporter de différence marquée dans l'équilibre sonore. Le Carbon est un ampli neutre.

De manière générale mon constat c'est que je ne ressens plus d'agressivité dans le haut médium, j'en ai pas plein les oreilles. Le médium est plus juste selon moi.
Mais ce n'est pas un effet propre au X9000, le 009 s'entend aussi plus doux et incarné avec ce système.
On retrouve les mêmes différences entre les deux casques: plus d'aigu sur leX9000, plus de grave sur le 009. Simplement ces différences sont mieux intégrées sur ce système, elles ne sont plus désagréables.
Je ne sens plus de manque sur le X9000 parce que globalement ce système fait plus de grave, ça s'entend aussi sur le 009.

Sur le X9000 la scène sonore gagne un peu en ouverture et en précision. Le 009 est légèrement plus flou en comparaison (à vrai dire je ne pensais pas pouvoir dire un jour que le 009 est flou en comparaison avec un autre casque). On ne manque aucun détail sur le 009, le X9000 est juste un peu plus fin, les sons sont un peu plus précisément détourés avec lui.

Mais est-ce que je prends plus de plaisir avec le X9000 ou avec le 009 ?
Ben... C'est beaucoup moins tranché ici et l'habitude joue un effet puissant mais je crois que je préfère la douceur apaisée que me donne le 009 sur ce système là aussi, avec son grave énorme, son médium incarné et son aigu si aérien. Avec lui j'oublie le casque et j'écoute simplement la musique et tout passe.
MAIS c'est beaucoup moins évident ici sur ce système, parce que le médium ne me pose plus de problème. C'est un peu troquer l'extrême précision/finesse et la scène sonore du X9000 contre plus de douceur et de matière avec le 009. Vous le savez si vous me lisez j'ai toujours aimé les écoutes douces. Et pourtant le 009 est pas un casque doux...
Sur la scène sonore on ressent toujours le petit plus avec le X9000, effet de profondeur un peu plus marqué, largeur aussi... Ca me rappelle le Sigma. C'est son point fort je pense.
Il faut maintenant que je passe quelques jours en compagnie de ce X9000, que je l'écoute massivement pour m'y habituer et voir si je me sens mal en repassant au 009 après.

Dans cette config je ne peux plus dire que le X9000 est un casque raté.
Cependant, clairement, on est sur un système super doux parce que bon pour arriver à un 009 qui tabasse dans le grave et qui soit doux et suave dans le médium-aigu c'est pas évident... Je me souviens encore de ma frustration avec le 727 ou le Carbon CC sans le pré à tubes, je ne prenais aucun plaisir avec le 009 pour moi c'était beaucoup trop clair, désincarné dans le bas.
Je pense que l'électronique (et surtout les tubes) apporte une coloration qui aide beaucoup ces casques. Sur un système à transistors, je crains que le X9000 ce soit vraiment pas du fun.

Clairement tous ceux qui disent que le X9000 est plus chaud/doux/sombre que le 009 pour moi ce sont des martiens.

Une vidéo intéressante trouvée sur le net, comparant les 009/009S et X9000 tour à tour à l'écoute:



Bien sûr vous les écoutez à travers votre système mais ça permet de percevoir les différences d'équilibre.
Le 009S est tel que je m'en souviens: un 009 avec l'aigu plus piquant, le haut médium un peu aigre: j'aime pas.
Comment expliquer une telle différence alors qu'ils sont identiques à la mesure ? René qu'en penses-tu ?
Le X9000 n'apparait pas tel que je l'entends en vrai, dans la vidéo on dirait que le haut médium est en retrait par rapport au 009, donnant un aspect beaucoup plus doux/chaleureux, bon clairement c'est pas du tout une différence semblable à celle que j'ai en vrai entre les deux casques que je possède.

[renecito]

Ami Sylvain,

comment veux tu qualifier la part de chaque casque et comparer avec les ressentis des autres, si tu démontres que les électroniques en amont ne sont pas innocentes (neutres) dans la perception ?

Les casques STAX, tout modèles confondus, ne sont pas des monstres d'équilibre et donc leurs défauts sont plus ou moins accentués ou désaccentués par les défauts des électroniques.

Certains appelleront cela de l'appairage, mais moi j'appelle cela du "bricolage", ou l'on compense au petit bonheur la chance.

Il me parait plus simple d'égaliser par un égaliseur paramétrique, sur la base d'une mesure objective et j'ai effectué cela sur le SR-009 qui de "nasillard" redevenait à un réalisme de bonne aloi.

Ces casques sont exceptionnels sur les contrastes de dynamique, mais ne doivent pas être gâchés par leur propre déséquilibre.

Un MiniDSP EARS vaut aujourd'hui 285 € et le logiciel MatthAudio EQ est gratuit à travers FOOBAR2000, ce qui permet d'obtenir un résultat probant, sous réserve que l'on sait ou l'on va !

[Sylvanor]

Ami René ,

Je t'invoquais pour réfléchir au constat suivant : le 009 et le 009S mesurent pareil, mais enregistrés à la suite sur ce banc, avec les mêmes électroniques, le son qu'ils donnent est sensiblement différent.
Comment cela est-il possible et explicable selon toi ?

Je suis d'accord avec toi toutefois sur le "bricolage" consistant à compenser les défauts des Stax avec les électroniques. C'est certainement ce qui fait que j'aime mon 009 aujourd'hui.

comment veux tu qualifier la part de chaque casque et comparer avec les ressentis des autres, si tu démontres que les électroniques en amont ne sont pas innocentes (neutres) dans la perception ?

Je dirais que précisément, les différences entre chaque casque restent pour moi du même ordre et sont simplement plus ou moins tolérables selon les électroniques.
En effet quelles que soit les électroniques utilisées, le X9000 a chez moi plus d'aigu et moins de grave que le 009, contrairement à la vidéo.
Les électroniques peuvent changer l'équilibre général du système si elles sont colorées, mais pas d'un casque par rapport à un autre. Comment expliquer donc que dans la vidéo, le X9000 soit l'inverse par rapport à ce qu'est le 009, de ce qu'il est chez moi ?

[AMAISO]

Bonjour Sylvain

si je peux me permettre , quand on met 5000 euros dans un casque il faut qu il t enthousiasme .
Manifestement ce n est pas le cas .
Mes premières impressions quant à moi ont toujours été les bonnes .
Revend le