Sennheiser HD560S

[eric65]

Bonjour à tous,

les mots employés ne présentent que des qualités ou capacités de façon plus ou moins précise.
Si l'on admet que la résolution (par analogie avec les technologies informatiques) serait la précision du signal, cela n'empêche pas d'englober la précision de la réponse fréquentielle.
Souvent, dans les discours audiophiles (y compris les miens) l'on sépare l'équilibre fréquentiel de la définition (vitesse) que l'on qualifie de "résolution", mais cela n'est techniquement pas plus "réel" que d'autres qualificatifs.
Je rejoins tovarich007 en assimilant "résolution" (résoudre) avec la fidélité au signal !

Bien sur que la fidélité d'un casque englobe à la fois le respect du timbre (tonalité) mais aussi de la résolution native du signal.

Un casque qui ne respectera pas ces deux critères (respect du timbre (tonalité) et définition/résolution) ne pourra en aucun cas être appelé de fidèle et appelé casque "Hi-Fi" ; tout au juste parlera t'on alors de casques "Mid-Fi", voir "Low-Fi", comme déjà dit, mais sur le seul critère de la tonalité, surtout si on considère (à tord ou à raison) que ce critère de fidélité de la tonalité prime sur l'autre critère de fidélité, celui de la définition/résolution.

[renecito]

Bonjour Eric,

franchement, le HD800(S) ou le SR-009(S) sont d'excellents casques en dehors de toutes considérations tarifaires.
Ils sont perfectibles sur la réponse fréquentielle, mais leur technicité est effective avec des technologies et des approches bien différenciées.
L'apport du HD800 concerne une diminution de l'effet de masque qu'est incapable de présenter un HD560S.
L'apport du SR-009 est une des définitions les plus importantes, largement supérieure à celle du HD560S.
Maintenant l'HD560S et son itération sont très réussis sur la "vraisemblance" des timbres, mais ils restent perfectibles en micro dynamique et cela n'est pas choquant en regard de la technologie employée.

[eric65]

Bonjour René.

Dommage que le Stax SR-009 (mais aussi SR-009S) ne soit pas fidèle pour la tonalité (pour moi le critère essentiel), même si techniquement parlant, il fait partie des tous meilleurs casques pour sa résolution sonore, et je crois bien que ce casque a été conçu comme tel, celui d'être le casque le plus résolvant de toute la gamme Stax.

Espérons que son successeur THDG, le Stax SR-X9000, annoncé en France au prix de 7.450 Euros tout de même, fera mieux que ses deux prédécesseurs (les Stax SR-009/009S) en matière de fidélité de la restitution du timbre des voix et des instruments (critère de tonalité), sans devoir passer par une EQ !

Bonne journée.

EDIT : le Stax SR 009 (que j'ai longtemps possédé), m'avait au final ennuyé : certes il était "hyper-défini" (très résolvant), voir analytique, mais il manquait de basses et sa tonalité était fatigante à la longue (car trop brillante, comparativement aux basses, dans l'aigu, avec une restitution du timbre des voix féminines non naturelle, car un peu décharnée et aussi un peu criarde dans le haut medium).

[eric65]

Bonjour Eric,

...

Maintenant l'HD560S et son itération sont très réussis sur la "vraisemblance" des timbres, mais ils restent perfectibles en micro dynamique et cela n'est pas choquant en regard de la technologie employée.

Re René.

Tout à fait exact concernant ce que tu rapportes pour l'HD 560S.

L'HD 560S a effectivement une bonne (voir une excellente) tonalité, restituant des timbres "vraisemblables" ; c'est particulièrement vrai pour la restitution du timbre des voix féminines et masculines.
Quand à ses performances techniques, pour la résolution sonore (capacité à restituer sans les occulter les micro détails sonores), et bien je la jugerai de "suffisante" et de pas du tout gênante, pour une écoute non analytique de la musique.

A mon tour de "jouer au Crinacle" : je vais vous donner mon évaluation (arbitraire) de ces deux casques (l'HD 560S et le Stax SR 009 (non égalisé)), suivant des grades simplifiés : A, B et C (note: A étant un grade meilleur que C), à la fois sur le critère audio de la tonalité et le critère audio de technicité de ces casques, ainsi qu'une note globale (intégrant, avec une hiérarchie que j'assume, ces deux critères audio).

Et bien, allons y :

HD 560S : Tone Grade A et Technical Grade B ; note globale A- (car j'attache moins d'importance à la technicité qu'à la tonalité).
Stax SR-009 : Tone Grade C et Technical Grade A ; note globale B- (car j'attache plus d'importance à la tonalité qu'à la technicité).

Vous comprendrez alors (suivant ces critères arbitraires, mais que j'assume), ma préférence nette pour l'HD 560S versus Stax SR-009 (en faisant abstraction du prix de ces deux casques).

Bonne journée.

[cleriensis]

Tu compares tes impressions d'une écoute faite il y a 8 ans avec celles d'une écoute faite aujourd'hui pour hiérarchiser les casques...
Sans parler du fait que tu as très, très envie que tes nouveaux casques enterrent les anciens (je peux le comprendre c'est humain), ce qui biaise inévitablement ton ressenti. Trop souvent, on entend ce qu'on veut entendre.
C'est très bien que tu aimes tes nouveaux casques. Mais il ne faudrait pas aller jusqu'à essayer de nous dégoûter de tous les autres, ce que tu essayais déjà de faire à l'époque où tu étais fana des Kennertons.

Alleluia ! merci Sylvain. Remarque finalement ce fil est à prendre comme une récréation, loufoque au 10ième degré et là c'est plaisant...


de toutes façons, un Sr009 ne fait pas le poids face à mon HD600 dans ma pièce ionisée... et me dîtes pas que je dizacouze ( je suis pas Zola non plus.... )

Pour ma part, je suis également un grand garçon, qui a comme toi pas mal "pratiqué" en matière de casques (depuis disons 10 ans), et qui en arrive à la conclusion qu'un excellent casque à 150 Euros (l'HD 560S), fait très bien son job, disons au moins aussi bien qu'un casque 36,66 fois plus cher (le Stax SR-009 que j'ai possédé), pour répondre à mes exigences d'une écoute haute-fidélité, car respectueuse du timbre des instruments et des voix reproduits au casque, ce qui pour moi (mais pas pour tous) est un critère essentiel pour une écoute au casque "Hi-Fi" (et non pas "Mid-Fi" ou "Low-Fi").

Bonne fin de soirée.

Pipo pipo !... Eric tu ne nous dupes pas.. on a tous ici très bien compris ton manège, effectivement on est tous très grands. Il faut juste que parfois on recadre la chose car manifestement tu ne te rends pas compte du ridicule de ton postulat, a fortiori quand ici on est à peu près tous d'accord pour dire que le HD560S est une bonne affaire.. si on te lit on commence à croire qu'il y a une arnaque.
Ou alors il y a 9 ans tu étais un petit garçon influençable pas capable de voir que des casques excellents, beaucoup moins chers existaient déjà... le SR009 est un excellent casque, d'une marque excellente et réputée et plutôt dans la catégorie des casques équilibrés.. donc quitte à être de mauvaise foi, autant t'en prendre à l'Odin... ça me semblerait plus pertinent. ( et pardon pour ceux qui aiment ce casque, d'ailleurs je ne le déteste pas, je pense que vous comprendrez où je veux en venir..)

Comme je vois que j'ai ouvert un argument massue pour toi quand j'ai précisé que JE trouvais que la réponse tonale était l'élément le plus IMMEDIATEMENT marquant dans la PERCEPTION d'un casque, tu en tires la conclusion qu'un casque qui mesure plus droit est meilleur qu'un autre qui mesure moins droit.... c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.

J'aime beaucoup le HD560S, mais il a des défauts... et face à un SR009 je doute qu'il dorte vainqueur du match en terme de performance technique... René a bien exposé la situation... très fort doute, vu qu'il se prend une gentille fessée par mon LCD-2F...

Si les Stax ont vraiment, comme tu le dis, une RF trop tirée vers les aigus, c'est qu'alors ils ne sont pas si résolvants que ça.

Il n'y a qu'à regarder les mesures impulsionnelles pour se convaincre du contraire... et une écoute aussi suffit à comprendre qu'on est à un autre niveau.


Mais si je devais faire un choix, que je ne maîtrise pas l'EQ, ou que j'ai pas envie de m'embêter avec ça, POUR MOI la réponse tonale prime, et donc j'irais plus vers un HD600 ou éventuellement un HD560S que vers un SR009, tout en étant bien conscient que ces deux là ont des limites que le Stax n'a pas.

Mon LCD-2F égalisé soft, donc un peu chaud, en comparaison directe avec le HD560S révèle immédiatement des détails sur la précision des plans sonores (merci le respect des transitoires), l'aération, la définition du grave et de l'infra grave que le HD560S est incapable d'approcher.. et cela n'est pas du à la réponse tonale, plus claire sur le HD560S, mais bien à la définition, au respect du signal d'origine.
Mais encore une fois pour moins de 250 euros, un HD560S c'est du caviard et ça devrait être le niveau minimum d'un casque revendiqué HDG, mais c'est loin d'être le cas.

[eric65]

Bonjour Julien.

Et bien, on a le droit de ne pas être d'accord.

Le Stax SR-009 n'est pas si excellent que cela ; sa tonalité n'est pas satisfaisante et les mesures le montrent parfaitement.

Une fois égalisé, oui, il pourrait le devenir, mais sans, il ne l'est pas !

La réputation de Stax n'y changera rien : OK, la réputation de vendre des casques très chers, avec une excellente résolution (Nb : comme déjà dit, Stax a conçu le Stax SR-009 pour être le plus résolu de toute la gamme Stax), et la résolution ne remplacera pas à mon oreille le fait que la tonalité du Stax soit "bancale", et pour mon oreille (pas la tienne Julien ?) et bien le critère de tonalité d'un casque prime sur le critère de résolution pure d'un casque ; mais tu me fais répéter ce que j'ai déjà dit ...

Comme j'ai dit que le 009 m'avait ennuyé, et cela de très longue date !

Bonne journée.

[cleriensis]

mais où as -tu vu que je ne m'en tiens qu'à une réputation ???? et t'es tu posé la question d'où vient cette réputation ? as tu regardé en détail les performances d'un SR009 ? d'un HD560S ? visiblement non...

Si tu en restes à ton oreille et à ta préférence tonale alors tout va bien, mais d'autres diront qu'ils pensent l'inverse... mais ça ressemble à une mission de santé publique ton fil : " chers amis attention on nous exploite, pour pas cher vous avez mieux que pour plus cher et puis c'est à cause des vilains vendeurs que j'ai pas cru ce que l'on étale depuis plus de 10 ans sur HCFR mesures à l'appui... " et pas que chez nous d'ailleurs.

de toutes façons, on brasse du vent alors.

Et bien, on a le droit de ne pas être d'accord.

encore heureux.. mais le pire c'est qu'on est d'accord.. on en tire juste pas les mêmes conclusions.

[renecito]

Voici mes premières impressions (toutes fraîches) de cet après-midi concernant mes premières écoutes du SR 009 sur le SRM 727 versus SR 007 mk3 sur le même SRM 727.
...................
Puis j’ai mis sur les oreilles le 009 : le rendu sonore est d’emblée très différent : la scène sonore est plus large, plus éthérée, moins intimiste ; il y a moins de basses ; la voix est nettement moins chaleureuse, cependant plus présente, voir trop présente, parfois un peu dure à l’oreille dans le haut médium (« harsh » diraient les Anglais). Le rendu est manifestement « plus froid » avec un haut médium un peu monochrome, limite désagréable, voir fatiguant, voir ennuyeux ; cela manque de velouté (de volupté ).

Si on s'en tenait à ses premières impressions .... ?

Mais la persuasion des discours oblitère notre propre capacité d'analyse et l'on ne se fait plus confiance.
On écoute les propagateurs de "subjectivités", mythes, mensonges et autre propagandes égocentrées .... (ta gueule, René) !

[eric65]

Voici mes premières impressions (toutes fraîches) de cet après-midi concernant mes premières écoutes du SR 009 sur le SRM 727 versus SR 007 mk3 sur le même SRM 727.
...................
Puis j’ai mis sur les oreilles le 009 : le rendu sonore est d’emblée très différent : la scène sonore est plus large, plus éthérée, moins intimiste ; il y a moins de basses ; la voix est nettement moins chaleureuse, cependant plus présente, voir trop présente, parfois un peu dure à l’oreille dans le haut médium (« harsh » diraient les Anglais). Le rendu est manifestement « plus froid » avec un haut médium un peu monochrome, limite désagréable, voir fatiguant, voir ennuyeux ; cela manque de velouté (de volupté ).

Si on s'en tenait à ses premières impressions .... ?

Mais la persuasion des discours oblitère notre propre capacité d'analyse et l'on ne se fait plus confiance.
On écoute les propagateurs de "subjectivités", mythes, mensonges et autre propagandes égocentrées .... (ta gueule, René) !

Le Stax SR-009 n'est pas si excellent que cela ; sa tonalité n'est pas satisfaisante et les mesures le montrent parfaitement.

Une fois égalisé, oui, il pourrait le devenir, mais sans, il ne l'est pas !

La réputation de Stax n'y changera rien : OK, la réputation de vendre des casques très chers, avec une excellente résolution (Nb : comme déjà dit, Stax a conçu le Stax SR-009 pour être le plus résolu de toute la gamme Stax), et la résolution ne remplacera pas à mon oreille le fait que la tonalité du Stax soit "bancale", et pour mon oreille (pas la tienne Julien ?) et bien le critère de tonalité d'un casque prime sur le critère de résolution pure d'un casque ; mais tu me fais répéter ce que j'ai déjà dit ...

Comme j'ai dit que le 009 m'avait ennuyé, et cela de très longue date !

Merci René pour cette "trouvaille archéologique" qui remonte à .... quelques années.

On peut même remonter plus loin dans le temps, à une heureuse époque où je vivais heureux avec un "simple" casque Sennheiser HD 600 (branché sur la prise casque d'un petit amplificateur intégré Onkyo).

Jusqu'au jour, où de "perfides" forumeurs m'auraient montré (démontré ?) qu'un autre casque Sennheiser, également de série "HD", mais avec un "S" en complément, était tout aussi bien que le vénérable HD 600, mais moins cher !

Bonne journée.

[cleriensis]

Pour clore le débat me concernant.

Des datas... pour bien dissocier le perçu du concret, la réponse tonale étant un éléments parmi d'autres qui détermine à eux tous la performance technique d'un casque. La perception peut être corrélée à l'écoute si on a l'oreille excercée pour ça et pour la plupart d'entre nous ce qui compte c'est le plaisir d'écoute, donc pas forcément lié à la performance, mais plutôt au goût personnel forgé par notre expérience de vie.
La compensation est la mienne, issue de centaines de mesures et de ma propre perception.. elle est comme tout discutable.

réponses tonales des protagoniste à 80db à 1khz

RI HD560S

RI HD600

RI LCD-2F

HD600 stock en vert
HD560S stock en orange
LCD-2F mod en bleu avec EQ soft (qui d'ailleurs altère légèrement la réponse post-impulse, car en phase naturelle). Je vois l'argument venir, oui le mod améliore un peu la réponse tonale et la réponse impulsionnelle, mais pas dans les échelles de différences observées ici.. et comme la RI est un peu altérée par l'EQ on va dire balle au centre. c'est surtout l'EQ qui corrige la réponse tonale et m'oblige pas à démonter mon mod pour te le prouver, ça m'irriterait.

Mesurés à l'instant, à l'arrache dans un environnement bruyant... je poste pas les THD car elles donneront le même classement de performance. Dans la globalité (c'est à dire une moyenne de réponse tonale, réponse impulsionnelle, THD et CSD)
LCD-2F 1er
HD600 2eme
HD560S 3eme.

Parfois l'ordre tarifaire est justifié.

Le classement des gouts.... pour moi c'est le même, pour tartampion il sera différent et c'est là la richesse du monde et des CR subjectifs ! tout le monde n'aime pas Mozart, peut-on en déduire qu'il écrit de la musique de merde ?

[eric65]

Re Julien.

Que répondre à tes arguments objectifs ci-dessus ?

Pour commencer, aucun de ces trois casques n'est parfait.

Ton LCD-2F serait parfait, si sa RF ne chutait pas entre 2 et 5 KHz, et malheureusement, cela s'entendra pour la restitution du timbre des voix.
Ton HD 600 serait parfait, si la RF n'avait pas cette légère bosse de fréquence à 3,2 KHz qui peu donner un côté un peu nasal aux voix féminines, et si il ne chutait pas en fréquence sous 100 Hz (il manque de basses).
Bien sûr, ton HD 560S serait parfait si il n'avait pas cette bosse de fréquence dans l'aigu à 4.5 KHz (mais que l'on retrouvera de manière plus ou moins prononcée suivant le modèle testé).
(Nb: voir les 2 courbes de FR de 2 casques HD 560S différents (deux exemplaires) mesurés par Crinacle, ici : post180821983.html#p180821983).

Mais cette coquetterie dans l'aigu de l'HD 560S à 4.5 KHz, plus ou moins marquée suivant le modèle testé de l'HD 560S (et/ou HD 400 pro), n'est de facto pas gênante pour la restitution fidèle du timbre des voix masculines et féminines, ainsi que de leurs formants (contingentées dans la très large bande de fréquences de 60 à 4000 Hz).

L'HD 560S (et/ou HD 400 pro) fait son job, et c'est aussi le moins cher de ces trois casques ; personnellement je ne regrette pas ce choix "de raison".

Bonne journée.

[cleriensis]

Re Julien.

Que répondre à tes arguments objectifs ci-dessus ?

Pour commencer, aucun de ces trois casques n'est parfait.

Ton LCD-2F serait parfait, si sa RF ne chutait pas entre 2 et 5 KHz, et malheureusement, cela s'entendra pour la restitution du timbre des voix. C'est ton point de vue... pour moi cette réponse tonale égalisée est assez parfaite et le timbre des voix tout à fait réaliste et convaincant. Pour preuve avec une EQ différente je corrigerais ce point très facilement, mais je ne le souhaite pas. Avec ce casque et pas mal de casques à driver orientés, la ligne droite mesurée sonne trop dure et montante.. chose que je ne constate pas avec un casque à driver parallèle? j'ai pas encore d'explication solide, je constate juste
Ton HD 600 serait parfait, si la RF n'avait pas cette légère bosse de fréquence à 3,2 KHz qui peu donner un côté un peu nasal aux voix féminines, et si il ne chutait pas en fréquence sous 100 Hz (il manque de basses). La perfection n'existe pas comme tu dis et je préfère avoir une plage médiane juste et propre plutôt que de l'infragrave... l'idéal étant comme mon LCD-2F egalisé d"avoir les deux.. de plus le HD600 étant le plus juste tonalement des casques que j'ai sans EQ, j'ai bien toujours précisé que la zone 3kz était un peu trop présente.. je sais reconnaître les faiblesses d'un casque qui reste ma référence
Bien sûr, ton HD 560S serait parfait si il n'avait pas cette bosse de fréquence dans l'aigu à 4.5 KHz (mais que l'on retrouvera de manière plus ou moins prononcée suivant le modèle testé). Non je crois que cette bosse est plus ou moins grosse selon le banc de mesure, l'affaissement du pad, c'est une interaction acoustique entre la forme pavillonnaire et l'angle du driver... à mon avis. Senn est assez sérieux pour faire des casques stables tonalement, pas de variation de série..
(Nb: voir les 2 courbes de FR de 2 casques HD 560S différents (deux exemplaires) mesurés par Crinacle, ici : post180821983.html#p180821983). différences due à l'âge des pads... quasi sûr ou à une différence de placement.. n'oublions pas que c'est un casque à driver orienté.

Mais cette coquetterie dans l'aigu de l'HD 560S à 4.5 KHz, plus ou moins marquée suivant le modèle testé de l'HD 560S (et/ou HD 400 pro), n'est de facto pas gênante pour la restitution des voix masculines et féminines, ainsi que de leurs formants (contingentées dans la très large bande de fréquences de 60 à 4000 Hz). Analyse très personnelle que je ne partage pas du tout.. la très grande majorité des chanteurs lyriques, particulièrement les femmes ont des harmoniques fortes présentes au dessus de 4.5khz... pour preuve l'analyse spectrale ci-dessous de la soprano Sabine Devieilhe que j'ai enregistrée il y a quelques semaines.. la bande claire est la plage 4.5-5 khz isolée... on y voit très clairement des oscillations harmoniques. à 4.5khz on est clairement dans la participation active au timbre... sans parler du piano qui l'accompagne.. Le HD560S souligne un peu trop cette région, mais moins à mon oreille que le laisse supposer la mesure, c'est quand même une coloration, de même que son déficit modéré dans la plage du bas médium. C'est un casque neutre/clair je dirais

L'HD 560S (et/ou HD 400 pro) fait son job, est c'est aussi le moins cher de ces trois casques ; personnellement je ne regrette pas ce choix "de raison". Enfin on est d'accord sur un point... mais pourquoi vouloir à tout prix lincher les autres protagonistes et occulter les défauts du 560S ? on est sur un forum public, ce que tu reproches à certains qui t'ont fait prendre la voix du HDG contre ta volonté (à t'en croire) tu fais la même chose... de la désinformation.

L'honnêteté que l'on a tous ici de dire que le 560S est un super choix, avec tel et tel défaut reste la voix la plus sage et la plus utile à la communauté. Inutile d'aller chercher des noises au SR009 ! Défoule toi sur Obravo.. là oui c'est de la merde à plus de 1000 euros.


Bonne journée.

analyse spectrale, voix de soprano dans Mozart, motet Laudate Dominum, avec piano

[eric65]

Julien, je dis ce que je veux sur mon ex casque Stax SR-009 (en bien comme en mal) ; c'est pas toi qui l'a payé.

D'autre part, je n'occulte en aucune manière le défaut (principal) de l'HD 560S (et que j'ai toujours signalé), c'est à dire une bosse de niveau à 4.5 KHz (dans l'aigu), qui, et je réitère ce que j'ai dit, a très peu d'impact sur la restitution du timbre des voix des hommes et des femmes (adultes) et de leurs formants chantés, car j'ai précisé avec honnêteté, que les zones de renforcement des harmoniques supérieures des voix masculines et féminines (formants) était essentiellement sous 4 KHz (grosso modo essentiellement entre 2800 et 3200 Hz) (et non au-dessus de 4 KHz où les harmoniques des voix de niveau supérieure à cette fréquence sont avec des atténuations très importantes, pour modifier de manière significative le timbres des dites voix (atténuations de niveau de ces harmoniques des voix (au-dessus de 4 KHz) de plus de 30 dB SPL)).

Nb: relire ce post explicatif à ce sujet: post180807848.html#p180807848

EDIT:

Ton exemple donné sur les voix lyriques confirment mes dires : en intensité (zone de renforcement des harmoniques supérieures des voix chantées, encore appelé "singing formant"), on constate que l'essentiel de l'intensité de ces harmoniques de ces voix chantées est situé dans la très large zone de fréquences de 100 Hz à 4000 Hz, et que les (très faibles) harmoniques supérieures (à 4000 Hz) sont justement très très atténuées en niveau et donc marginales dans la constitution du timbre d'une voix chantée (masculine ou féminine).

[glamsam]

+ 1 pour cleriensis, c'est peut etre de la maladresse, j'ose l'imaginer plus qu'autre chose, mais les posts d'eric tendent à descendre tous les casques qui n'ont pas l'avis positif de ce dernier

je peux affirmer aimer mon senn hd 700 pour telles et telles raisons sans pour autant dire du mal de ces concurrents , un avis n'est pas faire acte de prosélytisme

je pense qu'un peu de mesures (pas les courbes mdr) et de pondération pourrait aider un newbee qui arrive sur le forum et le post en question à se faire une idée (et ne pas forcement penser qu'un casque à 135 euros vaut en tous points un kenner à 3000 ,ce qui transparait des posts quand meme )

moi, nous, avons deja une opinion constituée d'expériences tangibles sur la question et un avis ,différent, mais légitime , sur ce qui nous plait pu pas sur tel casque , mais quand j'ai débuté c'etait pas le cas, et les avis mesurés mais etayés de sieurs dub, renecito et autres m'ont aidé

[ajr]

Bonsoir,

Je rentre et après la douche, je lance - La tribune des critiques de disques - consacrée au Carnaval des animaux de Saint-Saëns cet après-midi. Puis, je jette un oeil à la rubrique casques du forum et j'ai l'impression d'assister à la même chose.

Aussi, j'en profite pour rappeler une nouvelle fois qu'il en existe cette réjouissante version chorale chez le label Ad Vitam, en concert en ce moment à l'Opéra de Rennes: http://www.advitam-records.com/catalogue/69-carnavocal

Il ne reste donc plus qu'à connaître la version traditionnelle qui sera choisie par les critiques et le public de France Musique, qu'il faudra exclusivement écouter avec un casque Sennheiser HD 560S, si l'on ne veut pas s'exposer à des coups de sabots des équidés et d'archets des violonistes qui font les ânes.


Bonne soirée.