Sennheiser HD560S

[ajr]

Bonjour,

Les forums ne perdraient-ils pas une très grande partie de leur intérêt si tous les fabricants proposaient le même son ?


Bonne journée.

[renecito]

j'avoue être sceptique ou du moins interpellé par cette égalisation ; Je m'explique et vous allez peut être éclairer ma lanterne , tous ces casques que vous égalisez on été normalement bien pensés par des ingénieurs , des spécialistes qui en principe doivent nous fournir un produit abouti qui doit convenir pour nos oreilles .... alors pourquoi égaliser ???

Bonjour et bonne question Bernard,

je pense que pour beaucoup de casques l'équilibre fréquentiel est un vulgaire résultat plus ou moins réfléchi.
Maintenant, la demande des utilisateurs montent en qualité et les constructeurs finissent pas "régler" acoustiquement certains modèles (AKG K371, HD 560S, etc...)

Lorsque les constructeurs destinent un casque à une fonction professionnel "type mixage", comme par hasard, ils soignent l'acoustique (AudioTechnica ATH-R70X, Beyerdynamic DT1990 Pro, etc...), mais dans d'autres cas, ils ne cherchent même pas un réglage particulier (Beyerdynamic T1.2, Sennheiser HD700) et constatent juste que cela "sonne".

Quand aux nouveaux constructeurs qui ont surfés sur la mode du "planar" (Audeze, Hifiman, Kennerton, etc....), il est facile de constater qu'il n'y a pas de recherche acoustique, mais un résultat sur des casques équilibrés naturellement sur le registre bas et aléatoire sur le registre supérieur.

Parler de "signature" est plutôt lié à la notion de "même définition technique" entraine "même résultat sonore", mais en tout cas pas une "signature désirée".

L'égalisation permet de corriger des déséquilibres, avec la difficulté de savoir ce qu'est la cible (équilibre naturel) et pour ma part, je constate sur des casques avec des défauts évidents, une écoute transformée très satisfaisante.
Une fois cela réalisé, l'on peut discerner encore plus nettement les différences techniques sur la résolution (réponses rapides permettant des timbres plus authentiques).

Il est évident qu'un casque avec peu de défaut ne nécessite pas une égalisation, d'autant plus que les prises de sons sont également sujettes à discussion sur leurs équilibres.

Je viens de corriger une nouvelle fois avec approfondissement mon STAX SR-404 et j'obtiens une écoute superlative qui peut en remontrer à beaucoup.

Il n'y avait pas nécessité à cette correction, mais cela permet d'économiser beaucoup d'argent pour rejoindre le THDG !

[glamsam]

c'est exactement mon avis, mais dans la limite d'un casque a priori à peu près équilibré, on ne fait pas faire de merveilles à un casque totalement hétérogène dans sa réponse tonale. L'avantage du 560S reste que sans correction il est déjà très équilibré, mais c'est sûr qu'en corrigeant ses petits défauts on a vraiment un casque HiFi dans le sens noble du terme pour pas cher. La comparaison avec un LCD2-F égalisé montre que niveau définition effectivement le 560S marque un peu le pas, la faute à une réponse impulsionnelle un peu juste par rapport aux meilleurs à mon avis, sur ce point les séries 6 font mieux, mais pas de beaucoup, donc face à un estat l'écart doit être sensible.

Sans remettre en cause tes compétences Julien , ni celle de certains ici qui maitrisent "l'égalisation" .... j'avoue être sceptique ou du moins interpellé par cette égalisation ; Je m'explique et vous allez peut être éclairer ma lanterne , tous ces casques que vous égalisez on été normalement bien pensés par des ingénieurs , des spécialistes qui en principe doivent nous fournir un produit abouti qui doit convenir pour nos oreilles .... alors pourquoi égaliser ???

comme kéké je n'égalise jamais pour deux raisons

j'écoute sur cd et vynile donc ça au moins c'est clair
mais la vraie raison, est d'accepter le casque tel qu'il est fourni par le constructeur, il me plait tant mieux, il me plait tant pis pour lui et je passe à un autre ,j''aime entendre mes albums d'une couleur différente à chaque fois

je ne recherche pas cette linéarité, cet équilibre ,oui un beyer est une écoute en V, oui audeze est mat ,oui stax est clair , mais quand je vais au concert ,selon où je suis , l'écoute sera tout sauf fidéle ,si tant est que ce mot ait un sens (le seul que je lui donne : proche de ce que voulait l'ingénieur du son (mais peut etre pas l'artiste ,mes lectures recentes sur Prince le confirment, lui avait la main sur tout ,mais les autres ....et encore il etait producteur pas ingenieur du son ,d'ailleurs son sign o the times, chef d'oeuvre ,est un de ces disques les plus mal enregistrés , ce que la remasterisation recente en version deluxe ne permet meme pas d'inverser la qualité )

en conclusion, ecouter avec un he 500 ,un th 600 ,un akg k 712 (j'insiste celui là est un vrai bijou ,se situant juste avant leur flashlight 812 ,je ne sais si le 812 vaut bien plus en qualité ,mais en prix oui ,mais il apporte énormement de ce que peut faire un trés bon akg ,marque destinée à la base aux pros, qui savent faire à prix contenu , comme beyer) est un plaisir renouvelé à chaque fois

[kéké 26]

merci pour vos réponses ......

mais je trouve ce que tu dis surprenant : "Quand aux nouveaux constructeurs qui ont surfés sur la mode du "planar" (Audeze, Hifiman, Kennerton, etc....), il est facile de constater qu'il n'y a pas de recherche acoustique, mais un résultat sur des casque équilibrés naturellement sur le registre bas et aléatoire sur le registre supérieur. "

ça veut dire que seul le pognon rentre en jeu ???

[kéké 26]

Sans remettre en cause tes compétences Julien , ni celle de certains ici qui maitrisent "l'égalisation" .... j'avoue être sceptique ou du moins interpellé par cette égalisation ; Je m'explique et vous allez peut être éclairer ma lanterne , tous ces casques que vous égalisez on été normalement bien pensés par des ingénieurs , des spécialistes qui en principe doivent nous fournir un produit abouti qui doit convenir pour nos oreilles .... alors pourquoi égaliser ???

comme kéké je n'égalise jamais pour deux raisons

j'écoute sur cd et vynile donc ça au moins c'est clair
mais la vraie raison, est d'accepter le casque tel qu'il est fourni par le constructeur, il me plait tant mieux, il me plait tant pis pour lui et je passe à un autre ,j''aime entendre mes albums d'une couleur différente à chaque fois

je ne recherche pas cette linéarité, cet équilibre ,oui un beyer est une écoute en V, oui audeze est mat ,oui stax est clair , mais quand je vais au concert ,selon où je suis , l'écoute sera tout sauf fidéle ,si tant est que ce mot ait un sens (le seul que je lui donne : proche de ce que voulait l'ingénieur du son (mais peut etre pas l'artiste ,mes lectures recentes sur Prince le confirment, lui avait la main sur tout ,mais les autres ....et encore il etait producteur pas ingenieur du son ,d'ailleurs son sign o the times, chef d'oeuvre ,est un de ces disques les plus mal enregistrés , ce que la remasterisation recente en version deluxe ne permet meme pas d'inverser la qualité )

en conclusion, ecouter avec un he 500 ,un th 600 ,un akg k 712 (j'insiste celui là est un vrai bijou ,se situant juste avant leur flashlight 812 ,je ne sais si le 812 vaut bien plus en qualité ,mais en prix oui ,mais il apporte énormement de ce que peut faire un trés bon akg ,marque destinée à la base aux pros, qui savent faire à prix contenu , comme beyer) est un plaisir renouvelé à chaque fois

+ 1 !!!

Completement d'accord , mais si quelqu'un égalise et trouve que c'est mieux , pas de soucis .....

[renecito]

merci pour vos réponses ......

mais je trouve ce que tu dis surprenant : "Quand aux nouveaux constructeurs qui ont surfés sur la mode du "planar" (Audeze, Hifiman, Kennerton, etc....), il est facile de constater qu'il n'y a pas de recherche acoustique, mais un résultat sur des casques équilibrés naturellement sur le registre bas et aléatoire sur le registre supérieur. "

ça veut dire que seul le pognon rentre en jeu ???

Ne soyons pas naïfs, la rentabilité économique est un critère prépondérant, voir un profit avec des marges importantes.
Mais cela n'est pas le propos de cet échange, mais l'investissement technique réalisé par les "constructeurs" ou les "ingénieurs".
La technicité proposée par ces matériels est basée sur des technologies anciennes parfaitement maitrisées avec peu de marges d'innovation.
Seul le discours marketing voudrait nous faire croire que la R&D est importante et les solutions "révolutionnaires", mais sortie du discours, la réalité est bien plus prosaïque.


Il suffit de comparer un HIFIMAN HE 400i 2020 avec un HIFIMAN plus haut de gamme sur le plan technologique pour comprendre.

Maintenant, il parait que le prix du "son", ça existe !

[eric65]

Les casques sont, plus encore que les enceintes, conçus pour avoir une certaine couleur tonale, c'est un peu la signature sonore des marques. Par exemple : courbe légèrement en V chez Beyer, rendu sonore un peu chaud mais avec beaucoup d'impact et de beaux timbres chez Audeze et transparence très poussée chez Stax avec parfois un peu de légèreté dans le grave. bien sûr, il y a d'importantes variations selon les modèles de ces constructeurs, ce sont des traits généraux qui méritent bien des nuances. Ces marques sont au demeurant très bonnes, et leurs casques aussi en général, mais ils ne sont pas parfaits ni vraiment neutres - idem d'ailleurs pour bien d'autres marques, y compris Sennheiser dont les casques haut de gamme de la série 800 sont bien plus chers, mieux construits et ont un son plus défini et plus aéré, mais moins neutre pour leur réponse fréquentielle que le 560S ou le 600.

Une égalisation peut donc corriger au moins en partie ces traits de caractère sonore pour obtenir plus de neutralité sur le plan fréquentiel tout en préservant les qualités intrinsèques de définition, impact, etc. de ces casques.

Le Senn HD560s que je possède et apprécie de plus en plus, est remarquable surtout pour son prix en ce qu'il est assez neutre pour se passer d'égalisation, d'où son succès auprès des pros du son, mais sa définition (dans l'aigu notamment) et son impact ne sont en revanche pas les plus poussés du marché. Mais même sur ces critères, il reste tout à fait satisfaisant, sans égaler sur ce plan les très bons estats ou isodynamiques, ni certains casques dynamiques (Beyer DT 1990, Sennheiser HD 800S, par exemple) dont les prix sont bien plus élevés.

Un tel équilibre à ce prix budget, c'est rarissime, c'est ce qui fait toute la valeur de ce "petit" modèle, qui suffit à mon bonheur auditif malgré ses limites bien normales.

Bonjour à tous.

Force est de constater, l'ami tovarich, que nous sommes bien sur la même longueur d'onde (sonore) "Roger that" !

Pourquoi dépenser beaucoup, mais vraiment beaucoup plus d'argent (4000, 6000, 18000 Euros ?) pour un casque HDG ou THDG, alors que ce "petit" casque MDG, l'HD 560S (à 170 Euros, le prix que j'ai payé, hors promos), apporte tellement, dont la satisfaction d'entendre sans colorations marquées (ou exagérées) avec une belle spatialisation, et une définition suffisante, de surcroît sur une très large bande passante fréquentielle, les voix de ses artistes préférés (Nolwenn Leroy, Stacey Kent, Bernard Lavilliers, Bob Marley, et tellement d'autres ...)

Bonne journée.

[renecito]

Bonjour Eric,

ta fausse naïveté oublie volontairement les critères subjectifs de l'esthétique, du prestige et autres critères externes au "son" !

[glamsam]

autant je pense que payer + 1500 pour un casque ne se justifie pas, autant descendre les marques qui le proposent me semble un peu facile

oui rené , il n' y a pas de justification autre que l'habillage et un parti pris audiophile à payer bien plus cher pour obtenir un casque qui s'écarte de la courbe cible (que perso j'ignore)

ceci dit , quand beyer , at akg ou sennheiser s'adresse aux pros ils proposent des casques bien adaptés ,quand hifiman, audeze , grado ....s'adressent aux audiophiles ou/ et mélomanes ils le font avec un parti pris trés lisible

en tant que mélomane , je ne m'interesse pas à la courbe la plus neutre possible , mais au ressenti que j'éprouve , en ce sens, mettre un he 500 puis un th 600 sur ma tete ,enchainer avec un clear puis un k 712 me procurent des plaisirs différents ,égaliser me sert à rien

enfin dire que le hd 560 procure une grande émotion sur les voix , oui ,pour eric, je l'ai essayé et d'émotions il n' y a eu ....

par contre le 712 pro me procure beaucoup de plaisir pour un prix à peine supérieur

tout cela pour dire que cela n'est affaire de prix

je n'ai qu'une verité sans l'avancer avec certitude ,c'est que ceux qui pensent que plus c'est cher mieux c'est (cela vaut pour les dac , amplis ....) se trompent

le reste necessite essais , ecoutes , et je le repete ,pour moi sans egalisation , ensuite mettre xxx euros dans un casque , seul me petite personne peut estimer l'investissement au plaisir qu'il me procure

la course inverse à la recherche du moins cher est aussi utopique que celle allant vers le plus c'est mieux

c'etait mon avis mes amis , et je le prononce avec un k 712 pro à 220 euros sur la tete, et demain je mettrai mon clear avec le meme plaisir

[eric65]

Bonjour Eric,

ta fausse naïveté oublie volontairement les critères subjectifs de l'esthétique, du prestige et autres critères externes au "son" !

Bonjour René.

Moi, un faux naïf ?

Peut-être bien que oui, mais seulement au bout de 10 ans d'expérience lentement acquise en matière de casques, HDG et THDG (au départ), et puis tout dernièrement, mais bien tardivement, il faut le dire, en matière de casques MDG ...

Cela dit, toute boutique sérieuse de casques, devrait proposer à la vente au moins deux casques, deux incontournables:
1: le Senn HD 560S (ou l'équivalent chez AKG: le K 712), pour les motifs très bien exprimés par l'ami tovarich dans mon précédent post (ci-dessus).
2: le HFM Shangri-La Sr, que l'on peut qualifier de casque prestigieux, voir d'élitiste, car il faut bien être réaliste, c'est un casque acheté pour les raisons très bien exprimées par l'ami René, en post ci-dessus.

PS: pour glamsan, tout comme toi, j'ai autant de plaisir actuellement à écouter mon casque Kennerton Thekk que le Senn HD 560S.
Ce qui différencie ces deux casques, hormis le prix, bien sûr, c'est leur réponse tonale différente, que l'on dira complémentaire dans le sens qu'ils apportent deux plaisirs différents.

Bonne journée.

[Sylvanor]

mais je trouve ce que tu dis surprenant : "Quand aux nouveaux constructeurs qui ont surfés sur la mode du "planar" (Audeze, Hifiman, Kennerton, etc....), il est facile de constater qu'il n'y a pas de recherche acoustique, mais un résultat sur des casque équilibrés naturellement sur le registre bas et aléatoire sur le registre supérieur. "

ça veut dire que seul le pognon rentre en jeu ???

Pour les autres je ne sais pas mais les Audeze semblent excellents à quasiment toutes les mesures autres que la réponse fréquentielle (qui n'est pas si mauvaise). Je suis pas spécialiste des courbes mais en termes de distortion les Audeze semblent être assez irréprochables. Le récent test du LCD-X 2021 sur Audiosciencereview semble le confirmer.
Je ne crois pas non plus que les qualités techniques des Stax soient usurpées...
Par ailleurs, si l'équilibre fréquentiel ne satisfait pas, les casques très bons techniquement peuvent toujours être égalisés. En revanche, les caques équilibrés mais techniquement moyens ne pourront jamais combler leur déficit technique.

Tout ce qui est cher n'est pas une arnaque.
Je pense qu'il faut se méfier des deux excès : rejeter d'emblée tout ce qui est bon marché, et rejeter d'emblée tout ce qui est cher.
Le rapport qualité-prix se dégrade avec l'augmentation du prix, oui bien sûr, mais ce n'est pas une nouveauté, et c'est comme ça à peu près partout.
Si la question est de savoir s'il y a d'excellents produits pas chers et de mauvais produits très chers, bien sûr qu'il y en a.
Si la question est de savoir s'il est possible de se contenter de hifi pas chère, je suppose que la réponse dépend essentiellement du niveau de caprice audiophile de l'individu.
J'ai vécu des années avec mon HD650 que je conserve encore amoureusement, je pourrais continuer à vivre avec, mais je préfère quand même écouter ma musique avec la plupart de mes autres casques.

Quant à Kennerton, n'oublions pas le travail ébénisterie, que dis-je, de lutherie, dont ils savent faire preuve, pour reprendre les termes employés par feu le fan n°1 de la marque.

[renecito]

Lutherie d'un Kennerton ?

J'aurai plutôt dit "menuiserie" !

Le prix est celui auquel on achète et si l'on croit que cela le mérite pour des raisons objectives ou subjectives, il n'y a rien à en dire, mais cela reste personnel et non universel.
L'on peut donc dire, pour soi même, que des casques ne méritent pas les tarifs qu'ils affichent pour des raisons de déficiences techniques ou sonores.

Les casques à plus de 1000 € me laissent perplexe, pour des raisons personnelles en lien avec la valeur d'usage, la concurrence et mon budget raisonné.

Personnellement, je considère que les casque MEZE à petit prix, comme à haut prix, sont de l'esbrouffe, même s'ils contentent plus d'un et je pense la même chose sur la marque Kennerton !

[glamsam]

Lutherie d'un Kennerton ?

J'aurai plutôt dit "menuiserie" !

Le prix est celui auquel on achète et si l'on croit que cela le mérite pour des raisons objectives ou subjectives, il n'y a rien à en dire, mais cela reste personnel et non universel.
L'on peut donc dire, pour soi même, que des casques ne méritent pas les tarifs qu'ils affichent pour des raisons de déficiences techniques ou sonores.

Les casques à plus de 1000 € me laissent perplexe, pour des raisons personnelles en lien avec la valeur d'usage, la concurrence et mon budget raisonné.

Personnellement, je considère que les casque MEZE à petit prix, comme à haut prix, sont de l'esbrouffe, même s'ils contentent plus d'un et je pense la même chose sur la marque Kennerton !

le petit meze suis d'acord , le gros je sais pas, faudrait le comparer aux miens, quand je vois la justesse tonale que sort un k 712 ,avec un grave bien defini ....sur qu'un casque qui vaut 3700 euros de plus doit apporter un plus ....conséquent

[kéké 26]

encore une fois tout dépend de ce que l'on aime ou attend d'un casque .... moi le meze 99 , je l'ai touché à 140 euros ( massdrop ) , il est leger , beau parfaitment adapté pour une écoute nomade ou quand je fais la "gym" et un son un peu "basseux" qui me plais pour l'utilisation que j'en fait !!!

[eric65]

Lutherie d'un Kennerton ?

J'aurai plutôt dit "menuiserie" !

Le prix est celui auquel on achète et si l'on croit que cela le mérite pour des raisons objectives ou subjectives, il n'y a rien à en dire, mais cela reste personnel et non universel.
L'on peut donc dire, pour soi même, que des casques ne méritent pas les tarifs qu'ils affichent pour des raisons de déficiences techniques ou sonores.

Les casques à plus de 1000 € me laissent perplexe, pour des raisons personnelles en lien avec la valeur d'usage, la concurrence et mon budget raisonné.

Personnellement, je considère que les casque MEZE à petit prix, comme à haut prix, sont de l'esbrouffe, même s'ils contentent plus d'un et je pense la même chose sur la marque Kennerton ! :ko:

Bonjour René (et Sylvain).

"de la menuiserie" ou de la "lutherie" pour les casques Kennerton ?

Et bien, je dirai ni l'un, ni l'autre, car la lutherie est orientée avant tout pour faire sonner un instrument de musique comme il faut, ce qui n'est pas le cas des cups (ouvertes) en bois des casques Kennerton (qui ont très peu d'influences sur le son, hormis la géométrie plus ou moins ouverte).
Ce n'est pas non plus de la simple menuiserie (de Casto), ou alors c'est de la menuiserie d'art, avec un réel soucis de faire quelque chose de très beau, voir d'osé, un peu comme de la marqueterie.





euh, j'adhère de manière très mitigée à la dernière image, celle d'une symbiose de résines colorées avec du bouleau de Carélie ; cela dit, je ne sais pas comment ils arrivent à combiner les deux matières ; je vais demander à Casto si, techniquement, ils savent faire ça!

Sinon, je vais quand même défendre un peu (en tant que ex fan de la marque Kennerton), mon Thekk.
Le Thekk est un bon casque planar, certes coloré pour le son (comme l'Odin), mais de manière plaisante, voir addictive.
Ce casque serait à moins de 1000 Euros, ce serait un bon casque que je recommanderais pour son agrément d'écoute et son originalité, sans compter la qualité (et pérennité) des matériaux utilisés ; c'est un casque fait pour durer.


Sinon, pour en revenir au Senn HD 560S, ce casque présente 2 défauts objectifs, assez mineurs pour la plupart d'entre nous, il faut le dire, et très facilement corrigibles.

1: une petite coquetterie (brillance) dans la zone 4-5 KHz, qui n'est sans doute pas pour rien dans l'aération du casque ; un simple coup d'égaliseur (comme on dirait un simple coup de fer à repasser) devrait rendre l'objet impeccable pour l'écoute des plus exigeants, en matière de respect de la tonalité (des timbres).
2: un clamping un peu fort, surtout pour les grosses têtes, comme la mienne.

Alors, là, pas de panique, la solution au problème est simple ; je vous déconseille le fer à repasser, mais un simple sèche-cheveux devrait faire l'affaire pour faire rentrer dans les rangs ce casque en amollissant un peu le clamping, simplement en chauffant au sèche cheveux (sans le faire fondre) le milieu de l'arceau en position écartée (à une position légèrement plus grande que la largeur de votre tête).
Cela marche très bien.