Heu... tu pars d'une affirmation qui n'engage a priori que toi pour en conclure que la psychoacoustique, voire l'inconscient, a un impact majeur sur la perception de la spatialisation.
Ok tu as raison. J'attends donc l'explication technique qui contredise mon propos (qui ne reflète pas que mon avis). Si la spatialisation est une autre affaire que, la phase, la perception angulaire et la modification timbrale induite sur la RF... je veux bien qu'on me dise quoi. En tous cas tous les ouvrages que j'ai lu à ce sujet s'accordent la dessus, notamment un ouvrage très interessant de C. Hugonnet et P. Walder. Ceci dit j'ai pas tout lu.. loin de là.
Par ailleurs la psycho-acoustique est une science, et pas un réservoir où l'on botte en touche et c'est un fait et pas un avis qu'elle a un impact plus qu'important sur notre perception. Trop souvent on l'ignore pour la considérer comme trip ésothérique. c'est bien dommage..
En science, quand on ne dispose pas de réponse théorique à une question, cela ne signifie pas qu'il n'y en a pas, et on ne considère pas l'observation comme a priori biaisée et/ou n'ayant pas valeur. Au contraire, l'observation devient une loi empirique, donc provisoire, jusqu'à ce qu'elle soit démontrée ou infirmée.
rien dans mon propos n'est en contradiction avec ça. La réponse théorique c'est que rien ne permet de dire qu'un fermé techniquement ne peut pas proposer une spatiaisation et une ouverture égale voire meilleure que certains ouverts, sauf à fort volume où la distortion plus élevée peut avoir un effet sur la lisibilité du message sonore. Et pourtant souvent la sensation est une oppression qui influence le cerveau.. certains même ne supportent pas d'écouter un fermé. Ma réponse empirique pour l'instant, c'est que le cerveau influence l'écoute..
Il serait très interessant, quoique très difficile à réaliser, d'avoir deux casques identiques dans leur RF, avec le même positionnement angulaire par rapport aux tympans, utilisant la même technologie (donc la même diffusion de l'onde sonore) mais un fermé et l'autre ouvert.. et à l'aveugle de faire un test d'écoute, puis ensuite en connaissance de cause le même type de test et confronter les résultats.
je te comprends pas. En fait on dit la même chose, mais je passe pour le vilain petit canard.. où alors on ne se comprends pas. Je peux développer les influences angulaires sur la perception et la modification timbrale mais ça risque d'être un peu long... en plus il n'y a rien à prouver finalement, rien d'autre que des phénomènes acoustiques et perceptifs déjà bien établis et par des gens bien plus savants que moi. C'est quoi le point de divergence en fait ? Un fermé n'image pas comme un ouvert et on ne sait pas l'expliquer ? ou un fermé image comme un ouvert et on ne le perçoit pas comme tel ? ou un fermé image comme un ouvert et tous ceux qui ne l'entendent pas sont sourds ? ou l'image n'a rien à voir avec le facteur fermé ouvert ? bref je vois pas bien où ça coince. En tous cas, mon point de vue, que je peux argumenter avec des données perceptives issues de mes diverses lectures et de ma propre expérience, c'est la dernière solution... ceci dit je tiens compte car ça me semble essentiel de l'avis du plus grand nombre qui ne ressentent pas les choses comme telles et je soupçonne donc une certaine influence du cerveau.. 
.
