MOONDROP Cosmo Planar.

[dub]

Il est tout à fait vrai que si l'on oublie les courbes, il reste des droites.

[eric65]

Bonjour à tous.

Complément au test du casque planaire COSMO par Sai.
Source : https://unheardlab.com/2024/09/21/revie ... gship-yet/

COSMO équipé des coussinets d'oreille de mise à niveau Moondrop EP-100A (et aussi des coussinets hybrides du Moondrop Para) contre Moondrop VENUS, Moondrop PARA (coussins de série) et Audeze LCD5.

Citation (Sai) : " Pour comparer, le Venus est un peu différent, mais le Cosmo donne l'impression d'être une GROSSE mise à niveau par rapport au Para. Le Para a un réglage neutre et brillant et des technicités solides. Pour environ 250 $, c'est un rapport qualité-prix exceptionnel. Mais le Cosmo est beaucoup plus complet, avec un réglage équilibré et des performances techniques plus solides dans tous les domaines. Fini les pics d'aigus et les problèmes de sifflement que l'on rencontre parfois avec le Para.

Quant au Venus, c'est un peu son propre truc. Étant le premier casque supra-auriculaire de Moondrop, le profil sonore est plus unique, un peu « ésotérique » si vous voulez. Il y a plus de « saveur », avec une bosse perceptible dans les médiums graves (similaire au Meze Elite) et un peu plus de brillance dans les aigus, tandis que la région de gain de l'oreille est légèrement plus atténuée. Les performances techniques sont solides, se situant probablement entre le Para et le Cosmo, mais penchant davantage vers le Para. Le Venus a peut-être l'avantage en termes de quantité de basses (avec des coussinets d'origine), mais les basses du Cosmo sont plus serrées avec une extension légèrement meilleure."

Quant à la comparaison avec le LCD-5, je pense que les gens font référence à la façon dont le Cosmo mesure de manière similaire au LCD-5 avec les coussinets Para/EP100A. Il y a certainement une part de vérité là-dedans. Les deux ont une présentation neutre, « semblable à celle d'un moniteur ». Les différences ? Le LCD-5 est plus doux, en particulier dans les aigus, ce qui le rend plus facile à écouter pendant des sessions plus longues. D'un autre côté, le Cosmo a une scène sonore plus ouverte, avec plus d'air et d'éclat. En termes de basses, le LCD-5 est plus percutant, plus serré et plus robuste, ce qui constitue son plus grand avantage par rapport au Cosmo (sans parler de la qualité de fabrication et d'autres facteurs non sonores).

[eric65]

Bonjour.

Pour commencer : citation de Sai (dans sa critique : https://unheardlab.com/2024/09/21/revie ... gship-yet/) : « Le Para a un réglage neutre brillant et des caractéristiques techniques solides. Pour environ 250 $, c'est un rapport qualité-prix exceptionnel. »

Autre citation de Sai : « Le Cosmo équipé des pads hybrides du Moondrop Para offre un son encore plus neutre, ...., le médium devient plus linéaire et équilibré avec le reste du mix, me rappelant le Sennheiser HD600 mais avec une bien meilleure transparence. Le résultat est l'un des médiums les plus neutres et les plus détaillés que j'ai jamais trouvé sur des écouteurs planaires. »

Vous trouverez ci-dessous des courbes FR comparatives démontrant que les pads de mise à niveau du PARA recommandés par Moondrop : les pads EP-100A, sont une bonne solution pour atténuer (légèrement) la brillance des aigus des écouteurs Moondrop PARA.









Bonne journée.

[cleriensis]

quid de la THD ? Group delay ? CSD ? etc etc...
on ne peut pas enlever au cosmos qu'une fois qu'on a bidouillé ses pads il est tonalement convaincant. Pourquoi ces tr....uc de chez moondrop ne fournissent pas d'origine des pads qu'ils produisent eux-mêmes ?? soit ils sont totalement cou...ons soient ils se disent "bah comme ça les pigeons ils vont nous acheter deux casques, vu que les pads du para sont introuvables seuls...".. niveau RQP on repassera.

[eric65]

quid de la THD ? Group delay ? CSD ? etc etc...
on ne peut pas enlever au cosmos qu'une fois qu'on a bidouillé ses pads il est tonalement convaincant. Pourquoi ces tr....uc de chez moondrop ne fournissent pas d'origine des pads qu'ils produisent eux-mêmes ?? soit ils sont totalement cou...ons soient ils se disent "bah comme ça les pigeons ils vont nous acheter deux casques, vu que les pads du para sont introuvables seuls...".. niveau RQP on repassera.

Salut Julien.

Pour la THD.


THD du Cosmo


THD du Para


Pour le QSD/Watterfall.






Step Response.

[cleriensis]

ça m'a l'air très bien tout ça. Le CSD est pas très lisible.. j'imagine que la THD c'est pour 100 dB, c'est pas précisé, car le para semble faire mieux si c'est dans la même échelle de puissance.. mais bon c'est pas le même banc, on ne sait rien du bruit ambiant.. si c'est compensé ou non donc difficilement comparable

[eric65]

Re Julien.

C'est plutôt le Cosmo qui fait mieux que le Para, pour la THD.

THD à 20 Hz : 0.6 % Para versus 0.2 % Cosmo
THD à 80 Hz : 0.05 % Para versus 0.02 % Cosmo
THD à 1 KHz : 0.04 % Para versus 0.02 % Cosmo

[cleriensis]

Pour valider ça il faudrait savoir la puissance dB lors de la mesure, le niveau de bruit ambiant, avec ou sans compensation et avoir le même banc de mesure... sinon ça veut pas dire grand chose

[renecito]

A 1 kHz, ça donne -68 dB pour le Para et -74 dB pour le Cosmo.

Mes oreilles ne vont pas s'en apercevoir, mais je ne suis qu'un petit mélomane.

[eric65]

Bonsoir René.

Ton problème, René, c'est que le Cosmo est de tout apparence trop bon techniquement pour tes oreilles de mélomane ; cet excès de technicité du Cosmo est pour toi superflu.
Alors autant acheter un casque moins technique que le Cosmo (comme le Para) et coûtant 3 x moins cher que le Cosmo.

De surcroit, le casque Planar Para réagit très bien à l'égalisation ; le Cosmo encore mieux, et il y a beaucoup de marge de THD pour renforcer, si le cœur vous en dit, le niveau SPL des basses et sub-basses de ces deux casques planar.
Limiter la brillance des aigus du Para par EQ (ou de manière légère (limitée) par les pads d'upgrade du Para (EP-100A)) ne devrait pas vraiment poser de problème.
Cerise sur le gâteau, le casque planar Para, d'impédance 8 Ohm et de sensibilité assez faible pour un casque, fonctionnera merveilleusement bien, directement branché sur le bornier HP d'un petit amplificateur intégré vintage Onkyo de 2 x 40 W sur 8 Ohm pour haut-parleurs (coutant 200 Euros). Le casque Para encaisse très bien la puissance grâce à son circuit électrique en argent pur qui chauffe peu.

Sinon, en moins technique, moins résolu et moins transparent (avec aussi moins de sub-basses) que le Cosmo, vous avec l'HD-600, qui reste le casque de référence pour ceux qui recherchent la neutralité avant tout, pour un budget encore raisonnable (non délirant).

Bonne soirée.

[renecito]

Ton problème, René, c'est que le Cosmo est de tout apparence trop bon techniquement pour tes oreilles de mélomane ; cet excès de technicité du Cosmo est pour toi superflu.

problème ?
trop bon ?
excès ?

Que diable, viennent faire ces appréciations de ma petite personne, sur un casque que je n'ai pas écouté ?

Le Cosmo est surement très bien, mais comme je l'ai déjà formulé, ce ne sont pas les tarifs absurdes des autres, qui valident son tarif plus raisonnable.
Plus de 1000 Euros, pour un produit technologique facilement concurrençable par des produits 5 fois moins cher et chacun regardera ses priorités économiques.
Le VENUS que j'apprécie a déjà dépassé les limites de ce que je trouve raisonnable et je ne l'ai pas été sur ce coup.
Le PARA est à un tarif juste, mais le produit comme ces petits camarades de chambrée est trop lourd et un HIFIMAN SUNDARA est plus acceptable.

Mon positionnement n'est pas une critique des autres points de vue et il n'y a pas de débats sur les choix des uns et des autres.
Le vrai débat concerne le résultat technique corrélé aux capacités auditives humaines et faire croire qu'il y aurait un gain à obtenir de l'inaudible n'est que du marketing ...
Je ne valide pas à mes oreilles la soi disant haute résolution et je n'achète donc que des fichiers 16 bits 44,1 kHz qui sont déjà trop techniques pour les capacités largement inférieures du COSMO.
On peut s'auto persuader de tout les charabias audiophiles, mais ça ne changera pas les limites de l'élément modeste que nous sommes.
Le spectaculaire de pouvoir monter le son à de hauts niveaux sans ressentir trop de distorsions n'est souvent que le seul critère de tout les baratineurs du net et grand bien leur fasse !
Pour d'autres comme moi et beaucoup de participants avec qui j'échange, le critère le plus intéressant est l'authenticité de la restitution, même s'il y a une subjectivité dans cette appréciation.

Je répète que l'AKG K612 PRO, l'AUDIO TECHNICA R70X PRO, les BEYERDYNAMIC DT900 PRO X et DT1990 PRO, le SENNHEISER HD58X et quelques autres sont mes références pour obtenir le nécessaire.
Et le SENNHEISER HD600, un excellent casque, n'est déjà plus dans le cout, techniquement et tarifairement !

Je comprends Eric, ton enthousiasme, ta passion et je suis content pour toi, mais vouloir convaincre les autres avec des arguments parfaitement secondaires ou trop personnels, ne fonctionne pas et te caricature.
Il n'y a aucun mépris pour qui que ce soit dans mes commentaires et mes blagues, par contre comme le dit Julien "On est déjà assommé par le marketing, si les utilisateurs s'y mettent aussi alors on est cuit."

[dub]

Remarque, René, c'est vrai : on ne doit pas être très nombreux à entendre grand-chose à -68 dB — encore moins à -74 dB donc…

[renecito]

Remarque, René, c'est vrai : on ne doit pas être très nombreux à entendre grand-chose à -68 dB — encore moins à -74 dB donc…

C'est pour cela que sur les enregistrements de Jordi Savall, je ne l'entends pas marmonner, chantonner ou respirer !

[dub]

Pour moi, un bon casque est un casque permettant d'entendre les tourterelles roucouler derrière les Quatuors de Chosta par les Fitzwilliam.

[eric65]

Pour moi, un bon casque est un casque permettant d'entendre les tourterelles roucouler derrière les Quatuors de Chosta par les Fitzwilliam.

Alors j'ai trouvé ton casque, dub ; il te faut absolument un casque "dévoilé", ne cachant aucun son, y compris celui du roucoulement d'un tourterelle derrière un quatuor à cordes.

Chez Hifiman, vous avez maintenant deux casques planar "dévoilés" : le Susvara "unveiled" qui devient intéressant grâce à son circuit électrique (pistes recouvrant le diaphragme planar) en argent versus or pour le Susvara original, lui donnant 2 à 3 dB de sensibilité en puissance en mieux que le Susvara original, et égalant ainsi la sensibilité du Cosmo (en dB/mW). Ce nouveau Susvara "unveiled" coûte 8000 dollars (contre 6000 dollars pour le Susvara original), un vrai progrès !

Mieux encore, car de rapport qualité/prix bien supérieur au Susvara "unveiled", vous avez maintenant (et c'est tout récent) le nouveau Hifiman HE1000 "dévoilé" ("unveiled") qui devrait dorénavant devenir l'Incontournable, LE casque que tout audiophile sérieux (aimant les quatuors à corde de Chosta) devrait posséder dans leur casquothèque.

Il est beau, il est valorisant et il est d'une toute autre classe qu'un vulgaire casque Moondrop ; bref, c'est le casque dont rêve René et que dub devrait acquérir ; il ne peut en être autrement.



PS : ferrailles métalliques en tous genres (clous, vis, épingle à cheveux, même minuscules, surtout si minuscules) s'abstenir, car non compatibles avec le caractère dévoilé du HE-1000 "unveiled".

Bonne journée (dub et René)

EDIT: à défaut de tourterelle, qui sera le prochain pigeon pour acheter un tel casque "unveiled" ?