le monde des copains de renecito et de leurs casques

[dub]

On voit les limites de l'exercice quand un AKG K702, que je possède et connais bien, obtient 80,2 %.
Il présente un défaut rédhibitoire sur les voix aigues qui me le rend inécoutable sur beaucoup d'enregistrements d'opéras ou de chanteurs lyriques.

Tu es sûr que ce n'est pas (aussi) l'inverse ?

[renecito]

Mes mesures confirment mes ressentis !

Il est certes acceptable sur des instruments, y compris les guitares, mais sur les voix ......

[eric65]

Les mesures de l'Empyrean sur Rtings ne sont pas fiables.
C'est le seul site qui mesure une perte dans le grave, tous les autres mesurent un grave plat voire légèrement basseux.
En plus ils insistent lourdement sur ce défaut dans les commentaires. Il ne faut pas considérer ce test comme fiable à mon avis.

Bonjour Sylvain.

Un exemplaire défectueux de l'Empyrean testé ?

https://www.rtings.com/headphones/1-5/graph#4876/7917
Bass Accuracy 7.4 (Meeze Empyrean)

A comparer aux basses de l'HD-560S (RF)

https://www.rtings.com/headphones/1-5/graph#18492/7917
Bass Accuracy 8.2 (Meze Empyrean)

[eric65]

On voit les limites de l'exercice quand un AKG K702, que je possède et connais bien, obtient 80,2 %.
Il présente un défaut rédhibitoire sur les voix aigues qui me le rend inécoutable sur beaucoup d'enregistrements d'opéras ou de chanteurs lyriques.

Tu es sûr que ce n'est pas (aussi) l'inverse ?

Salut dub.

Pas fan d'opéra ?

[eric65]

On en revient à la prépondérance de l'équilibre tonal dans l'appréciation générale d'un casque et son "classement" performatif.

Re bonjour à tous.

Re Julien.

Je reprends ta phrase Julien (en quote ci-dessus) et je me suis permis de faire un petit classement de casques (classement performatif), basé volontairement uniquement sur le critère de la tonalité du casque (qui semble un critère prépondérant), donc en oubliant volontairement d'autres critères techniques, comme, l'imagerie (plus ou moins précise), la scène sonore (plus ou moins vaste), les distorsions, etc ..

Je me suis basé sur les notations faites par le site de mesures de casques Rtings (qui me semble assez honnête dans ses mesures) en ne retenant (volontairement) que trois critères (pondérés) rentrant très grandement dans la dite "neutralité" du casque.

Score components (pondération):
25.0% Bass Accuracy
25.0% Mid Accuracy
15.0% Treble Accuracy

Sont donc volontairement ignorés tous les autres critères audios mesuré par Rtings, rentrant également dans la "neutralité" du casque (cf ce que j'ai écrit un peu plus haut, ci-dessus).

Rapporté à une notation maximale de 100 % (un hypothétique casque ayant une notation de 10/10 à chacun des 3 éléments de score (pondéré) ci-dessus), on obtient le classement (dégressif) suivant (pour quelques casques connus, non égalisés):

Sennheiser HD 560S - score 85.7 %
Sennheiser HD 58X - score 84.6 %
Hifiman Arya - score 84.6 %
Sennheiser HD 800S - score 82.7 %
Sennheiser HD 600 - score 82 %
Hifiman Ananda - score 81.4 %
Beyer DT 1990 Pro - score 80.9 %
Beyer 900 ProX - score 80.3 %
AKG K702 - score 80.2 %
Sennheiser HD 660S2 - score 79.4 %
Audeze LCD2-C - score 74.6 %
Meze Empyrean - score 72.7 %


Trois remarques à faire.

Ces scores n'engagent uniquement que ceux qui y croient !
Comme déjà dit, ce classement occulte volontairement d'autres critères audio plus "techniques" ; on se concentre, ici, uniquement sur le critère audio principal, celui de la tonalité (suivant les 3 registres): la précision (en tonalité) des basses, du medium et des aigus, telle que déterminée par le site de mesures Rtings.
Enfin, la pondération retenue par Rtings, pour l'appréciation de la précision de ces 3 registres en question (basses, médium et aigus), est arbitraire ; suivant les gouts de chacun, chacun mettra la pondération qu'il juge la plus utile à son oreille.

Sources:
https://www.rtings.com/headphones/revie ... er/hd-560s
https://www.rtings.com/headphones/revie ... 8x-jubilee
https://www.rtings.com/headphones/reviews/hifiman/arya
https://www.rtings.com/headphones/revie ... r/hd-800-s
https://www.rtings.com/headphones/revie ... ser/hd-600
https://www.rtings.com/headphones/revie ... man/ananda
https://www.rtings.com/headphones/revie ... t-1990-pro
https://www.rtings.com/headphones/revie ... -900-pro-x
https://www.rtings.com/headphones/reviews/akg/k702
https://www.rtings.com/headphones/revie ... r/hd-660s2
https://www.rtings.com/headphones/revie ... assic-lc2c
https://www.rtings.com/headphones/reviews/meze/empyrean

Deux commentaires supplémentaires à faire:

Tous les casques de cette liste (ci-dessus) sont jugés globalement "neutres" (Neutral Sound) par le site de mesure Rtings.
Il n'y a pas de corrélation retrouvée entre le prix du casque et le classement (score) établi ci-dessus.

Bon dimanche.

On voit les limites de l'exercice quand un AKG K702, que je possède et connais bien, obtient 80,2 %.
Il présente un défaut rédhibitoire sur les voix aigues qui me le rend inécoutable sur beaucoup d'enregistrements d'opéras ou de chanteurs lyriques.
Transformer des appréciations subjectives en notes est comment dire ..... suffisant !

Bonjour René.

Au score brut, semi objectif proposé par Rtings, on devrait ajouter une pondération dite de "Subjectivité" dont le coefficient de cette "pondération de subjectivité" varierait de x0 à x1 suivant l'utilisateur.

Ce coefficient de "pondération de subjectivité", qui serait pris en compte pour le score final d'une évaluation mixte (objective-subjective) d'un casque donné (par exemple l'AKG K702) serait sensiblement différent, par exemple entre Crinacle et toi, René, qui jugez, à la fois objectivement et surtout subjectivement ce casque.

Sinon, on sait comment Crinacle évalue objectivement et subjectivement le casque Hifiman Susvara, ainsi que les casques Kennerton.

Reste à savoir comment Rtings évaluerait à son tour, "objectivement" (suivant leurs critères de mesures), ce même casque Hifiman Susvara, et aussi le casque Kennerton Thekk, si Rtings devait par la suite les tester.

Moi même, j'ai pu objectivement (pour les mesures comparatives, en dB relatifs) et subjectivement (commentaires d'écoute) évaluer quelques uns de mes casques (ou ex casques), en particulier comparé au Sennheiser HD-400 Pro (pris comme casque référent), vous connaissez mon point de vue.

Bonne journée.

[renecito]

Je n'ai pas besoin de noter mes propres jugements pour les transformer en coefficient de pondération sur les jugements des autres.
Tenir un discours pseudo-scientifique ne le rend pas scientifique.
Le seul facteur d'appréciation objective est la mesure et l'AKG K702 s'éloigne de l'équilibre.
Que ce casque plaise à quiconque ou que qu'il déplaise à René n'a aucune importance, pour celui qui doit le découvrir par lui même.
Mais si certains se sentent plus proches de moi que d'un autre, ils vérifieront leur affinité.

[eric65]

Le seul facteur d'appréciation objective est la mesure et l'AKG K702 s'éloigne de l'équilibre.
Que ce casque plaise à quiconque ou que qu'il déplaise à René n'a aucune importance, pour celui qui doit le découvrir par lui même.
Mais si certains se sentent plus proches de moi que d'un autre, ils vérifieront leur affinité.

Bonsoir René.

Faut croire que j'ai plus d'affinité avec toi, qu'on voudrait bien le croire. eheh

Pour preuve, ma commande récente de l'HD 58X, suite aux mesures objectives de plusieurs sites, dont le tien, René.
Et aussi tes commentaires sur ton appréciation de comment sonne, à tes oreilles, ce casque HD 58X ; tes oreilles ne sont sûrement pas les miennes (sauf hasard extraordinaire), mais elles peuvent être plus proches des miennes que d'autres.
Enfin, sans oublier dub, qui m'a fait comprendre que ce casque était achetable à des liens donnés.

Autre exemple, tu as réussi, René, à me dissuader (sans le savoir), de l'achat de l'AKG K702, pourtant bien côté par Crinacle ; casque qui m'avait tenté, à un moment.

Cela dit, les courbes de FR de Crinacle sont intéressantes, mais sa notation est bien trop subjective, et parfois curieuse ; à croire que Crinacle n'a pas assez écouté ces casques, en particulier en écoute comparative par rapport à un casque "neutre" qui devrait servir de casque "référent" (un HD-400 Pro, en tenant compte de son petit pic de fréquence à 4.5 KHz ou alors un HD 58X (qui en est dépourvu), par exemple ... eheh).

Bonne soirée.

[renecito]

Prendre en référence un casque que l'on connait et regarder le différentiel de mesures avec un casque visé comme le AKG K702 est souvent très instructif.

Imaginons que je sois fan d'un Focal Utopia :


ou plus modestement d'un Hifiman Sundara :


le fan d'un Meze Elite :


pour ma part, un Sennheiser HD58X :


Dans tout les cas, le fan constatera une bosse à 2 kHz spécifique à ce modèle, qui l'éloignera de son élu pour le meilleur ou pour le pire !

[Sylvanor]

Ouais, mais si je suis fan d'un K702, tout va bien et tous les autres ont faux!
Bon mais oui je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que bien que le choix d'une cible soit éminemment subjectif, moins il y a de creux et bosses mieux c'est, et ici c'est un problème à 2 khz.

[eric65]

Bonsoir à tous.

Bonsoir René.

Très intéressantes ces 4 courbes de FR relatives de l'AKG K702 comparé à ces 4 casques de "référence" ; la bosse de niveau à 2- 2.2 KHz, spécifique à ce modèle, est effectivement bien là, et s'entendra comme un coloration qui, amha, a plus de risque de déplaire que de plaire.
A bon entendeur ...

Sinon, imaginons que je sois fan d'un Focal Utopia ; pourrais-tu, René faire un graphe de RF différentielle (en dB relatifs) de l'HD 58X comparé au Focal Utopia pris comme casque référent ; cette comparaison m'intéresse particulièrement.

Merci par avance.

Bonne soirée.

[renecito]

[eric65]

Bonsoir à tous.

Un grand Merci à René pour ces deux graphes ci-dessus, plus qu'intéressants, en particulier le 2ème graphe où c'est le Focal Utopia (Sample 3 de Crinacle) (courbe bleue) qui est comparé, non pas à la courbe cible de Crinacle (que vous verrez ci-dessous), mais au Sennheiser HD 58X, pris comme casque référent (trait rouge horizontal du 2ème graphe ci-dessus).

Et que voit-on ?

Et bien les principaux défauts de tonalité du Focal Utopia apparaissent comme gommés (corrigés) par l'HD 58X (ce qu'aurait rêvé obtenir un certain Tyll Hertsens sur Innerfidelity pour l'Utopia, peut-être en passant au Focal Clear de première génération) : correction du pic de fréquence à 1.2 KHz ; correction du creux de fréquence à 2 KHz ; correction du pic de fréquence (relatif au creux de 2 KHz) à 2.5 KHz ; correction du creux de fréquence à 5 KHz ; correction du pic de fréquence (relatif au creux de fréquence de 5 KHz) à 6 KHz.


Focal Utopia S3 (RF) versus courbe cible de Crinacle.

Que déduire de plus :

. Que la référence HD 58X (pris comme casque de référence) est très proche de la courbe cible de Crinacle.
. Que c'est l'HD 58X qui devrait être côté grade S par Crinacle pour le critère de tonalité (et non pas l'Utopia, qui présente quelques imperfections de la RF).
. Que si l'on juge que le critère de tonalité (l'équilibre tonal) l'emporte sur tous les autres critères techniques audio, et devient de fait prépondérant, comme le semble le penser quelques ingénieurs du son, pour l'appréciation de la fidélité d'un casque, au sens noble de la Haute-fidélité (Hi-Fi en anglais), et bien, l'HD 58X devrait surpasser le Focal Utopia pour ce critère essentiel de l'équilibre tonal (tonalité).
. Enfin, pour tous ceux qui croient que plus un casque est cher, meilleur il est (plus performant et fidèle), et bien, c'est l'HD 58X qui devrait couter 4000 Euros (au lieu de 200 dollars), et non pas l'Utopia!

Sur ce, bonsoir à tous.

[kéké 26]

Que déduire de plus , plus :

- c'est cool , on peu économiser les casques , plus besoin de les écouter pour savoir celui que l'on préfère , celui qui est "meilleur" et celui qui devrait être le plus cher . finalement le plus important c'est pas les oreilles pour écouter mais les yeux pour lire les courbes ...

- que les critères comme : focalisation , image , aération , transparence , détails , densité , dynamique ..... ressenti d'écoute ..... finalement à quoi ça sert ?

kéké taquin de bon matin

ps : je l'aime bien ce topic , la preuve je le suis même si je comprends pas tout , bisous

[renecito]

Ami Bernard,

un fois de plus, rien n'est opposé à rien, un meilleur équilibre n'aboli pas une image moins dans la tête et participe à une bonne focalisation et aère le message, une justesse de timbres améliore la transparence.
Bien sur, la réponse en fréquence n'indique pas la capacité des transitoires en rapport avec la dynamique et les détails.
Quand à la densité, elle est plus dans la musique et ne doit pas être une constante.
Pour ce qui concerne l'écoute, l'on peut employer tout les superlatifs ou toutes les métaphores, mais souvent cela parle plus de l'auditeur que du vecteur et personnellement j'ai souvent été surpris de la traduction que font certains de ce qu'ils entendent.
Pour revenir au sujet qui précède, le HD58X est un grand casque car il s'efface plus que d'autres devant la musique qu'il restitue ....
Après on peut parler plutôt enregistrements que matériels, car la justesse de perceptions est plus la !

[kéké 26]