tu as parfaitement écrit ce que nous avons pu ressentir hier après midi .
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: glamsam et 20 invités
roland_de_lassus a écrit:Le terme "aversion" est un peu excessif en ce qui me concerne.
C'est juste que le domaine de l'écoute au casque me semblait épargné par les dérives du reste de la hi-fi.
Ce n'est plus le cas maintenant.
La configuration dans mon profil
eric65 a écrit:Excusez moi de jouer ici l'esprit chagrin, aigri diraient certains ou simplement critique diraient d'autres![]()
Pour avoir suivi depuis un certain temps les évolutions du site commercial de Pierre j'ai constaté un certain effet "girouette" concernant les goûts de Pierre suivant ses offres promotionnels ...
A un certain moment, Pierre ne jurait que par le Stax SR 507 + SRM 007t2 (la merveille) ; puis par le combo RKV + impedancer + PS 1000 ; puis par le combo RKV-Wee + 009 ; puis par le 727 (après que le 007t2 se soit fait descendre dans un test en aveugle) + P3 + 009, puis par le T2 + 009 (la merveille des merveilles), enfin pour arriver aujourd’hui (effet de nouveauté ou de marketing pour le lancement du produit ?), à la merveille, des merveilles des merveilles ... le combo Abyss + Fostex hp-a8.
Que nous réserve demain ? la merveille, des merveilles, des merveilles des merveilles ... ?
On se croirait ici dans un conte de fées !![]()
A quand un nouveau comparatif en aveugle, pour qu'on y voit un peu plus clair ?![]()
(NB : vous me direz, pas simple à mettre en oeuvre, surtout avec des casques de poids et de port différents ...)
Eric
dub a écrit:C'est d'ailleurs surtout de cela qu'il faudrait parler sur ce fil, des avantages et des inconvénients des deux techniques planar et electrostatique, en plus des impressions et résultats ressentis à l'écoute.
De ce point de vue, les deux interventions de kéké26 et Pierre me paraissent absolument incontournables.
dub a écrit:Je trouve intéressant qu'il existe des casques "sans concession" (autre que la concession commerciale!) et intéressant aussi les récents retours vers des techniques quand même relativement anciennes (les premiers planar c'est quoi: vers 75/76?). C'est d'ailleurs surtout de cela qu'il faudrait parler sur ce fil, des avantages et des inconvénients des deux techniques planar et electrostatique, en plus des impressions et résultats ressentis à l'écoute.
Cdlt
ohl a écrit:Je connais bien les principes des électrostatiques mais pas assez les autres principes pour donner un avis complet et pertinent.Dans cette liste, il manque ceux à réluctance variable, utilisé dans le haut de gamme des intras. S'il y a une question précise, je veux bien participer et donner mon avis, mais expliquer les principes...je ne le sens pas trop.ohl, si ça ne te dérange pas trop, pourrais-tu nous dire quelques mots sur les différences entre principes de fonctionnement électrodynamique, orthodynamique et électrostatiques, dans le domaine particulier du casque?Le seul point commun entre isodynamique (ortho) et electrostatique, c'est que la force est plus ou moins répartie sur une grande partie de la membrane. A part ça....A la base, l'électrostatique symétrique a un gros avantage sur tous les autres systèmes : il est linéaire, quel que soit le déplacement de la membrane.Avantages et inconvénients théoriques de chacun? Electrostat et ortho ne sont-ils pas très proches en terme de principe d'émission? Merci!Oui mais les grandes différences sont que les micros ont une membrane conductrice et sont assymétriques. Alors que la plupart des hp ou écouteurs électrostatiques sont symétriques (push-pull) avec une membrane très peu conductrice.Je peux ajouter que la majorité des micros sont électrostatiques, mais Jean Luc qu'en penses tu ?
roland_de_lassus a écrit:6.000€ quand-même le bout de métal..
L'écoute au casque a(vait) toujours été un moyen très abordable d'accéder à la qualité sonore.
Il semblerait que l'on va voir apparaître de plus en plus le même genre de business que dans les autres domaines de la hi-fi.
En ce qui me concerne, je me contenterai de regarder cet objet de loin.
C'est fun, sans doute plaisant à écouter mais ça n'a aucun intérêt pour moi.
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
eric65 a écrit:dub a écrit:Je trouve intéressant qu'il existe des casques "sans concession" (autre que la concession commerciale!) et intéressant aussi les récents retours vers des techniques quand même relativement anciennes (les premiers planar c'est quoi: vers 75/76?). C'est d'ailleurs surtout de cela qu'il faudrait parler sur ce fil, des avantages et des inconvénients des deux techniques planar et electrostatique, en plus des impressions et résultats ressentis à l'écoute.
Cdlt
Parole d'expert : casque électrostatique versus ortho (planar magnetic)ohl a écrit:Je connais bien les principes des électrostatiques mais pas assez les autres principes pour donner un avis complet et pertinent.Dans cette liste, il manque ceux à réluctance variable, utilisé dans le haut de gamme des intras. S'il y a une question précise, je veux bien participer et donner mon avis, mais expliquer les principes...je ne le sens pas trop.ohl, si ça ne te dérange pas trop, pourrais-tu nous dire quelques mots sur les différences entre principes de fonctionnement électrodynamique, orthodynamique et électrostatiques, dans le domaine particulier du casque?Le seul point commun entre isodynamique (ortho) et electrostatique, c'est que la force est plus ou moins répartie sur une grande partie de la membrane. A part ça....A la base, l'électrostatique symétrique a un gros avantage sur tous les autres systèmes : il est linéaire, quel que soit le déplacement de la membrane.Avantages et inconvénients théoriques de chacun? Electrostat et ortho ne sont-ils pas très proches en terme de principe d'émission? Merci!Oui mais les grandes différences sont que les micros ont une membrane conductrice et sont assymétriques. Alors que la plupart des hp ou écouteurs électrostatiques sont symétriques (push-pull) avec une membrane très peu conductrice.Je peux ajouter que la majorité des micros sont électrostatiques, mais Jean Luc qu'en penses tu ?
post177368662.html#p177368662
Eric
dub a écrit:Sur ce point, c'est bien sûr une opinion respectable. Cela étant dit, la linéarité ne m'a jamais semblé un avantage absolu ou décisif et j'ai la faiblesse de préférer un casque moins linéaire s'il me procure plus de plaisir. C'est en ce sens qu'il existe des casques, par ailleurs excellents, que j'ai choisi de ne pas adopter — dont Stax ou Grado, d'autres que je regrette de n'avoir pas pu acquérir, dont le Jecklin Float ou le Koss 8, d'autres dont je me réjouis souvent de les avoir chez moi, dont le K1000, l'Unipolar, ou l'AMT (et si on y regarde bien, ce sont à chaque fois des techniques différentes).
Cdlt
un_casque_ou_rien a écrit:Les modeles orthodynamiques d'Audeze et Hifi-man sont aussi de type push-pull: http://www.innerfidelity.com/content/how-planar-magnetic-headphones-work (video en page 3)
Personnellement, je pense que l'avantage principal de la technologie electrostatique par rapport a l'ortho est la legerete et transparence acoustique de la membrane. La membrane d'un ortho est beaucoup plus lourde du a la trace conductrice et je pense que cela explique en partie la chute de rendement aux frequences moyennes et hautes (tout comme la masse surfacique d'une membrane electrostatique controle l'extension a haute frequence).
Un autre desavantage du casque ortho est l'epaisseur des barres d'aimant et stator (plusieurs mm) qui cree des resonances (acoustiques) a haute frequence. Un casque electrostatique a typiquement un stator moins epais (1mm ou plus fin en fonction du materiaux employe) donc les resonances ne se manifestent pas dans le domaine audible.
Arnaud
ohl a écrit:Je viens de tomber sur ce document lié à la question de la relation mesures/qualité auditive :
http://test.mm2m.dk/imported/senselab/AES125_Tutorial_T4_Perceptual_Audio_Evaluation_Tutorial.pdf
Pour les rares ici qui n'ont pas le bouquin de Bech, il s'agit d'un bon résumé.
La plupart des orthodynamiques sont effectivement push-pull mais cela n'assure aucune linéarité de principe alors que l'électrostatique est lui linéaire pour tout déplacement de la membrane.Les modeles orthodynamiques d'Audeze et Hifi-man sont aussi de type push-pull:ce qui permet un test très simple quand vous fabriquez un hp ou casque électrostatique : il suffit de mettre ou enlever la membrane tendue devant l'oreille en d'écoutant un hp ou un instrument et de vérifier que cela change rien. Ce qui permet de choisir l'épaisseur de membrane à l'écoute.l'avantage principal de la technologie electrostatique par rapport a l'ortho est la legerete et transparence acoustiqueMerci, mais il faudrait que je m'en occupe un peu plusohl, blog fascinant! Je viens d'en faire la découverte
Pierre PAYA a écrit:Ecoute le et arrête un peu ton cirque !
Pierre PAYA a écrit:Oui, L'Abyss et un ortho très particulier, puisqu'il ne possède pas deux rangées de barreaux aimantés prenant en sandwich la membrane, mais une seule rangée de barreaux du côté interne.
Sur le côté externe, champ libre est donné au son, pas d'obstruction. Ce qui joue sûrement un rôle dans l'incroyable transparence et l'aération unique de ce casque.
Pierre
La configuration dans mon profil
|
Retourner vers Casques sédentaires
|