FOCAL: les casques (tests HCFR) / NAIM: l'électronique.

[triode 95]

J avais acheté le ps 1000 a une époque (environs 5 a 6 ans) ou il était quasiment au sommet , c est vrai que depuis les progrès paraissent immense.Ce que je lui reproche c est peut etre un léger voile permanent une acuité insuffisante ,en cela et d après ce que vous décrivez le focal ou meme le lcd 4 semblent d avantage fouiller le message musical, pour la dynamique a voir.Je vais donc certainement écouter ces 2 casques que vous placez au firmament et peut etre craquer, plutot que changer de convertisseur.

[cleriensis]

L'image au casque sera toujours plus dans la tête que l'image d'une paire d'enceinte bien mise en oeuvre. Même le meilleur casque (je ne compte pas l'AKG K1000, qui est à part), l'Abyss, est loin d'atteindre l'image sonore d'un système enceinte.
Pour des sons aux extrêmes gauche et droite, pour un casque avec une image dans la moyenne on aura l'impression d'avoir des sons à 20-30 cm des oreilles, pour un casque qui excelle comme l'Abyss, le HD800 ou dans une moindre mesure le HE1000, les sons paraîtront plutôt à 40-50 cm des oreilles.
On peut avoir une impression de sons hors de la tête mais on parle vraiment de quelques dizaines de centimètres.

Pour avoir vraiment une image de type enceinte au casque, loin devant et réellement hors de la tête il faut passer par des solutions logiciels ou des boitiers comme le Smyth Realiser.

Ce que dit Patrick est tout à fait juste. Pour reproduire en 3D un son il faut d'une part que notre cerveau perçoive des signaux mélangés (crossfeed) c'est à dire le son qui atteint les DEUX oreilles.. même si il vient de droite.. par ailleurs il faut que ce son soit diffracté (diffusé en quelques sortes) sur notre tete et nos pavillons notre torax nos épaules etc, les réflexion entraînant des retards eux aussi mélangés au signal direct. Les enceintes font ça car nous percevons un son devant nous et notre corps perçoit dans son entier la pression acoustique (utile pour la perception physique du grave). pas le casque.. sauf dans le cas d'un enregistrement binaural avec une tête articielle (car alors ces retards sont enregistrés à la source) dans ce cadre là les IEM sont les plus réalistes (on s'affranchit des reflexions pavillonnaires)... dans une moindre mesure les couples coïncidents de type ORTF (on a un bon melange des canaux mais pas de diffraction). AUCUN casque donne une image 3D comme les enceintes sauf si on écoute un enregistrement binaural associé à une image.. car la vue joue aussi beaucoup dans la localisation frontale d'un son (distance).
Je suis étonné que tu perçoives un voile avec le PS1000 que j'ai eu longtemps... il est plutôt très incisif dans le haut.. plus que montant il a une signature en V qui favorise les aigus et le bas-medium.. conçu à l'origine pour un usage pro (orienté mix).

[triode 95]

Bonsoir claerensis.Quand je dis 3D c est effectivement devant la tete mais les plans sonores les plus lointain peuvent apparaitre subjectivement a plusieurs metres ,cela est par exemple flagrant sur les enregistrement par exemple de vangelis ou massive attack et souvent sur les masses orchestral des enregistrements des années 60(couple ortf),.Je reste impréssioné des analyse que tu peux faire sur les qualité de ces différents casques.En fait en lisant ce fil j avais de plus en plus l impression en avançant que le ps 1000 était devenu un char d' assaut de la 2 èmé guerre mondiale,mais j'avais relevé que tu y avait fait hallusion une ou deux fois et je vois que tu en a donc eut un.Donc indépendemment de sa RF qu 'elle sont pour toi les progrès flagrant entre ce casque et un utopia ou lcd 4 ,le gap est il si énorme?A te lire

[ajr]

Bonjour,

Illustration de ce que viennent de rappeler cleriensis et sebbs, ce matin après avoir à nouveau écouté le quatuor n°7 de Beethoven par les Alban Berg (quatre fois en quatre jours ) je décide de passer à autre chose. Je fais défiler les albums sur l'écran du DAP et j'engage un Pink Floyd qui débute par - shine on you crazy diamond -.

Or, si dans le premier cas mes IEM AKG K3003i, dont la scène sonore qu'ils peuvent reproduire à souvent été comparée à celle du Sennheiser HD800, maintiennent le quatuor à l'intérieur de la tête avec une belle profondeur (un peu comme l'Utopia). Dès que surgissent les PF, l'espace s'agrandit et la perception sonore sort du corps pour venir s'étaler latéralement à une vingtaine de centimètres du tour de la tête.


Bon week-end.


PS: tout comme l'Utopia, vu leur grande transparence, je pense que ces K3003 devraient montrer de très belles choses une fois branchés sur un des amplificateurs à lampes qui sont souvent cités.

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,

Oui bien sûr, je suis d'accord avec ce que Patrick et Julien ont écrit plus haut.

Une bonne paire d'enceintes bien mises en œuvre, offre une perception de la distance aux interprètes sans commune mesure avec ce que peuvent nous offrir les meilleurs casques dans ce domaine.
Le PS1000 écouté juste avant ou juste après un système enceintes (je suis en mesure de le faire) nous montre à quel point il est limité, comme la plupart des casques d'ailleurs, quand à la création d'une image en 3D et tout particulièrement, de la profondeur.

Comparé au PS 1000, L'Utopia est globalement plus équilibré, son grave est bien plus rapide et dégraissé, toute la zone du bas au haut médium est plus "droite" subjectivement et plus juste.
Quand à la délicatesse et la polychromie de son aigu...

Pierre

[cleriensis]

oui Pierre a résumé globalement ce que je pense.
Le PS1000 est un casque typé, comme tout les Grado. la marque Grado ne cherche pas à faire des casques techniquement bons, elle a une approche artisanale du son et se base d'avantage il me semble sur l'empirisme que sur les mesures... c'est pour ça qu'on aime ou que l'on déteste ! Objectivement, le PS1000 est dépassé par rapport à un Odin, ou un Utopia ou un LCD-2 même un HD600, sur la tenue en puissance ( taux de distortion ), la définition ( courbes linéarisées, c'est à dire la vraie capacité des drivers à donner des informations, sans avoir recours à l'artifice de mettre en avant l'aigu et le haut-médium ( qui donne une acuité superficielle et trahit les timbres ), et le grave ( tenue et niveau... ). Seul l'image est à mon sens au niveau des casque HDG de sa catégorie, il ouvre bien. Il n'en demeure pas moins que j'adore le PS1000... c'est comme les violons en carbone, parfaits techniquement qui pourtant n'emmène pas l'auditeur aussi loin qu'un violon en bois qui a sa personnalité unique.. c'est un peu comme l'écoute au vinyle et le numérique HD.
Tout dépend de ce que l'on cherche.. question casque plaisir, le PS1000 peut marquer des points ! question casque "fidèle" à la source... heu... ben là c'est pas ce qu'il faut !

[triode 95]

Bonsoir et merci a tous pour vos réponses.Je sais ce qu il me reste a faire et comprends aussi au vue de la technologie et de l évolution des performances de ces nouveaux casque pourquoi la cote d occasion du ps semble décliner si rapidement!Ayant hélas un problème intercurrent avec mon ampli je vais retarder peut etre de qqes semaines mes essai et contacterai ultérieurement pierre paya pour la finalisation .Encore merci pour votre aide .

[melomax]

Le critère le plus important n est il pas cette capacité a reproduire cette image holographique car c est elle qui déclenche le frisson et dans ce cas la linéarité ou la dynamique ne sont ils pas des critères secondaire car on parle de reproduction, pas d enregistrement!

Bonjour,

Si c'est effectivement ton critère le plus important (ce n'est pas du tout le mien, mais alors pas du tout!), pourquoi ne pas t'orienter tout simplement vers un HD800? Sur ce critère précis, je crois qu'on n'a toujours pas fait mieux.

[cleriensis]

Le HD800 ne fera pas mieux que les autres en profondeur... il offrira une image plus large pas toujours cohérente à mon avis..

[melomax]

Dans le genre "image holographique", je pense au contraire qu'il fait mieux que les autres (hors Utopia que je ne connais pas).

[cleriensis]

Alors je devais être limité par mon ampli casque.. car je connais très bien le HD800 et comparé en direct au PS1000 ou au LCD-X à part une image plus large.. point d'effet holographique.. ce qui est logique pour un casque..

[Pierre PAYA]

Très juste Julien
J'ajouterai que l'image du HD800 est moins cohérente que celle du PS 1000 dans son rapport largeur / Profondeur

Pierre

[melomax]

Triode 95, je t'encourage à essayer quand-même le HD800 ou HD800S.
Il offre une image panoramique (autant que possible au casque) avec un positionnement particulièrement précis de chaque instrument. Sa définition est excellente, tout est remarquablement détouré.
Si c'est le genre d'écoute que tu recherches, il reste un champion (et à moindre coût!).
Par contre le médium n'aura pas la "magie" de ton PS1000.

[cleriensis]

Ah là oui. Je suis d'accord pour le détourage et la définition, le HD800 reste un très bon casque même si il n'est pas ma tasse de thé ! Je recomanderais aussi d'écouter un LCD-2 et un Vali, bien sûr un Odin mais aussi un Dharma et bien sûr un HE1000 v2 qui me semble le meilleur candidat pour remplacer un PS1000.

[Pierre PAYA]

Bonjour à tous,

Pas d'accord.

Écoutez une voix bien centrée, bien focalisée et justement, bien détourée, avec un PS1000, un Utopia ou tout autre casque de bon niveau et écoutez la même voix avec le HD800.
L'effet "cathédrale" du HD800 fera que la-dite voix sera justement "étirée" du centre vers les cotés et finalement bien moins détourée, centrée, qu'avec les autres casques

Je peux proposer une écoute comparative du HD800s avec beaucoup d'autres casques, comparaison qui mettra en lumière ce que j'avance plus haut.

Ceci ne remet pour autant pas en question les qualités globales indéniables du HD800.

Pierre