Casques Kennerton (màj)

[dub]

c'est même pour ça que certains casques peuvent excellents malgré leurs limitations, s'ils reproduisent bien les timbres du bas médium au haut médium, par ex

[ajr]

Bonsoir,

Si je n'ai pas encore trouvé le Steinway & Sons Fibonacci, série limitée à six exemplaires qui coûte la bagatelle de 2,4 millions de dollars l'unité. On peut cependant le voir en page 168 du Diapason d'octobre.

Tout en étant moins chers, ceux-là doivent également bien sonner et ne manquent parfois pas de style:

http://eu.steinway.com/fr/pianos/steinw ... /red-pops/

http://eu.steinway.com/fr/pianos/steinw ... iversaire/

http://eu.steinway.com/fr/pianos/steinw ... lagerfeld/


Bonne soirée.

[Pierre PAYA]

Bonsoir à tous,

Il y a des personnes qui sont sensibles à la dynamique, à l'aération avant d'accorder de l'importance aux timbres.
Et puis, tu n'écouterais que de la musique électronique ou amplifiée, la notion de timbre est tout de suite moins significative.

Pour moi, la notion de timbre s'utilise principalement pour les instruments acoustiques.
Pour les autres, ne faudrait-il pas parler de sonorité ?
Sans vouloir couper les cheveux en quatre (ou plus si affinités)...

Les timbres restent le test ultime de la qualité d'un système, tout simplement parce qu'ils font intervenir toutes les caractéristiques techniques pour les reproduire. Dès lors qu'un matériel "X" reproduit des timbres plus fidèlement (ou plus richement) qu'un matériel "Y", on peut être certain que "X" est de meilleure qualité que "Y", et ce dans tous les domaines de la perception (image, plans sonores, séparation des protagonistes etc...).
NB: sur un large panel d'instruments et/ou de voix.

Oui, tout ceci me semble à la fois juste et fondamental.

Pierre

[eric65]

Bonsoir à tous,

Kennerton Odin (2.250 Dollars USD) (hors-taxe) versus Audeze LCD-4 (3.995 Dollars USD) (hors taxe).

Que je sache, le LCD-4 est sorti après l'Odin ?

Intéressant est le discours publicitaire d'Audeze pour son LCD-4
Je vous cite la traduction brute de ce discours (et son lien)
Audeze LCD-4 casque https://www.audeze.com/products/lcd-collection/lcd-4

Le LCD-4, nouveau casque de référence de Audeze, est le résultat de la recherche dédiée et le développement et les progrès en science des matériaux. Il dispose de nos membranes nano-grade étonnamment minces et des tableaux uniques de double aimant Fluxor pour la plus puissante densité de flux magnétique dans l'existence, un incroyable 1,5 Tesla! Il dispose également d'une nouvelle fibre de carbone de type de suspension confortable et bandeau de cuir et offre à couper le souffle sons à haute résolution, l'imagerie et la transparence, avec des dynamiques intéressantes. Il semble incroyablement ouverte dans les médiums et les aigus, et couplé avec des basses puissantes de Audeze supprime les frontières entre l'artiste et l'auditeur. Il surpasse tout autre dans sa classe comme l'électrostatique ou un casque de pilote dynamiques. Le LCD-4 est la technologie planaire magnétique le plus avancé à ce jour


D'après ce discours, le LCD-4 surpasse tous les casques en production (y compris les électrostatiques, y compris l'Odin).
Pour les planaires magnétiques, il a l'aimant le plus puissant du moment (1,5 Tesla) et une des membranes les plus fines "nanométriques" (comme le HE-1000) (c'est à dire de moins d'un micromètre d'épaisseur).

N’empêche, il y a quand même un hic dans ce beau discours.

La sensibilité de l'Odin est 4 dB supérieure à celle du LCD-4 (104 dB / 1 mW Versus 100 dB / 1 mW), ce qui n'est pas rien (Nb : ça veut dire, en pratique, que l'Odin peut se contenter d'un amplificateur deux fois moins puissant que le LCD-4).

Mieux encore, la sensibilité d'un casque traduit la facilité de déplacer une membrane pour une énergie donnée fournie par l'amplificateur (par exemple 1 mW) : plus la membrane est lourde (et donc épaisse), et moins le moteur magnétique (la force du champ magnétique) est puissant, moins bon est le rendement de la membrane et plus faible est la sensibilité du casque.

Bon, imaginons que les surfaces des membranes de l'Odin (80 mm de diamètre) et de l'Audeze (100x50 mm) soient similaires (environ 50 cm2), si la membrane de l'Odin est 10 x plus épaisse (10 fois plus lourde ?) que celle du LCD-4 (8 micromètres Versus 0,8 micromètres ?), il faudrait alors que le champ magnétique de l'Odin soit beaucoup plus puissant que celui du LCD-4 pour compenser cet handicap de poids (champ >> 1,5 Tesla ?) et conserver la même sensibilité que celle du LCD-4 ; or la sensibilité de l'Odin est supérieure, de 4 dB à celle du LCD-4. Le champ magnétique de l'Odin doit être encore plus élevé (>>> à 1,5 Tesla ?).
Sauf que le LCD-4 aurait actuellement le champ magnétique le plus puissant du moment (d'après ce qui est écrit supra).

Bon, pouvez-vous alors m'expliquer comment l'Odin peut avoir une sensibilité meilleure que celle du LCD-4, avec une membrane 10 x plus épaisse (et lourde ?) que celle du LCD-4 ("membrane nanométrique") tout en ayant (a priori) un champ magnétique moins puissant que celui du LCD-4 ?

Des volontaires pour faire une démonstration technique qui m'expliquerait ce paradoxe ?

Sur ce, bons calculs, et bonne fin de soirée

Eric

[yacine60180]

Je pense tout simplement que le LCD-4 doit allé beaucoup plus loin que l'ODIN dans le grave du coup ça fait chuté le rendement car le travail n'est pas similaire. Mathématiquement si le LCD-4 ce contenterait de donner le grave le l'ODIN il aurait un meilleur rendement que ce dernier. Je parle au conditionnel, mais je pense que AUDEZE ont sorti l'artillerie lourde, que même l'ABYSS à du souci à ce faire et va être en difficulté;

[Ali-Pacha]

Eric, tu oublies beaucoup de paramètres :
- forme de l'aimant (et donc du champ magnétique), au-delà de la simple puissance du matériau utilisé
- densité du matériaux utilisé pour la membrane
- géométrie de la trace conductrice sur la membrane
- matériau de cette trace conductrice
- entrefer de l'aimant

Ce dernier point est je pense capital. Toutes choses égales par ailleurs, un entrefer augmenté diminuera la sensibilité. Même avec un matériau magnétique plus puissant, et en faisant l'hypothèse que la géométrie de l'aimant ainsi que celle de la membrane (trace conductrice incluse) sont identique, et que les matériaux utilisés sur la membrane (trace conductrice incluse) sont eux aussi identiques, si le LCD-4 a un entrefer suffisamment supérieur à celui de l'Odin, ton raisonnement tombe à l'eau.

Par analogie, un Stax Lambda NB a une membrane plus lourde (2 µm vs. 1.35 µm) et un champ électrostatique plus faible (bias 230V vs. 580V) qu'un Stax SR-007...pourtant, le Lambda est bien plus sensible. Je peux te faire la même entre Signature (1µm) et un 407 (1.35µm) : même géométrie à tous les étages, mêmes valeurs de tension, et pourtant le plus sensible (407) est celui qui a la membrane la plus épaisse / lourde....

Ali

[Agnostic1er]

Bon, pouvez-vous alors m'expliquer comment l'Odin peut avoir une sensibilité meilleure que celle du LCD-4, avec une membrane 10 x plus épaisse (et lourde ?) que celle du LCD-4 ("membrane nanométrique") tout en ayant (a priori) un champ magnétique moins puissant que celui du LCD-4 ?
Eric

parce que la sensibilité dépend de la force appliquée au diaphragme; et cette force ne dépend pas que de la valeur du champ magnétique et de la masse du diaphragme mais aussi et surtout de la distance du diaphragme aux aimants.
edit: double emploi avec les dires d'ali mais en plus court

[yacine60180]

Donc plus de grave?

[eric65]

Bon, pouvez-vous alors m'expliquer comment l'Odin peut avoir une sensibilité meilleure que celle du LCD-4, avec une membrane 10 x plus épaisse (et lourde ?) que celle du LCD-4 ("membrane nanométrique") tout en ayant (a priori) un champ magnétique moins puissant que celui du LCD-4 ?
Eric

parce que la sensibilité dépend de la force appliquée au diaphragme; et cette force ne dépend pas que de la valeur du champ magnétique et de la masse du diaphragme mais aussi et surtout de la distance du diaphragme aux aimants.
edit: double emploi avec les dires d'ali mais en plus court

Oui, sauf que la puissance du champ magnétique indiquée (1,5 Tesla pour le LCD-4) tient compte de la distance entre les aimants (et de la membrane), puisque l'intensité du champ magnétique (pour des aimants au néodyme) varie en fonction de la distance, comme l'indique très bien ce graphe (intensité du champ exprimée ici en milliTesla)



J'en déduis, que le champ magnétique dans lequel "baigne" la membrane de l'Odin (a priori 10 fois plus lourde (et plus épaisse) que celle du LCD-4 (cf supra)) est beaucoup plus intense (en nombre de Tesla) que celui du LCD-4 (1,5 Tesla), et que donc, la publicité disant que le LCD-4 aurait actuellement le champ magnétique le plus puissant (1,5 Tesla) de tous les casques planars magnétiques (pour faire mouvoir la membrane ultra-fine (et légère ?) du LCD-4 (membrane d'ordre nanométrique)) est faux ; à moins que la membrane du LCD-4 soit bien plus lourde que ce que l'on voudrait bien nous faire croire .

Eric

[sebbs]

Edit : suite de la discussion concernant l'Audeze LCD-4 ici --> http://www.homecinema-fr.com/forum/casques-sedentaires-f1483/audeze-lcd-4-t30063463.html

[yacine60180]

Merci.

[sebbs]

Pas de quoi ça sera plus lisible comme ça

[yacine60180]

C'est mieux, cela va nous évité de partir dans tout les sens.

[Agnostic1er]

1.5T c'est l'intensité de l'induction à la surface de l'aimant; c'est la limite actuelle des aimants à base de terres rares (neodyme, fer, bore).

[eric65]

Bref, l'Odin, utilise (aussi) des aimants au Néodyme, aussi puissants que ceux du LCD-4 (champ magnétique maximal de 1,5 Tesla, si les aimants se touchent).
Par contre, le champ magnétique entre les deux aimants (espacés d'une certaine distance "d") est probablement beaucoup plus puissant chez l'Odin qu'avec le LCD-4 (dans tous les cas < à 1,5 Tesla), probablement parce-que les aimants de l'Odin sont plus rapprochés ("d" plus petit) et/ou de forme magnétique (semi-circulaire) mieux optimisée que ceux du LCD-4.
Ce plus fort champ magnétique (entre les aimants) de l'Odin permet de compenser une épaisseur du diaphragme qui serait bien plus importante chez l'Odin (8 micromètres) contre moins d'un micromètre chez le LCD-4 ?, et donc, on suppose, une inertie de membrane plus élevée pour l'Odin versus le LCD-4.
Si ce n'était pas le cas (champ magnétique de l'Odin plus puissant, entre les aimants, que celui du LCD-4), le rendement (efficacité) de l'Odin ne pourrait pas être supérieur à celui du LCD-4 (de 4 dB) ; à moins que la membrane du LCD-4 soit en réalité bien plus épaisse que 1 micromètre et/ou bien plus lourde que ce que laisserait supposer son épaisseur "nanométrique" ? .

Eric