Même si le LCD-4 semble aller plus haut dans l'aigu que les autres LCD, être plus ouvert, etc... je doute (hypothétiquement car je ne l'ai pas écouté, mais les autres me diront si c'est le cas) qu'il monte aussi que l'Abyss sur l'aigu, qu'il soit aussi ouvert et aéré que l'Abyss, qu'il ait un grave aussi performant, un soundstage aussi large et profond et une séparation/détourage des instruments et des voix aussi performant. Et si tel était le cas là ça commencerait à faire beaucoup pour un casque concurrent direct à 5000€.
Il monte aussi haut ( ce n'est pas une observation c'est un fait, autant d'energie au dessus de 10khz ), il a meilleur contrôle des membranes ( idem ), un meilleur THD ( idem ), une meilleur réponse impulsionnelle ( idem ). L'avantage de l'Abyss c'est cette conception ( un peu comme le K1000 ou les AMT Ergo ) qui permet une fuite d'un écouteur sur l'autre et qui donne donc une spatialisation qui se rapproche des enceintes.
Vraiment on peut ne pas aimer le LCD-4 pour sa signature, mais ces incessantes remarques comme quoi ce n'est qu'une simple amélioration me laissent sans voix, pourquoi serait-elle simple ? Moi je n'aime pas trop l'Abyss, je le trouve déséquilibré avec un haut médium encore plus en retrait que tous les LCD que j'ai écoutés ( le X le XC et le 4 ), un médium autour de 500 hz un peu en retrait ce qui lui donne une sonorité plus "claire" moins pleine, mais moi "juste" par rapport à la source, il a un gros pic vers 9 Khz qui lui donne ce côté ouvert, le LCD-4 ne l'a pas... je pensais que c'était du au positionnement des pads, Yacine semble dire que la différence est subtile et que le placement ne changera pas la signature globale du casque.. donc j'en déduis... ça fait partie des interrogations que je vais tenter de lever le week-end prochain.
Oui le LCD-4 est trop cher ( mais il embarque quand même une technologie de pointe ) , Oui l'Abyss ( au regard de ses performances techniques et en plus il embarque rien de bien nouveau techniquement ) est trop cher.... mais il y a des gens qui les apprécient et qui sont prêt à payer le prix ! pas moi. Mais je réfuterai chaque argument qui consiste à dire que le LCD-4 c'est de la blague,
c'est faux et archi-faux. Ce casque est une réelle avancée par rapport à la technologie orthoplanar notamment en terme de dynamique ( pas sensibilité c'est tout à fait différent ) et pourtant je n'ai pu l'écouter que sur des amplis sous-dimensionnés, même son bandeau carbone on trouve que c'est une blague ? pourquoi ? c'est plus léger et la zone de pression est plus large donc plus confortable, je crois pas qu'on ait massacré l'Odin alors que les 2/3 des utilisateurs lui ont ajouté un joli kékénerton ? Après on aime ou pas c'est tout à fait légitime, moi j'aime bien, mais la signature au naturel n'est pas celle que je recherche, par contre pour
tout le reste et bien j'achète sans réserve ! Et égalisé ce casque me convient parfaitement. Je dirais même avec quasi certitude que les technologies nano-membranes et fort champs magnétique sont l'avenir des orthos et qu'avec cette avancée ils se rapprochent méchamment des meilleurs électrodynamique en terme de dynamique.
Si on veut un RQP bon et logique alors on achète un HD800S qui reste techniquement l'un des meilleurs casques produits.... pour le reste c'est du caviar sur le blini ( mais c'est bon le caviar
)
On a encensé le LCD-X sur ce forum, moi le premier j'aime beaucoup ce casque et bien le LCD-4 lui fout une petite (mais somme toute gentille, car le LCD-X est un très bon casque et qu'entre frangin on se tape dessus mais avec amour ) branlée sur tous les paramètres d'écoute et surtout sur la dynamique et la transparence du médium ( excellente réactivité des membranes ). Oui le LCD-4 sonne Audeze c'est un choix assumé de la part de la marque et je trouve ça bien, ils ont une conception de la reproduction sonore et ils s'y tiennent ! ça ne les empêche pas d'améliorer leur produit, sinon 90 % des constructeurs de matériel hifi feraient du sur place depuis des décénnies, vu qu'une enceinte JMR ou BW ou Triangle ou JBL ou Tannoy etc a sa propre couleur.
On ne juge objectivement pas un casque sur sa seule couleur, mais par contre OUI on le choisit en grande partie pour celle-çi... ça n'empêche pas d'être juste envers les qualités indéniables du produit.
. Je dirais que le LCD-4 pêche par sa signature sonore.. dans le cadre des enregistrements de grosse formation, l'information dans la zone médium est très chargée ( surtout entre 300 et 1000 hz ) le haut-médium est donc très nécessaire pour donner de la précision et du contour, sinon tout ne "noie" un peu... c'est un peu ce qui se passe, pour palier ça beaucoup d'ingénieurs en mastering "resserrent" le son c'est à dire le creuse d'1 ou 2 db dans cette zone centrale pour le rendre plus passe partout.... les enregistrements que j'ai sont pour cela exemplaires, ils ne trafiquent pas... donc pour conclure, l'image reste très stable, une belle profondeur, on décèle très aisément le placement de chaque pupitre les choix de mixage ( couple principal et appoint ), les graves sont énormes (la grosse caisse dépote sacrément, mais reste à sa place, là ou avec le magister par exemple elle masque le reste ) ils flottaient un peu avec ma carte son ( après l'impact ), ils tiennent beaucoup mieux avec le microDSD et je pense qu'avec la puissance requise ils devraient juste être parfaits, par contre comme le disait cladane je crois, il est vrai que le microDSD colore un peu le médium ( là ou avec la RME ils restent très purs ), c'est immédiatement perceptible avec le LCD-4, je n'avais jamais constaté ça avec le X. Les aigus sont très rapides et restent clean à l'importe quel volume supportable 
, mais en mode naturel le médium trop chargé ( plutot le haut médium trop en retrait 
et après 
Créé le 24 Jan 2022 13:51
