QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[JIM]

Ce que propose JL Ohl est différent, la méthode MMM a une caractéristique particulière, une moyenne spaciale dans un volume donnée a pour caractéristique de tenir compte de lambda, la MMM prend proportionnellement plus de champ direct que la fréquence est élevée, les tolérences, comparativement à uen mesure anéchoique augmentent en se rapprochant de 1kHz, zone ou la salle entre dans la mesure (dépendant de la Fc de Schroeder) ce n'est pas aussi parfait qu'une mesure anéchoique, mais c'est pas mal, pratique pour celui qui ne peut pas ou ne veut pas sortir ses enceintes pour les égaliser.

La technique MMM reste une moyenne spatiale, c'est ce que propose beaucoup d'égaliseurs automatique aujourd'hui avec un nombre de points de mesure plus ou moins important.
Comme avec la technique MMM, on peut choisir une zone pour la moyenne spatiale plus ou moins grande.
Mais le logiciel d'ohl ne se limite pas à cette moyenne spatiale, il y a également des mesures sur sinus glissant.

La part de direct avec la technique MMM reste dépendante du ratio direct/diffus à la position d'écoute.

Vu que l'on peut choisir sur certains systèmes d'égalisation la courbe cible, on peut très bien arriver à un résultat équivalent à celui d'un EQ manuelle.
Par exemple, limiter l'EQ dans une zone en établissant une courbe cible proche de celle mesurée avant correction.
Dans les 2 cas, la difficulté vient surtout de la mesure (connaitre ces limites d'applications) et de leurs interprétations pour établir ce qu'il faut corriger ou non.

La, le système automatique ne sait pas faire seul aujourd'hui (mais ça pourrait) car le logiciel devrait connaitre la réverbération, la directivité des enceintes, la courbe de réponse des enceintes sur plusieurs axes, la distance d'écoute .... C'est d'ailleurs un peu ce que fait le logiciel d'ohl ou l'on doit renseigner quelques informations.

Le problème réel est donc la simplification à l'extrême de phénomènes complexes.

[indien29]

Tout à fait JIM,

Pour résumer, on peut dire que la courbe cible n'est en fait que le rayonnement global d'un modèle précis d'enceintes sur un point d'écoute donné, dépendant des dimensions acoustiques du lieu dans lesquelles les enceintes sont mesurées et du volume de scan / multi points de la mesure....

Comme toute les enceintes ont un rayonnements différents et que les dimensions acoustiques sont différentes / dépendantes de chaque salles / à chaque positions différentes dans cette même salle, il ne peut évidement y avoir de courbe cible type...
La courbe cible est le reflet d'un modèle d'enceinte dans une acoustique X en un ensemble de points Y.

Comme tu le dit, la courbe cible peut se collecter, elle devrait s'effectuer avec des enceintes plates, qui serait donc égalisées en champ libre, axe et hors axe (ou via fenêtrage si celui- ci permet de se rapprocher de la fréquence de transition de la salle, donc souvent vers les 300 / 500Hz)
Si les enceintes sont grosses (décalages importants des centres acoustiques en V) il faut du recul pour trouver la réponse réelle axe / hors axe, la mesure en salle n'est plus possible car le recul impose un fenetrage trop haut en fréquence, d'ou la nécessité de mesurer en extérieur.

Ensuite il est possible de corriger le grave en salle (modes) puis à l'aide de low / high shelving, venir compenser le gain / la perte de correction ainsi que le room gain.

Le gros avantage de la courbe cible, lorsqu'elle a été correctement prélevée, c'est à mon sens, de pouvoir tester différents types d'EQ, à titre perso, je le fait via l'automate à EQ de REW avec 17 PEQ (export vers rePhase pour générer les impulses de corrections)
Automate qui est en fait, le but avoué de REW, c'est même son nom
Et ses fonctions exports son riches (Biquads / fichiers compatibles RePhase etc..)

L'optimisation d'un point d'écoute précis est valable pour un point donné, limité à une zone restreinte, donc en hifi mono auditeur.

Pour 2 ou 3 auditeurs, le volume de scan devient tellement important que la mesure doit etre très générale, avec un lissage qui ne peut meme plus etre psychoacoustique (proche de 1/3 d'octave), mais plutot 1/2 octave... à peine plus qu'un correcteur de tonalité grave aigu que l'on trouve sur un préampli hifi...


A mon sens, pour celui qui est passionné, c'est plus précis de bien utiliser REW, tout aussi simple à prendre en main qu'un Dirac ou Audyssey (pour celui qui utilise les fonctions avancés).
Le plus sérieux sortira ses enceintes pour les mesurer et les corriger.
D'autres ferons du MMM, moins précis, mais sympa / ludique à faire.

Les moins dégourdis ou exigeants utiliserons les fonctions auto de ces amplis HC, mais à mon avis, mieux vaut interdire la correction au dessus de 400Hz.

[Jecours]

Limité au point d'écoute: pas tout à fait.

https://gearspace.com/board/showpost.ph ... stcount=62

[wakup2]

Le problème réel est donc la simplification à l'extrême de phénomènes complexes.

C'est un très bon résumé

[indien29]

Limité au point d'écoute: pas tout à fait.
https://gearspace.com/board/showpost.ph ... stcount=62

J'ai lu, ça reprends exactement ce que l'on dit plus haut, Q et fréquence sur le pic du mode.

Il dit simplement que plus la fréquence est basse, plus l'onde est longue, plus la zone corrigée est vase, exemple, 1kHz, lambda 34 cm donc 180° (oppo de phase) à 12cm.

100 Hz, 340cm, 180° à 120cm, on peut considérer je pense en limite au grand grand max, 1/4 de longueur d'onde, soit 90°(quadrature de phase), donc 6cm à 1kHz et 60cm à 100Hz.

Donc, dans cette petite bulle égalisée, sauf à être très mal nourri depuis des années et être assez maigre pour pouvoir tenir à 2 sur un siège, il n'y a de la place que pour une seule personne, d'ou la limitation Q de la correction à 1/2 Oct max si on veut faire une zone plus vaste. Plus la zone d'écoute est vaste, plus Q ne peut etre que faible.

Le mieux, comme dit plus haut, c'est de bonnes enceintes et une bonne acoustique, pas d'égalisation limité à un sweet spot réduit, le fréquenciel est donc homogène sur une zone plus grande, ça ne règle pa le temporel qui, s'il n'y a que 2 enceintes (stéréo) oblige à un axe stricte, donc une zone d'écoute à la file indienne dans l'axe

[Jecours]

Il écrit la décroissance d'un mode n'est pas fonction de la position d'écoute mais de la pièce et que l'égalisation de mode ne se limitera pas à la position d'écoute.

[indien29]

La décroissance temporelle qui accompagne une réduction par égalisation fréquentielle d'un mode, dont la correction afficherait 100% de réversibilité n'est pas proportionnelle à la correction, ça a même fait l'objet de nombreux échanges ici sur Hcfr.

Elle doit normalement s'excercer sur le point de mesure d'ou la correction a été décidé, mais effectivement, elle peut avoir lieu en d'autres endroits, de là à calculer combien, ça je ne sais pas

[Jecours]

La décroissance temporelle qui accompagne une réduction par égalisation fréquentielle d'un mode, dont la correction afficherait 100% de réversibilité n'est pas proportionnelle à la correction, ça a même fait l'objet de nombreux échanges ici sur Hcfr.

Elle doit normalement s'excercer sur le point de mesure d'ou la correction a été décidé, mais effectivement, elle peut avoir lieu en d'autres endroits, de là à calculer combien, ça je ne sais pas

[QUOTE=JohnPM;10610156]In any given room and for any particular mode the rate of decay is the same everywhere in the room -

Since the mode's decay is the same everywhere the same decay benefit is felt everywhere, but the mode's amplitude is not the same everywhere

Quant à la calculée, un micro rew et tu testes.
https://gearspace.com/board/showpost.ph ... stcount=15

[Pio2001]

Pour résumer, on peut dire que la courbe cible n'est en fait que le rayonnement global d'un modèle précis d'enceintes sur un point d'écoute donné, dépendant des dimensions acoustiques du lieu dans lesquelles les enceintes sont mesurées et du volume de scan / multi points de la mesure....

Ca reste assez flou pour moi... D'une part, on ne veut en aucun cas compter les modes propres dans la courbe cible. Or la pièce introduit des résidus de modes propres au-dessus de 200 Hz. Et en dessous de 200 Hz, là où il y a des modes propres, il n'y a carrément aucune réponse naturelle, donc aucune courbe cible.
D'autre part, le résultat du rayonnement de l'enceinte égalisée dans l'axe, c'est plus ou moins sa courbe de sound power. Or, les courbes cibles sont systématiquement utilisées pour détruire cette courbe de sound power et la remplacer par une ligne continue.

Je suis d'accord pour ne pas le faire, et laisser l'enceinte égalisée à plat, mais dans ce cas, je n'utilise aucune cible en haute fréquence (puisque l'enceinte est déjà réglée), et il n'y en a pas en basses fréquence. Donc pas de cible du tout.

[SCUDERIA]

Hello,

J’ai une petite question, à propos des DSP de marque ésotérique...
Que fait un Accuphase DG-68 que ne ferait pas un MiniDSP OpenDRC-DI ou DDRC 22D ?

[indien29]

Merci Pio pour ta réponse.

Dans REW, la courbe cible est une base d'égalisation que suis l'automate.
C'est donc une courbe de référence.

Chaque mesures d'égalisation future doit reprendre le même protocole de mesure que celui qui a servi à définir la courbe cible en terme de position, de fenêtrage (si sweeps multi-points ou d'itération (si mesure RTA spatiale type MMM)

J'utilise toujours la MMM, donc la courbe cible est un prélèvement de pression acoustique qui cumule le direct et le réverbéré, y compris les modes propres de la salle.

Le traçage de ma courbe cible se compose de 4 segments de droites qui traversent la courbe résultante d'une mesure lissée 1/2 d'Oct., donc elle écrase les modes et compense les trous.

Le logiciel est parametré pour la compensation des trous pour ne pas "tuer" l'ampli ou les enceintes.

Cette compensation doit aussi être vérifiée (phase minimale ou non minimale du mode, vérification de la compensation en positif, est-ce que l'inversion fonctionne à 100% ou pas), ces critères de contrôles qui me semblent obligatoires pour une bonne correction, mais un automate ne sait pas gérer cela, d'ou ma méfiance dans tout ces systèmes d'EQ aveugles et les corrections faites sur le champ direct, qui n'ont pas lieu d'être (dégradation du front d'onde pour rien)...

La courbe cible est avant validation, réglée à l'oreille depuis un plateau plat de 200 à 1kHz, le grave et l'aigu sont donc compensés, surtout le grave.

L'aigu est peu compensé si la courbe de DI est assez constante, par contre, si elle est chutante, j'ai constaté qu'il fallait réduire le niveau d'aigu car trop chargée en son direct, ce qui arrache les oreilles, le bon test étant à mon sens, qu'un bon réglage donne la sensation de toujours vouloir et pouvoir monter le son sans que cela ne devienne critique, ça doit au contraire augmenter le niveau de sensation d'écoute.

Ca fait beaucoup de chose à vérifier pour tracer une courbe cible, alors que ce soit faisable par une petite application sur smartphone ou iPad, ça fait un peu sourire ... par un automate de correction...

[indien29]

In any given room and for any particular mode the rate of decay is the same everywhere in the room -
Since the mode's decay is the same everywhere the same decay benefit is felt everywhere, but the mode's amplitude is not the same everywhere

Probablement en théorie, mais je ne suis pas certain que ça s'applique partout, dans toute les situations acoustiques, en tout lieu, je ne sais pas, je n'ai pas cette expérience.

Par contre ce qui est sur, c'est qu'une correction ne vaut qu'en un point de mesure fixe dans la salle, rien a faire que la décroissance s'applique partout, puisque par exemple, une correction de -10dB depuis une mesure en un point donné de la pièce (zone d'écoute) c'est 10dB de correction en moins du le champ direct, donc partout dans la pièce.

Sur la zone d'écoute, lieu d'ou la décision à été prise d'appliquer cette correction, ça fonctionne car le champ réverbéré compense le "trou" dans le champ direct (si assez bas en fréquence évidement, avec un grave perçu de façon omni), mais si l'auditeur se déplace de 50cm, sur le siège d'a côté, le champ direct est toujours à -10dB, alors que la pression sur cette zone peut être plate, voir en négatif sur le champ réverbéré....


C'est pour ça que l'idéal, c'est une salle qui ne nécessite pas de correction du champ direct, ainsi, partout dans la salle, le son est homogène sur le plan fréquentiel, si on reste dans la zone d'écoute qu'offre l'enceinte (en fonction de sa LW)

Quant à la calculée, un micro rew et tu testes.
https://gearspace.com/board/showpost.ph ... stcount=15

Je veux bien te croire, sans doute sur le plan théorique.... mais à quoi bon puisque la correction est inécoutable ailleurs dans la pièce ?

[Jecours]

Bon tu n'as pas lu les propos du développeur de rew que j'ai mis en lien précédemment.
Si non +1 avec pio2001 sur la courbe cible.

[indien29]

Hello,
J’ai une petite question, à propos des DSP de marque ésotérique...
Que fait un Accuphase DG-68 que ne ferait pas un MiniDSP OpenDRC-DI ou DDRC 22D ?

Je ne connais pas ce DSP, mais je connais cette marque qui offre la possibilité de dépenser beaucoup d'argent pour n'apporter rien de plus que des marques non ésotéhrique, idéal donc si le rapport qualité / prix n'est pas un sujet et si le visuel qu'offre le produit plait (chacun fait ce qu'il veut avec son argent, ce n'est pas une critique)

Sur le plan technique, tout ces appareils utilisent les mêmes principes, voir en page un du post pour distinguer les FIR des IIR.

A titre perso, les niveaux possibles d'entrées et de sorties m'interresse beaucoup, le DSP qui sort 2V est un entrée de gamme.

La description des DSP embarqué, comme pour un DAC, peut renseigner sur les perfs de l'appareil.

Ce qui compte surtout, c'est la vision globale du DSP dans la chaine des gains, donc le montage d'un synoptique cohérent, idéalement avec une seule étage de conversion A/N.

Personnellement, tant qu'à faire, autant que le DSP fasse filtre actif, qu'il permette de régler le volume dans le monde numérique, qu'il soit versatile, qu'il soit FIR avec de grosses ressources en Taps, qu'il accepte de fort niveaux d'entrée et de sortie et ait uen interface informatique fiable / stable et bien conçu.

En dehors des grosses marques pro, je ne vois pas grand chose, Xilica avec les Solaris QR1 et FR1 répond à tout cela, mais ce n'est pas simple d'acces.

Les mini DSP me semblent bien adaptés, mais il faut voir l'intégration sur le reste de l'installation, mono amp, bi ou tri amp ?

Sinon en mono amp, pourquoi pas simplement un DAC avec quelques PEQ et réglage de volume ?
J'espere qu'il y en aura de plus en plus !

[indien29]

Bon tu n'as pas lu les propos du développeur de rew que j'ai mis en lien précédemment.

Si j'ai lu, je suis d'accord avec ce qu'il dit pour le principe théorique.
C'est plus compliqué dans la réalité, les modes théoriques issus de tableurs comme le Hunecke sont souvent moins vrai dans le monde réel, les dimensions physiques n'étant pas les mêmes que les dimensions acoustiques, d'ailleurs quand JPL ou Thxrd parlent de dimensions, ils précisent "acoustiques"..., soit dimensions physique avec compensation du coef Alpha Sabine des parois

De quoi parles-tu ? Quels points en détail ?
Tes réponses sont un peu courtes en terme d'échange, je prends du temps à faire des réponses, l'échange ne peut pas se résumer à ce type de réponse, un échange ne peut pas se résumer à du copier / coller de liens, c'est irrespectueux et désagréables pour les autres lecteurs !

Si non +1 avec pio2001 sur la courbe cible.

Développe s'il te plait !
Quelle partie ?
Quote mes réponses et explique ce que toi tu penses, c'est ce que fait Pio par exemple lors de nos échanges, c'est bien plus agréable !!!