QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[indien29]

Sous 80Hz pas de décroissance au contraire

Salut Wakup,

Sur la base d'une réponse plate, quelle serait les décroissances coté basses et hautes fréquences ?

Par exemple, en HC, JPL indique à 50Hz, -2dB puis 2kHz, -10dB.

http://lafontaudio.com/courbe-X.htm

Sur quelle X curve pourrions nous partir en Hifi ?

[Pio2001]

Une excellente introduction, par Amir Majidmehr : https://audiosciencereview.com/forum/in ... -curve.10/

La X-Curve est le nom d'une courbe particulière réservée au cinéma. Je cite Amir : "Quoi que vois fassiez, ne suivez pas, je répète, ne suivez pas la courbe-X pour votre système domestique".

Elle est complètement inadaptée aux salles de la taille de nos pièces à vivre.

[thierryvalk]

Exactement, chaque pièce à sa propre acoustique et donc sa propre courbe.
Vouloir à tout prix corriger des défauts qui n'existent qu'à la mesure imparfaite ou rechercher une courbe inexistante n'a pas de sens.
A la place de créer tous ces sujets, l'idéal aurait de voir les besoins en Hifi en matière de corrections.

Cette réflexion a déjà été réalisée; de ce que j'en retient :
-On calme un mode violent par la correction, c'est pas top mais c'est le seul moyen pour pouvoir écouter de la musique.
-Tout comme en HC, un creux ne se compense pas (et diminuer tout le reste revient au même.)
-On peux tenter l'une ou l'autre EQ, le tout est de la valider par l'écoute car c'est vraiment pas simple et peut tout ruinner. Mais l'on espère que les analyses en automatique font ou feront du bon boulot dans ce dommaine.
-Les enceintes parfaites sont rares, la correction active peut combler certaines imperfections. C'est le point de départ et le plus rationnel.
-On crée au final une certaine courbe qui nous plait, çà, on l'avait dans le passé avec les deux boutons "Basses""Aigues".

[JIM]

Rien à redire, en français et avec les liens
https://sites.google.com/site/francisau ... onse-cible

[canaille17]

Pio a déjà évoqué Foobar page précédente

bjr j en profite pour signaler que foobar tourne sur linux,pour ceusses que cela interesse
c est d'ailleurs ce dont je me sers sous linux.

Alors là tu m'en bouches un coin !
Cela n'a pas l'air d'être officiel (aucun téléchargement sur la page de Foobar). Et comment fonctionnent les plugins, comme MathAudio et Convolver ? Ce sont des dll pour Windows.

Je suis aussi sous Linux, et mon Foobar tourne dans une machine virtuelle Oracle (un émulateur de PC) avec Windows XP SP3... de quoi faire bondir les puristes : le flux audio passe dans le driver audio XP standard, puis dans l'émulateur de carte son Oracle, puis dans l'interface audio Linux ![/quote]

c est de la bidouille.j ai installé linux il y a deux mois et comme je ne pouvais me passer de foobar ....
de memoire car je ne sais plus comment j ai fait:
je crois que j'ai pris une install de version portable que j'ai copié sur mon linux (ou j'ai fait l'install de la version portable sur un windows avant de la copier sur linux) puis j'ai fait tourner l'executable avec wine
j'ai deja ajouté quelques plug et ça tourne.par contre je n ai pas essayé d'installer les skin.

[Pio2001]

Aaah, avec Wine, d'accord.
Pareil pour moi, je ne pouvais pas me passer de Foobar. Mais Wine ne fonctionne pas chez moi, il n'a pas de son. J'ai tout essayé.

Donc j'ai sorti l'artillerie lourde : un Windows complet dans Linux

[indien29]

-On peux tenter l'une ou l'autre EQ, le tout est de la valider par l'écoute car c'est vraiment pas simple et peut tout ruinner. Mais l'on espère que les analyses en automatique font ou feront du bon boulot dans ce dommaine.
-Les enceintes parfaites sont rares, la correction active peut combler certaines imperfections. C'est le point de départ et le plus rationnel.
-On crée au final une certaine courbe qui nous plait, çà, on l'avait dans le passé avec les deux boutons "Basses""Aigues".

A titre perso, je suis pile dans ce sujet.

Pour l'instant et depuis des années, pas de courbes cible au point d'écoute, j'ai toujours égalisé de façon précise en champ proche, puis affiné à l'oreille au point d'écoute, surtout dans le bas grave ou j'ai des exigences particulières semble t'il.

J'ai déménagé l'an passé et je me retrouve avec un mode dominant extrêmement fort à +15dB à 40Hz... J'ai corrigé, ça ne me plaisait pas. Donc je mesure au point d'écoute pour voir quelle est ma courbe préférée, et je constate que ma courbe n'entre pas du tout dans le cadre, beaucoup trop de bas grave.

Je test en ce moment les courbes au point d'écoute, si on considère que la courbe cible n'est pas plate et qu'il peut y avoir des décroissances (par la perte d'energie, surtout dans les aigus qui sont plus directifs et qui bénéficient moins de l'amplification de la pièce par des ondes plus courtes que dans le grave), je voudais trouver le gabarit qui est le miens.

Donc pour l'instant, les enceintes ont en champ proche une réponse plate. Je joue avec la courbe de décroissance des aigu pour écouter et tester, aucune retouche est ce qui me convient le mieux pour l'instant, donc environ 6dB de décroissance naturelle.

Je corrige très fortement sous les 500Hz pour éliminer les gros pics et je règle la croissance dans le grave pour avoir, non pas une réponse plate, mais une réponse "linéaire" pour éviter le masquage des fréquences les plus basses par les plus hautes.
Je corrige aussi au dessus des trous et pics plus faible (3 dB max), presque jusque 2kHz, c'est meilleur après correction fine, y a pas photo.

Dans le grave, la courbe est à + 8dB avec une croissance à partir de 100Hz est ce que je préfère en gardant de la linéarité.
Mon résultat préféré est atteint avec un plateau de + 8dB à 40Hz, qui masque évidement de 50 à 70Hz, ma courbe préférée sous le 100Hz est très torturée jusque 20Hz, mais c'est le son que je préfère (trous et pics divers).

Le beau grave est pour moi le plus difficile à trouver, il faut que ça passe sur tout type de musique, ce n'est pas simple et ça risque de finir avec des présets.
Je n'ai pas terminé, je publierais tout cela quand j'aurais fini.

[JAVA Alive]

Jriver tourne aussi sous Linux.
Il est payant, certes, mais d'une bonne ergonomie, de mon point de vue supérieur à tout ce que j'ai pu tester mais j'ai pas re-testé foobar récemment.

Pour les PC, quels sont les "cartes son" les plus utilisées pour le filtrage FIR et la convolution ?

C'est le CPU qui fait les calculs et un petit CPU suffit, y compris pour faire de la convolution en 24/196. Investir dans un gros CPU ne sert à rien pour la musique.
La carte son sera en général un DAC USB mais ça peut être n'importe quoi, elle n'a d'influence que sur la partie conversion D/A et étage analogique de sortie.

[phile]

Equalizer APO

Le prix : gratuit
En quoi ça consiste : freeware pour PC qui permet d'égaliser TOUS les sons sortant du PC (utlisation type = PC > interface usb/spdif)
Est-ce que ça fait des mesures ? non
Y a-t-il un micro de fourni ? non
Est-ce que ça crée des corrections tout seul ? non
Est-ce qu'on peut créer des corrections personnalisées ? oui
Avec fonction égaliseur ou éditeur de courbe ? oui
Toute autre fonction essentielle :
- égalisateur graphique
- intégration de fichiers de convolution (à obtenir avec REW / rePhase)
- support VST
- consomme très peu de CPU
- etc...

Disponible ici : https://sourceforge.net/projects/equalizerapo/

Sujets dédiés sur ce forum : multimedia-logiciels-media-player-pchc/equalizer-apo-t30037915.html
et sur le forum voisin : http://www.forum-hifi.fr/thread-6260.html

[indien29]

Mais l'on espère que les analyses en automatique font ou feront du bon boulot dans ce domaine.

Bonjour,

Ca c'est très intéressant, je pense aussi que la technologie permettra aux systèmes de corrections des résultats futurs impressionnants.

Je n'ai pas testé à titre perso ces systèmes (Dirac, Audyssey, Trinnov, etc..) et je suis pour l'instant réticent à l'idée de confier cela à un système automatique, quand je vois la finesse du travail pour y arriver à la main.
Comme on peut intervenir après analyse, ça peut être bien.

Que penses tu sur l'avancée des analyses automatiques ?

[thierryvalk]

Il existe un soft gratuit pour tenter de faire de la correction :
http://drc-fir.sourceforge.net/

Pour les courageux, il y a la page documentation.
Au vu des traitements, on constate que faire cela manuellement est très long.

Ce soft est très bien, mais sans interface; ohl l'utilise avec son soft Aling.

Le gros problème actuel est la mesure avec notre pauvre micro.
Pour s'en rendre compte, un test intéressant est d'enregistrer de la musique avec ce micro positionné comme pour une mesure.
Ensuite, on écoute au casque l'enregistrement et l'on compare avec ce que l'on entend lorsque l'on à la place du micro.

[JAVA Alive]

Equalizer APO

Le prix : gratuit
En quoi ça consiste : freeware pour PC qui permet d'égaliser TOUS les sons sortant du PC (utlisation type = PC > interface usb/spdif)
Est-ce que ça fait des mesures ? non
Y a-t-il un micro de fourni ? non
Est-ce que ça crée des corrections tout seul ? non
Est-ce qu'on peut créer des corrections personnalisées ? oui
Avec fonction égaliseur ou éditeur de courbe ? oui
Toute autre fonction essentielle :
- égalisateur graphique
- intégration de fichiers de convolution (à obtenir avec REW / rePhase)
- support VST
- consomme très peu de CPU
- etc...

Disponible ici : https://sourceforge.net/projects/equalizerapo/

Sujets dédiés sur ce forum : multimedia-logiciels-media-player-pchc/equalizer-apo-t30037915.html
et sur le forum voisin : http://www.forum-hifi.fr/thread-6260.html

Je teste direct !
Je pense en avoir besoin pour faire des mesures avec une correction active.
Merci.

[Stefc13_2]

En Stereo, j'utilise le plugin Mathaudio avec foobar http://mathaudio.com/room-eq.htm. Le plugin pour foobar est gratuit. Je pense qu'il devrait faire partie de ta liste.

Ah ben j'ai toujours cru qu'il était payant !
Bien sûr, qu'il faut l'ajouter. Mais il faut préciser ses caractérisrtiques : est-ce qu'il mesure, est-ce qu'il corrige tout seul, est-ce qu'on peut faire la correction qu'on veut ?

Seul le plugin foobar est gratuit

Voici donc un petit résumé:
- Mesures : oui multipoint (a priori autant que l'on veut)
- Correction amplitude et phase
- Pas de pre-echo
- Sample rate suporté de 44kHz à 384kHz
- Supporte les fichiers de calibration des microphones
- ajustement manuel de ma courbe cible à la souris
- fonction bypass avec ajustement du gain pour comparer le resultats avec/sans correction

Une fois les mesures effectuées, on peut modifier et écouter le résultat de la courbe cible en temps réel.

J'ai essayé plusieurs fois de faire des corrections manuelles. Je suis toujours revenu à Mathaudio, que je qualifirai de "semi-manuel".

Mathaudio, c'est la correction sans prise de tête enfin presque...

ça ressemble à ça:

[jyval]

Pour moi le plus difficile, c’est la détermination du profil global de la courbe de réponse.
Ne parlons pas de Xcurve qui est spécifique au salle de cinéma et ne s’applique pas à la hifi domestique !

Quel choix de pente faire quand on constate que celle-ci est non seulement tributaire de son local (mais celui-ci est invariant) et de ses propres goûts (qui eux peuvent fluctuer) mais, surtout, aussi conditionné par la qualité des enregistrements, le type de musique écoutée, le niveau SPL…

A type purement indicatif, voilà comment je m’y suis pris pour obtenir quelque chose qui me satisfasse la plupart du temps…et ça n’a pas été facile !!

Le contexte :
Salon d’écoute de 47m², fortement meublé, RT autour 0,35
Système home made en dipôle, 3 voies actives (bi-amp verticale entre medium-aigu, horizontal pour le grave), piloté par 2 processeurs numériques.

Réglage du profile de la courbe :

Partie inférieur du spectre.
Une fois toutes les corrections faites (les pics de résonnance dans le grave), réglage, à la position d’écoute, en dessous de 400/500hz pour avoir une courbe à peu près plate de 500 à 90/100hz puis remontée régulière avec un maxi (environ +4db) entre 33 et 40hz puis décroissance, pour retrouver le même niveau que 500hz, entre 27 et 28 hz

Pour le haut.
C’est là que ça été, pour moi, le plus difficile à déterminer. J’ai fini par régler cette décroissance à partir de la mesure en proximité, je n’ai jamais réussi à obtenir quelque chose de satisfaisant à partir de la position d’écoute ! La courbe plate en proxi de donnait pas une décroissance suffisante.

Donc mesure en proxi, face tweeter à 1m, log-sweep, fenêtrage 3ms.
La courbe obtenue, je le répète en proxi, et qui m’apporte le plus de satisfaction, présente une décroissance régulière (jusqu’à 20khz) avec 3db d’écart entre 500 et 10khz et avec un creux sur cette décroissance, d’environ 0,5db, entre 2 et 4khz.

In fine, et je suis d’accord avec l’Indien, je me retrouve avec un certain nombre de presets, pour varier suivant les enregistrements :
Dans le grave 2, celui évoqué plus haut et un autre relevé de 1db à partir 100/110hz
Dans l’aigu 3, celui évoqué plus haut, un ayant une pente de 2db sans dépression 2/4khz et enfin un plat de 500 à 10khz (quasiment jamais utilisé !)

Voilà, je m'excuse d'avoir été un peu long, mais si ça peut apporter quelque pistes de réflexion, tant mieux ! Mais, il faut relativiser, ce n'est que ma petite expérience en fonction de mes contraintes et de mes goûts !!


Bon courage et ... surtout bonnes écoutes !

[indien29]

Message déplacé sur le topic dédié : http://www.homecinema-fr.com/forum/post179571913.html#p179571913