test cables satis 2 et le reste du monde

[JérômeB]

hi-fi : haute-fidélité. son le plus fidèle possible à l'original... pas forcément bon, pas forcément flatteur, juste "fidèle". le préamp ne "forme" pas le signal : il le déforme. qu'après tu trouves le résultat plus agréable, c'est autre chose... le préamp, c'est comme un cable : il doit être le plus neutre possible,

Oui, mais ce n'est pas en le supprimant que l'on résoud quoi que ce soit.

J'en ai encore fait l'expérience hier chez moi.

Kifs, JB14 (de Delphi), MarcG, Toan et PNicolas sont venus me rendre visite.

Programme: comparaison LS3/5a vs Harbeth HLP3SE-2.

MarcG qui ne sait définitivement pas venir les mains vides avait apporté la source Orpheus One+Zero.

Des larmes ont coulées de mes yeux (sincèrement), mais c'est une autre histoire sur laquelle je reviendrai plus tard, ailleurs.

Kifs n'aime pas l'AudioFolia. Il s'entend dit-il... soit! On raccorde l'Onkyo GI en direct sur l'ampli.

Bon, ça marche en effet. Mais dès que l'on réintègre le préampli, le système retrouve de l'aéraition et de la profondeur.

Je n'attends pas seulement de mon système qu'il "marche".

JérômeB

[frozange]

je ne me lancerais pas dans le jeu du "c'est moi qui ai raison", mais hifissimo le vendait 15kf en 2000, son-vidéo.com le vend 17kf (son prix public d'ailleurs)
si je me souviens très bien du prix c'est parce que j'avais à l'époque un budget de 20kf pour le préamp et le myryad à 15 me permettait d'acheter au passage un sony 7700 sur lequel je lorgnais[/quote]

moi je me souviens du prix parce que je n'avais pas les moyens de me l'acheter... ou alors hifissimo le vendait à un prix inférieur à celui indiqué sur son site, qui était entre 17 et 18kf. ou alors il s'est fait taper sur les doigts et il a augmenté son prix...
17kf c'est son prix public actuel, mais pas quand il est sorti.
maintenant il y a le G6, ce qui a fait baisser le 500.

[frozange]

Bon, ça marche en effet. Mais dès que l'on réintègre le préampli, le système retrouve de l'aéraition et de la profondeur.

JérômeB

l'aération et la profondeur, en dehors de l'aspect subjectif, on en obtient assez facilement avec quelques bonnes vieilles équations mathématiques. ça se programme très bien dans un processseur d'ailleurs...par contre tu as perdu des informations au passage. et tu as fait l'essai d'injecter le prix du préamp dans les enceintes ou la source ? on fait le pari que tu aurais un meilleur résultat ?

[adol]

j'ai un copain qui a une paire de spendor sp100 bi amplifiés par deux mark levinson 334 avec une source levinson 390 (de mémoire, leur modèle de furieux en top loading), il utilisait jusqu'à peu la source (équipé d'un controle du niveau de sortie) pour attaquer ses amplis de puissance en direct. total le meilleur gain qualitatif qu'il a obtenu c'est en s'équipant d'un preampli levinson

[frozange]

j'ai un copain qui a une paire de spendor sp100 bi amplifiés par deux mark levinson 334 avec une source levinson 390 (de mémoire, leur modèle de furieux en top loading), il utilisait jusqu'à peu la source (équipé d'un controle du niveau de sortie) pour attaquer ses amplis de puissance en direct. total le meilleur gain qualitatif qu'il a obtenu c'est en s'équipant d'un preampli levinson

d'un point de vue subjectif certes, de même que l'on peut jouer avec l'égalisation autant qu'on le désire, mais du point de vue de la fidélité au signal original, non. plus agréable oui, meilleur qualitativement, je maintiens que non.

[Sonlam]

Parce que qualitativement une mauvaise adaptation d'impédance et des rotations de phase c'est positif?

[JérômeB]

Bon, ça marche en effet. Mais dès que l'on réintègre le préampli, le système retrouve de l'aéraition et de la profondeur.

JérômeB

l'aération et la profondeur, en dehors de l'aspect subjectif, on en obtient assez facilement avec quelques bonnes vieilles équations mathématiques. ça se programme très bien dans un processseur d'ailleurs...par contre tu as perdu des informations au passage. et tu as fait l'essai d'injecter le prix du préamp dans les enceintes ou la source ? on fait le pari que tu aurais un meilleur résultat ?

Non, rien de subjectif dans tout çà. C'est très objectif au contraire. D'autant plus lorsque nous somme plusieurs à le constater.

Je peux injecter le prix d'une paire de pneus dans la performance du moteur. Il n'empêche, rouler sur la jante n'a jamais permis d'aller très loin.

Finalement, il faudra que tu expliques ici quelquechose qui a déjà été soulevé par Sonlam: si un préampli ne sert à rien, pourquoi diable continue-t-on d'en commercialiser et à chaque fois des très chers pour les tout meilleurs...

JérômeB

[frozange]

Finalement, il faudra que tu expliques ici quelquechose qui a déjà été soulevé par Sonlam: si un préampli ne sert à rien, pourquoi diable continue-t-on d'en commercialiser et à chaque fois des très chers pour les tout meilleurs...

JérômeB

un préampli sert à sélectionner la source et modifier l'intensité sonore. après on peut leur demander des trucs en plus... tiens par exemple plus d'aération, ou du DD en HC.
puis-je te retourner la question en te demandant pourquoi l'on commercialiserait des cables de modulation à 15.000 euros le mètre s'ils ne servaient à rien ?
quant à modifier l'impédance de la source... si c'est nécessaire alors il faut la renvoyer en réparation immédiatement, ou arrêter d'acheter chez darty.

[Archi]

Bon c'est pas bientôt fini ces chamailleries

On en perd son latin...

[Marc 75]

Je trouve aussi que ça marche mieux avec un pré-ampli. J'avais un wadia 860 avant, réputé marcher mieux en direct qu'avec un pré-ampli, j'en eu ensuite une dynastation à sortie variable.
Dans les deux cas, et avec deux pré-amplis différents (audio research reference 2 et audiofolia), le gain était net : aération, richesse des timbres, dynamique.
Quant à injecter le prix du pré-ampli dans la source, les amplis ou les enceintes ... j'avais entre ces trois appareils un budget plus élevé de celui de Jérôme d'au moins quelques pré-amplis, et je peux affirmer que mon système marchait moins bien.
L'ajout du pré-ampli était d'ailleurs réellement intéressant, mais pas suffisant.
Il ne suffit pas de mettre des sous dans les appareils, il faut surtout savoir les choisir, les associer puis les mettre en oeuvre et les exploiter. Le pré-ampli, s'il est bon, est à ce titre une pièce fondamentale dans un système.

[moirasc]

Et moi qui ait acheté un Nac52 il y a un mois...
Quel abruti je fais....
Si seulement j'avais pu rencontrer [Modéré - contacter l'asso SVP] plus tôt...

10X


Charles

[frozange]

L'ajout du pré-ampli était d'ailleurs réellement intéressant, mais pas suffisant.
Il ne suffit pas de mettre des sous dans les appareils, il faut surtout savoir les choisir, les associer puis les mettre en oeuvre et les exploiter. Le pré-ampli, s'il est bon, est à ce titre une pièce fondamentale dans un système.

Je suis tout à fait d'accord, surtout depuis le jour où j'ai décidé de rester assis dans mon canapé pour régler le volume. il n'en reste pas moins que, comme pour les cables, le préampli triche pour flatter l'oreille... et en effet il faut choisir le préampli avec au moins autant de soin que les blocs de puissances et les enceintes. c'est aussi pour cela que j'étais dubitatif quant au test du mdp 500 : il était associé à d'autres éléments avec lesquels il ne se mariait pas nécessairement.

[JérômeB]

Finalement, il faudra que tu expliques ici quelquechose qui a déjà été soulevé par Sonlam: si un préampli ne sert à rien, pourquoi diable continue-t-on d'en commercialiser et à chaque fois des très chers pour les tout meilleurs...

JérômeB

un préampli sert à sélectionner la source et modifier l'intensité sonore. après on peut leur demander des trucs en plus... tiens par exemple plus d'aération, ou du DD en HC.

C'est justement là que tu te trompes. Un préampli est chargé de faire bien plus que cela.
Que tu préfères t'en passer, soit! Le nier est inepte, re-soit!

puis-je te retourner la question en te demandant pourquoi l'on commercialiserait des cables de modulation à 15.000 euros le mètre s'ils ne servaient à rien ?

Peut-être parce que justement ils ne serviraient pas à rien... par esprit de provocation.
Maintenant, un câble est un câble et un préampli est un préampli. Je ne vois pas ce que tu vas expliquer de l'un en le comparant à l'autre...

quant à modifier l'impédance de la source... si c'est nécessaire alors il faut la renvoyer en réparation immédiatement, ou arrêter d'acheter chez darty.

Tu ne crois pas si bien dire!
Ma première chaîne digne de ce nom, je l'avais acheté chez Darty: ampli Luxman L180, platine LP Technics, enceintes 3A.

JBertino

[moirasc]

Vu qu'"on ne peut pas avoir d'enceintes à moins de 4000 euros" (Copyright [Modéré - contacter l'asso SVP]), ça devait être un autoradio ta chaîne hifi achetée chez Darty non??

Charles

[Marc 75]

L'ajout du pré-ampli était d'ailleurs réellement intéressant, mais pas suffisant.
Il ne suffit pas de mettre des sous dans les appareils, il faut surtout savoir les choisir, les associer puis les mettre en oeuvre et les exploiter. Le pré-ampli, s'il est bon, est à ce titre une pièce fondamentale dans un système.

Je suis tout à fait d'accord, surtout depuis le jour où j'ai décidé de rester assis dans mon canapé pour régler le volume. il n'en reste pas moins que, comme pour les cables, le préampli triche pour flatter l'oreille... et en effet il faut choisir le préampli avec au moins autant de soin que les blocs de puissances et les enceintes. c'est aussi pour cela que j'étais dubitatif quant au test du mdp 500 : il était associé à d'autres éléments avec lesquels il ne se mariait pas nécessairement.

Certains vins dopés au sucre flattent le palais "en trichant". Cela ne gène pas si le vin est bon. Sauf s'ils sont vendus au prix de grands crus qui ne trichent pas, qui ont le même goût au premier abord, mais sont plus subtils, et dont on ne se lasse pas après la quatrième bouteille

Au fait, j'ai maintenant une télécommande sur le CD mais pas sur le pré-ampli. Il faut donc que je me lève, mais cet effort est largement compensé par le résultat.

Marc