Quel câble numérique pour l'audio : si on testait ?

[corintin]

Tu as le droit d'éviter la facilité et de dire que tu n'as pas d'explication ...

excellent et bien ciblé !

[j_yves]

Ce ne sont pas des problèmes au cerveau, mais c'est comme cela et l'on a tous déjà été trompé.
Il s'agit plus qu'une question d’influence et d'éducation.

stp, j'avais demandé une explication sérieuse...
J'en conclue que tu n'as jamais fait ce test de changement de câble et que tu portes un jugement de valeur sur ceux disant la constater ...
Tu as le droit d'éviter la facilité et de dire que tu n'as pas d'explication ...

bon tant pis pour le point Godwin!!
tu as le droit de nous donner ton score sur un ABX de cordons numériques pour lesquels tu entends une diférence!

[robob]

En SPdif, on est temps réel avec une tolérance bien plus faible et comme je l'ai expliqué on ne tolèrera que des variations lentes qui seront inaudibles.

bah, pourtant quand je change de cable spdif, j'entends une différence ... A part des électroniques de bouze, ou des problèmes au cerveau, ou des emberlificotage marketing comme l'ont suggéré plusieurs, tu aurais quoi comme explications sérieuses ? Perso, je n'en ai pas et il doit bien y avoir une raison.

Qu'est-ce que j'ai comme explication sérieuse :
- disons que tu a fait un test sérieux, par exemple en aveugle avec un partenaire qui change les câbles sans te dire lequel est connecté.
- a tout les coups, tu peut reconnaître le câble de l'autre, expliquer où est la différence, de telle sorte que quelqu'un d'autre peut faire le même test et dire : "tu as parfaitement raison, je l'entends aussi, le cable X c'est celui-ci.

Et bien tes deux câbles, on peut les tester avec ma méthode pour constater qu'ils font strictement le même boulot : ils transmettent intégralement tous les samples incrits sur le fichier numérique original, dans le bon ordre, sans aucune erreur.
La transmission numérique est donc parfaite et le convertisseur (DAC ou ampli FDA) a tous les éléments pour retranscrire parfaitement le son. IL ne peut pas y avoir de différence si le convertisseur fait convenablement le boulot.
Le problème ne vient donc pas du câble mais, vu que c'est sur il y a bien une différence sonore, un des deux câbles génère ou conduit une différence d'ordre analogique qui perturbe le convertisseur et celui-ci n'est pas prévu pour cela. Tu mets le câble en cause alors que c'est ton convertisseur qui ne fait pas correctement le boulot.

Voilà ce que démontre mon test, c'est tout.

[Igor Kirkwood]

On peut déblatérer des heures sur des analyses de courbes et graphiques en tout genre, pour ma part j'entends des différences flagrantes d'un câble à l'autre, d'ailleurs pas forcément liées au prix du câble.
Par contre, je ne dénigre pas ceux qui sont persuadé du contraire.
D'ailleurs, tant mieux pour eux, ils économisent pas mal de ronds.

"..différences flagrantes.." en tests aveugles ?

Il est vrai que certains croient que les tests aveugles de câbles ne sont pas valables because pas de différences auditives audibles .

[padcost]

As-tu bien tous les outils et toutes les connaissances pour expliquer ce phénomène, et surtout sais-tu bien où regarder pour produire des explications qui permettrait d'expliquer un phénomène observé ?
Cela m'intéresserait.

Alors là c'est trop facile. Demander l'impossible aux autres sans faire d'effort soi-même.
Avant de chercher à expliquer un phénomène, on démontre que le phénomène existe. Où est la preuve que le phénomène décrit existe (les affirmations péremptoires et subjectives ne sont pas acceptées) ?

Je ne sais pas si c'est trop facile, mais je trouve cela pertinent. Par contre ceci : « Quant à la sonorité, il suffit que je pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une sans rien toucher au matériel ni aux réglages, alors on est pas sortis de l'auberge »... Où est la preuve ? Où est la preuve qu'en toute occasion et pour tout individu il suffit que l'on pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une ? Où ? Nulle part...

[Subway2400]

Alors là c'est trop facile. Demander l'impossible aux autres sans faire d'effort soi-même.
Avant de chercher à expliquer un phénomène, on démontre que le phénomène existe. Où est la preuve que le phénomène décrit existe (les affirmations péremptoires et subjectives ne sont pas acceptées) ?

Je ne sais pas si c'est trop facile, mais je trouve cela pertinent. Par contre ceci : « Quant à la sonorité, il suffit que je pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une sans rien toucher au matériel ni aux réglages, alors on est pas sortis de l'auberge »... Où est la preuve ? Où est la preuve qu'en toute occasion et pour tout individu il suffit que l'on pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une ? Où ? Nulle part...

La preuve ? C'est moi qui l'ai, tout comme nous l'avons chacun. Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs.

Certains scientifiques se retourneraient dans leur tombe à vous lire, espèces de cablos-maniaques en tout genre, et je me retiens d'en dire plus !

[padcost]

Je ne sais pas si c'est trop facile, mais je trouve cela pertinent. Par contre ceci : « Quant à la sonorité, il suffit que je pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une sans rien toucher au matériel ni aux réglages, alors on est pas sortis de l'auberge »... Où est la preuve ? Où est la preuve qu'en toute occasion et pour tout individu il suffit que l'on pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une ? Où ? Nulle part...

La preuve ? C'est moi qui l'ai, tout comme nous l'avons chacun. Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs.

Certains scientifiques se retourneraient dans leur tombe à vous lire, espèces de cablos-maniaques en tout genre, et je me retiens d'en dire plus !

Où la preuve "scientifique" qu'en toute circonstance et en tout lieu, c'est-à-dire en permanence « Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs. ». Nulle part...
Où est la preuve qu'en tout lieu et en toute circonstance il suffise que notre "humeur" change pour que change notre la qualité de notre perception auditive ? Nulle part...

[r11bordo]

Qu'est-ce que j'ai comme explication sérieuse :
- disons que tu a fait un test sérieux, par exemple en aveugle avec un partenaire qui change les câbles sans te dire lequel est connecté.
- a tout les coups, tu peut reconnaîte le câble de l'autre, expliquer où est la différence, de telle sorte que quelqu'un d'autre peut faire le même test et dire : "tu as parfaitement raison, je l'entends aussi, le cable X c'est celui-ci.

Tests faits avec 3 personnes, yeux grands ouverts, tous trois frappés d'hallucinations auditives.
L'un des camarades avait amené un curious cable et un recovery. Le Curious cable a remplacé seul un Wireworld Platinium testés sur 3 morceaux différents, pas plus. Nous avons inséré le Recovery ensuite. Nous avons constaté une nette amélioration avec le Curious, et une amélioration moindre avec le Recovery. On s'attendait à l'inverse en fait.
Le système est le suivant :
Alimentation linéaire Teradak + Squeeezbox Touch (Squeeze OS Linux 2.6 avec la version noyau EDO permettant d'utiliser le port USB) --> cable USB Wireworld Platinium ou Curious cable --> (W4S Recovery) --> ampli FDA FX Audio D802 --> Cable HP Argent Audioprana --> Enceintes Atohm GT2 --> 3 paires d'oreilles audiophilles ayant des systèmes audios totalement différents (acoustique de pièces incluses).

L'apport du Curious cable et du Recovery ont été constatés sur le système du possesseur du Curious équipé d'un DAC Audio GD Master 7.

Et bien tes deux câbles, on peut les tester avec ma méthode pour constater qu'ils font strictement le même boulot : ils transmettent intégralement tous les samples incrits sur le fichier numérique original, dans le bon ordre, sans aucune erreur.
La transmission numérique est donc parfaite et le convertisseur (DAC ou ampli FDA) a tous les éléments pour retranscrire parfaitement le son.

Nous sommes d'accord.

IL ne peut pas y avoir de différence si le convertisseur fait convenablement le boulot.
Le problème ne vient donc pas du câble mais, vu que c'est sur il y a bien une différence sonore, un des deux câbles génère ou conduit une différence d'ordre analogique qui perturbe le convertisseur et celui-ci n'est pas prévu pour cela. Tu mets le câble en cause alors que c'est ton convertisseur qui ne fait pas correctement le boulot.

C'est là où tu te trompes. Le Wireworld est un câble tout argent. Le Curious Cable ne l'est pas. La Géométrie du WW est en hélice, celle du Curious est différente, le 5V est un cable externe pour le Curious. Les conductivités des câbles sont différentes, les impédances très certainement aussi, la manière dont sont reliées les prises peuvent avoir une influence également. Certains fabricants préfèrent sertirent les prises plutôt que de les soudées afin de limiter les matériaux, les ruptures d’impédances, et donc les réflexions du signal créant des perturbations. Tous cela change l'impédance vu par le DAC ou le FDA en entrée, ce qui aura, tout naturellement une influence. Ce n'est pas un dysfonctionnement du DAC ou du FDA, c'est tout à fait normal.
Ces phénomènes sont davantage marqués sur des systèmes dont les alimentations auront été soignées. Si tu remplaces la Squeezebox Touch par une carte Odroid C1 avec une distrib RuneAudio au hasard, il sera effectivement plus délicat de percevoir une influence d'un câble USB, les régulateurs utilisés sur cette carte étant particulièrement mauvais (ou de premier prix) avec une restitution particulièrement mauvaise en bout de chaine. Je précise que la carte Odroid est la seule carte micro PC que je possède sur laquelle j'ai testée plusieurs distrib et solutions audios.

[Subway2400]

La preuve ? C'est moi qui l'ai, tout comme nous l'avons chacun. Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs.

Certains scientifiques se retourneraient dans leur tombe à vous lire, espèces de cablos-maniaques en tout genre, et je me retiens d'en dire plus !

Où la preuve "scientifique" qu'en toute circonstance et en tout lieu, c'est-à-dire en permanence « Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs. ». Nulle part...
Où est la preuve qu'en tout lieu et en toute circonstance il suffise que notre "humeur" change pour que change notre la qualité de notre perception auditive ? Nulle part...

Lis des bouquins de psychologie, écrits par des gens qui ont fait des études, et reviens parler.

[Subway2400]

Tous cela change l'impédance vu par le DAC ou le FDA en entrée, ce qui aura, tout naturellement une influence. Ce n'est pas un dysfonctionnement du DAC ou du FDA, c'est tout à fait normal.

C'est cool, car en numérique, l'impédance d'entrée n'influe pas sur le son Puis zut, on retombe sur les démos faites dans le premier message, on se répète

[r11bordo]

Où la preuve "scientifique" qu'en toute circonstance et en tout lieu, c'est-à-dire en permanence « Notre système ne nous paraît pas toujours sonner pareil en fonction de nos humeurs. ». Nulle part...
Où est la preuve qu'en tout lieu et en toute circonstance il suffise que notre "humeur" change pour que change notre la qualité de notre perception auditive ? Nulle part...

Lis des bouquins de psychologie, écrits par des gens qui ont fait des études, et reviens parler.

Et toi fait des tests. C'est encore plus simple et moins cher, et cela t'évitera de parler psychologie sur un forum dédié à l'audio et au Home Cinéma ...

[r11bordo]

Tous cela change l'impédance vu par le DAC ou le FDA en entrée, ce qui aura, tout naturellement une influence. Ce n'est pas un dysfonctionnement du DAC ou du FDA, c'est tout à fait normal.

C'est cool, car en numérique, l'impédance d'entrée n'influe pas sur le son Puis zut, on retombe sur les démos faites dans le premier message, on se répète

Tu as vu cela où ? Tu as des sources ? Merci de les partager si tu en as. Sinon, la psychologie semble mieux être ton domaine ...
Je peux te le répéter à l'infini si tu le souhaites mais le numérique s'appuie sur du courant électrique ...

[coincarre]

Où est la preuve qu'en toute occasion et pour tout individu il suffit que l'on pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une ? Où ? Nulle part...

Si l'affirmation est conforme à ce qui est connu scientifiquement (l'ordinaire), on n'a pas nécessairement besoin de demander de preuve (on ne va pas tester en permanence des trucs déjà connus et démontrés). Mais si on en voulait obtenir une nouvelle confirmation, via un test, le test devrait être réussi sans difficulté.
Si l'affirmation n'est pas conforme à ce qui est connu scientifiquement(l'extraordinaire), on est en droit de demander des preuves. Et des preuves d'autant plus solides que l'affirmation est extraordinaire.

"À affirmation extraordinaire, preuve plus qu'ordinaire" disait très bien Henri Broch.
C'est pertinent aussi, non ?

Dans le cas présent, l'affirmation "j'entends une différence entre câbles numériques" est ordinaire sur les fora où il est question du son. Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une affirmation extraordinaire, puisque ça contredit tout ce qui est connu scientifiquement (en dehors des cas particuliers qui ont été cités comme câble défectueux ou trop long, avec saccades et/ou perte de signal).
Ce qui serait vraiment extraordinaire serait qu'au moins l'un de ceux qui font cette affirmation arrive à la prouver (ABX de câbles numériques réussi, avec protocole sérieux).
Et tout le monde sait ici que personne ne le fera.

[Subway2400]

C'est cool, car en numérique, l'impédance d'entrée n'influe pas sur le son Puis zut, on retombe sur les démos faites dans le premier message, on se répète

Tu as vu cela où ? Tu as des sources ? Merci de les partager si tu en as. Sinon, la psychologie semble mieux être ton domaine ...
Je peux te le répéter à l'infini si tu le souhaites mais le numérique s'appuie sur du courant électrique ...

Ça s'appuie sur du courant électrique, sauf que c'est du tout ou rien ( 0 et 1 ) et non pas une modulation de courant qui créée le signal. Le signal reproduit en tout analogique est donc fragile, mais pas en numérique !

Maintenant j'arrête là avec toi, car parler à quelqu'un qui ne comprend rien ni aux lois de la physique ni à l'électronique et qui n'est bon qu'à répéter obstinément des principes de victime de marketing des fabricants de câbles ne m'intéresse pas !

[Subway2400]

Où est la preuve qu'en toute occasion et pour tout individu il suffit que l'on pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une ? Où ? Nulle part...

Si l'affirmation est conforme à ce qui est connu scientifiquement (l'ordinaire), on n'a pas nécessairement besoin de demander de preuve (on ne va pas tester en permanence des trucs déjà connus et démontrés). Mais si on en voulait obtenir une nouvelle confirmation, via un test, le test devrait être réussi sans difficulté.
Si l'affirmation n'est pas conforme à ce qui est connu scientifiquement(l'extraordinaire), on est en droit de demander des preuves. Et des preuves d'autant plus solides que l'affirmation est extraordinaire.

"À affirmation extraordinaire, preuve plus qu'ordinaire" disait très bien Henri Broch.
C'est pertinent aussi, non ?

Dans le cas présent, l'affirmation "j'entends une différence entre câbles numériques" est ordinaire sur les fora où il est question du son. Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une affirmation extraordinaire, puisque ça contredit tout ce qui est connu scientifiquement (en dehors des cas particuliers qui ont été cités comme câble défectueux ou trop long, avec saccades et/ou perte de signal).
Ce qui serait vraiment extraordinaire serait qu'au moins l'un de ceux qui font cette affirmation arrive à la prouver (ABX de câbles numériques réussi, avec protocole sérieux).
Et tout le monde sait ici que personne ne le fera.

+1 avec toi !