Quel câble numérique pour l'audio : si on testait ?

[robob]

Après, pour la soustraction il faut que tout soit synchro. Si on a un décalage entre les courbes qui n'est pas un multiple de la fréquence d'échantillonnage (je sais pas si c'est possible avec Audacity) on va introduire une erreur liée au calcul et non à ce qu'on teste.

Sur Audacity je zoome sur le début des pistes et je les aligne manuellement : il y a peut-être une fonctionnalité permettant de le faire automatiquement, je ne sais pas.
C'est moi qui définis la fréquence d'échantillonage à l'enregistrement donc pas de problème de se coté là .
Si il y a une différence je passe à la moulinette dans Excel : Tous mes tests on donc été parfaitement mesurés au sample près et à la valeur exacte représentée par les 16 bits. Il n'y a aucun doute sur les résultats obtenus.

[robob]

Un DAC a un filtre passe bas qui va lisser les courbes qu'Audacity montre de manière brute uniquement pour des question de lisibilité.

Un filtre passe bas serait totalement insuffisant pour reproduire les hautes fréquences avec 2 ou 3 samples, j'imagine qu'avant la conversion numérique analogique le DAC transforme les 2 samples en un nombre de valeurs plus grande : j'avais lu un truc là dessus genre "complétion de zero". Par exemple pour mon sinus de 20000hz, le DAC passerait d'abord en 384khz pour travailler sur une courbe comme celle du bas de mon screenshoot Audacity : ainsi il pourrait alors convertir avec moins d'erreur.
On voit bien sur le graphique Audacity que si on converti directement à partir des point en 44.1khz on obtient un truc qui n'a rien a voir avec du 20khz.

[r11bordo]

Pour répondre à la question du post initial, je dirais :
- Câble USB : Curious Cable
- Spdif : pas de câble, juste un adaptateur RCA mâle - RCA mâle. Sinon le Jefferson m'a toujours impressionné mais son prix est délirant

[JAVA Alive]

Un DAC a un filtre passe bas qui va lisser les courbes qu'Audacity montre de manière brute uniquement pour des question de lisibilité.

Un filtre passe bas serait totalement insuffisant pour reproduire les hautes fréquences avec 2 ou 3 samples, j'imagine qu'avant la conversion numérique analogique le DAC transforme les 2 samples en un nombre de valeurs plus grande : j'avais lu un truc là dessus genre "complétion de zero". Par exemple pour mon sinus de 20000hz, le DAC passerait d'abord en 384khz pour travailler sur une courbe comme celle du bas de mon screenshoot Audacity : ainsi il pourrait alors convertir avec moins d'erreur.

Oui, il peut en plus sur-échantillonner et la complétion avec des zéros est un des moyens de le faire.
Le but de ce sur-échantillonnage est justement de d'augmenter la fréquence de coupure du passe bas et de l'éloigner de la plage audible pour éviter les effets secondaires d'un filtre (baisse de niveau, rotation de phase).
Mais quoiqu'il advienne, il faut un passe-bas en sortie.

On voit bien sur le graphique Audacity que si on converti directement à partir des point en 44.1khz on obtient un truc qui n'a rien a voir avec du 20khz.

C'est justement ce que je t'expliquai^s, la courbe audacity ne montre pas ce que fait un DAC. (du moins pas à ce niveau de zoom)
Un DAC lisse avec son filtre (+ éventuellement autres méthodes selon son niveau d'évolution).
Audacity édite des WAV donc des suites de nombres.
Il ne faut surtout pas voir ça comme le résultat final du signal analogique en sortie d'un DAC et, je le répète, les points ne sont reliés dans Audacity que pour des raisons pratiques.

[r11bordo]

humm, en fait le titre du post est trompeur. Il n'a visiblement jamais été question d'avoir d'avis sur des modèles de câbles du commerce mais je vois que cela tourne plutôt autour d'expériences d'apprentis sorciers autour de câbles numériques. Celle du four micro onde entouré comme un saucisson m'a bien fait marrer.
Pour rappel dans un four micro-ondes, les micro-ondes sont balancées dans une cage de faraday...

[thierryvalk]

Oui, il s'agit bien de tests.

Oui, on peut sourire lorsque l'on voit les tests électriques et c'est fort bien ainsi car compréhensible par tous.
L'analyse des résultats, elle, est faite avec le plus grand sérieux et rigueur.

On ne peut que remercier robob pour ces tests et le temps qu'il y a consacré.

[robob]

humm, en fait le titre du post est trompeur. Il n'a visiblement jamais été question d'avoir d'avis sur des modèles de câbles du commerce mais je vois que cela tourne plutôt autour d'expériences d'apprentis sorciers autour de câbles numériques.

Si, la réponse concernant les câbles du commerce est "n'importe lequel transportera parfaitement le flux audio numérique", vu qu'un câble de 5m constitué de deux fils de cuivre quelconque fonctionne parfaitement.

Donc tu peux faire ton choix en fonction de la couleur du câble de telle sorte qu'il s'adapte à la couleur de ton canapé : point barre. Je me suis évertué, avec des tests reproductibles par quiconque possède une interface audio sur PC avec une entrée SPDIF, à le démontrer.

Celle du four micro onde entouré comme un saucisson m'a bien fait marrer.
Pour rappel dans un four micro-ondes, les micro-ondes sont balancées dans une cage de faraday...

C'est le but (de se marrer). Néanmoins cela permet aussi de s’interroger sur certaines idées subjectives quant à la prétendue fragilité d'un transfert numérique.

[robob]

il peut en plus sur-échantillonner et la complétion avec des zéros est un des moyens de le faire.
Le but de ce sur-échantillonnage est justement de d'augmenter la fréquence de coupure du passe bas et de l'éloigner de la plage audible pour éviter les effets secondaires d'un filtre (baisse de niveau, rotation de phase).
Mais quoiqu'il advienne, il faut un passe-bas en sortie.

On voit bien sur le graphique Audacity que si on converti directement à partir des point en 44.1khz on obtient un truc qui n'a rien a voir avec du 20khz.

C'est justement ce que je t'expliquai^s, la courbe audacity ne montre pas ce que fait un DAC. (du moins pas à ce niveau de zoom)
Un DAC lisse avec son filtre (+ éventuellement autres méthodes selon son niveau d'évolution).
Audacity édite des WAV donc des suites de nombres.
Il ne faut surtout pas voir ça comme le résultat final du signal analogique en sortie d'un DAC et, je le répète, les points ne sont reliés dans Audacity que pour des raisons pratiques.

On est d'accord, sur une haute fréquence comme le 20khz montré plus haut, n'importe quel DAC doit nécessairement utiliser une méthode pour reconstituer une onde entre deux samples et pas une droite comme le représente Audacity par simplification. Je m'interroge juste sur la méthode utilisée et donc l'impact d'une seule erreur sur le son (bien que comme démontré, il est difficile d'avoir une erreur).

[r11bordo]

Si, la réponse concernant les câbles du commerce est "n'importe lequel transportera parfaitement le flux audio numérique", vu qu'un câble de 5m constitué de deux fils de cuivre quelconque fonctionne parfaitement.

Ah, çà oui. on est d'accord. J'ai même utilisé plusieurs câbles USB, dont un Wireworld Platinium, pour effectuer des updates de firmware d'appareils. Et devines quoi, quel que soit le câble utilisé, les updates se sont toujours bien déroulés, preuve que le signal électrique est bien transmis dans les conducteurs, qu'ils soient en cuivre de mauvaise qualité, ou tout en argent.

Donc tu peux faire ton choix en fonction de la couleur du câble de telle sorte qu'il s'adapte à la couleur de ton canapé : point barre. Je me suis évertué, avec des tests reproductibles par quiconque possède une interface audio sur PC avec une entrée SPDIF, à le démontrer.

C'est bien là où on commence à se marrer ... Tu ne démontres rien avec tes expériences d'apprentis sorciers car j'en ai fait une expérience, tellement simple qu'un gamin de 5 ans y arriverait, c'est juste remplacer un câble USB par un autre, les deux étaient haut de gamme, avec un résultat audio différent. J'admets qu'ils n'étaient pas de la même couleur, c'est peut être cela qui influe sur la restitution sonore ...

Le point est que sur certains systèmes, que les réticents le veuillent ou non, un câble USB ou un câble SPDIF influent bien sur la restitution sonore. Je n'ai jamais vraiment vu d'éléments nul part qui pourrait expliquer ce phénomène mais j'imagine que la géométrie des câbles (monobrins, multibrins), les propriétés électriques des matériaux utilisés telles que la conductivité, inductance, capacitance, ou la nature des contacts peuvent avoir certaines influences sur le signal électriques transmis dans ces câbles.

As-tu bien tous les outils et toutes les connaissances pour expliquer ce phénomène, et surtout sais-tu bien où regarder pour produire des explications qui permettrait d'expliquer un phénomène observé ?
Cela m'intéresserait.

[Subway2400]

Merci robob pour tes démonstrations très claires, mais apparemment pas assez pour certains Une preuve en plus !

Je me permets de rappeler que les tests effectués concernent la qualité de transmission entre deux appareils ( critère étudié : altération de la transmission et perte d'informations ) et non pas la différence de sonorité entre câbles.

Quant à la sonorité, il suffit que je pense qu'il y a une différence pour qu'il y en ait une sans rien toucher au matériel ni aux réglages, alors on est pas sortis de l'auberge Certains oublient la magnifique plasticité cérébrale

[Régis]

Je n'ai jamais vraiment vu d'éléments nul part qui pourrait expliquer ce phénomène

Le cerveau humain

EDIT: doublon avec ce que dit subway.

[robob]

Donc tu peux faire ton choix en fonction de la couleur du câble de telle sorte qu'il s'adapte à la couleur de ton canapé : point barre. Je me suis évertué, avec des tests reproductibles par quiconque possède une interface audio sur PC avec une entrée SPDIF, à le démontrer.

C'est bien là où on commence à se marrer ... Tu ne démontres rien avec tes expériences d'apprentis sorciers car j'en ai fait une expérience, tellement simple qu'un gamin de 5 ans y arriverait, c'est juste remplacer un câble USB par un autre, les deux étaient haut de gamme, avec un résultat audio différent. J'admets qu'ils n'étaient pas de la même couleur, c'est peut être cela qui influe sur la restitution sonore ...

Si, je démontre bel et bien que n'importe quel cable USB fait l'affaire pour un transfert numérique parfait. Tes deux câbles ont transmis à ton DAC strictement les mêmes données numériques et je peux te le prouver en refaisant le même test avec ces câbles USB.
A partir de là, tu peux choisir 3 options :
1 - ton DAC est sensible à des perturbations d'ordre analogique transmise par ta source et tes cables isolent différemment ton DAC.
2 - Peu probable , mais un de tes 2 câbles crée du jiter lors de la transmission (donc il est plus merdique que mon cable bricolé de 5m de long) et ton DAC est sensible au jitter donc une bouze.
3 - tu t'es planté dans ta comparaison, en modifiant ta position d'écoute, en modifiant le volume, en faisant une comparaison "à priori" 4 jours plus tard, etc...

Le point est que sur certains systèmes, que les réticents le veuillent ou non, un câble USB ou un câble SPDIF influent bien sur la restitution sonore. Je n'ai jamais vraiment vu d'éléments nul part qui pourrait expliquer ce phénomène mais j'imagine que la géométrie des câbles (monobrins, multibrins), les propriétés électriques des matériaux utilisés telles que la conductivité, inductance, capacitance, ou la nature des contacts peuvent avoir certaines influences sur le signal électriques transmis dans ces câbles.

Le câble numérique peut influer sur la restitution sonore et faire parfaitement le boulot de transmission du signal numérique. Ce n'est pas le câble qu'il faut changer.
Pas la peine de chercher midi à quatorze heure.

As-tu bien tous les outils et toutes les connaissances pour expliquer ce phénomène, et surtout sais-tu bien où regarder pour produire des explications qui permettrait d'expliquer un phénomène observé ?
Cela m'intéresserait.

Et toi ?

[thierryvalk]

A partir de là, tu peux choisir 3 options :
1 - ton DAC est sensible à des perturbations d'ordre analogique transmise par ta source et tes cables isolent différemment ton DAC.
2 - Peu probable , mais un de tes 2 câbles crée du jiter lors de la transmission (donc il est plus merdique que mon cable bricolé de 5m de long) et ton DAC est sensible au jitter donc une bouze.
3 - tu t'es planté dans ta comparaison, en modifiant ta position d'écoute, en modifiant le volume, en faisant une comparaison "à priori" 4 jours plus tard, etc...

Aucune des 3 options.
1 - il faut 2 fils pour faire passer du courant et un câble n'isole pas.
2 - Non, un câble ne crée pas de jiter, s'il y a des problèmes d'ondes stationnaires, ce serra décrochage de l'USB bien audible.
3 - Un audiophile ne se plante pas.

Subway et Régis ont donné LA réponse. Faut juste l'accepter et pour cela un enfant de 5 ans n'entendra pas de différence vu qu'il n'aura pas lu des propos pseudo-techniques sur les câbles émanant des vendeurs.

[coincarre]

As-tu bien tous les outils et toutes les connaissances pour expliquer ce phénomène, et surtout sais-tu bien où regarder pour produire des explications qui permettrait d'expliquer un phénomène observé ?
Cela m'intéresserait.

Alors là c'est trop facile. Demander l'impossible aux autres sans faire d'effort soi-même.
Avant de chercher à expliquer un phénomène, on démontre que le phénomène existe. Où est la preuve que le phénomène décrit existe (les affirmations péremptoires et subjectives ne sont pas acceptées) ?

[babar750]

On peut déblatérer des heures sur des analyses de courbes et graphiques en tout genre, pour ma part j'entends des différences flagrantes d'un câble à l'autre, d'ailleurs pas forcément liées au prix du câble.
Par contre, je ne dénigre pas ceux qui sont persuadé du contraire.
D'ailleurs, tant mieux pour eux, ils économisent pas mal de ronds.

Envoyé de mon ARCHOS 50c Neon en utilisant Tapatalk