Mesures câbles modulation, que conclure ?

» 11 Juil 2011 14:04

Alors là, on voit clairement pourquoi à l'écoute le Silversonic est pas mal malgré un petit coté rugueux. De même en pôle position je retrouve l'Acrolink, qui serait quasi parfait si il arrivait à se décider, je veux dire qu'on sent comme un indécision dans les attaques, surtout sur la guitare celtique. C'est exactement ce que je retrouve à l'écoute pour ces deux là, alors que bizarrement pour les autres ça n'a rien à voir... Comme quoi la mesure n'explique pas tout, mais je fais confiance au gens qui cherchent vraiment pour un jour éclaircir tout ça.
:ohmg:

» 11 Juil 2011 14:20

MickeyCam a écrit:Bonjour,

il y a la théorie et la pratique.
on essaye de faire une corrélation, mais rien de probant.
pour la "qualité", je compare ce qui entre et ce qui sort. Dans la bande audible et pas mal au delà, il n'y a aucune différence mesurable à l'oscillo, ni au banc de mesure.
...
Michel...

Salut !
Il est possible que les différences que tu observes en HF soient dues aux impédances caractéristiques différentes des câbles. Comme tu charges avec des valeurs fixes (50 & 300) , la désadaptation n'est pas la même et les coeff de réflexion non plus ?
cdlt
A+

» 11 Juil 2011 15:17

Robert, je suis d'accord, c'est presque de la HF , mais je pousse volontairement, si je reste dans les limites des centaines de Khz et même plus, ou des temps de commutation plus lents, aucune différence entre tout ces câbles.
Et je crois que tu as vu juste pour les câbles de 1,23 m, ce sont effectivement des multiples du pied anglais ! ! !
Et pour Denis 31, il ne faut pas faire un rapprochement si net, ces rebonds sur le signal sont sur des fréquences très au delà de l'audible.
Pour conclure, si on reste dans le raisonnable, je dirais qu'ils sont tous pareils, mais est-ce raisonnable de rester dans le raisonnable ? ? ?
Si on va plus loin comme avec la formule consacrée, il y a des différences, mais est-ce raisonnable d'aller plus loin ? ? ?

Michel...

» 11 Juil 2011 16:02

Denis31 a écrit:Alors là, on voit clairement pourquoi à l'écoute le Silversonic est pas mal malgré un petit coté rugueux. De même en pôle position je retrouve l'Acrolink, qui serait quasi parfait si il arrivait à se décider, je veux dire qu'on sent comme un indécision dans les attaques, surtout sur la guitare celtique. C'est exactement ce que je retrouve à l'écoute pour ces deux là, alors que bizarrement pour les autres ça n'a rien à voir... Comme quoi la mesure n'explique pas tout, mais je fais confiance au gens qui cherchent vraiment pour un jour éclaircir tout ça.

Ok sur la guitare celtique mais avec des percussions balinaises, ça donne quoi ? :ane:

Amicalement,
David :wink:

» 11 Juil 2011 16:20

La guitare celtique se suffit à elle même. La guitare celtique contient tous les instruments passés, présents et à venir. La guitare celtique EST la musique.
Une guitare celtique adéquatement placée dans une pièce est d'ailleurs encore plus efficace qu'un Brodule (si, c'est donc possible !) pour en parfaire l'acoustique; ce qui confirme bien les résultats annoncés par Mickey, que je remercie au passage :grad:

.

Bon promis, j'arrête la moquette (pi les trous vont finir par se remarquer) :ko:

Denis, Désolé (pour de vrai :mdr:

)

edit; lien sur le seul vrai Brodule supprimé car site foireux ! (vous manquez vraiment quelque chose :mdr:

)

» 12 Juil 2011 0:17

Ne peut on pas utiliser en entrée un signal musical réel comme par exemple une attaque de note de piano, ou de guitare (Celtique ou autre) et refaire des mesures + une FFT pour voir si certaines fréquences sont touchées dans le cas d'un signal complexe?

» 12 Juil 2011 0:50

Bonsoir,
une attaque est trop brève pour un analyseur, il lui faut quelques secondes pour explorer une portion de bande avec une sélectivité assez étroite.
et il commence par le bas et finit par le haut. Entretemps le signal s'est modifié, ça ne sera pas fidèle à l'écran.
mon analyseur est un temps réel, pas un FFT.
c'est le genre de truc que tout le monde peut voir avec un éditeur audio comme Cubase ou Audition, avec une bonne carte son.
mais mon PC est dans la chambre à l'étage, et le reste à l'atelier derrière la maison.
Michel...

» 12 Juil 2011 8:14

Bonjour,

laurenta a écrit:Ne peut on pas utiliser en entrée un signal musical réel comme par exemple une attaque de note de piano, ou de guitare (Celtique ou autre) et refaire des mesures + une FFT pour voir si certaines fréquences sont touchées dans le cas d'un signal complexe?

Si, on pourrait (même si le matériel de MickeyCam ne le permet sans doute pas).
Mais en pratique ça n'a pas d'intérêt, un câble n'ayant a priori aucun comportement non-linéaire (ce que Mickey pourrait vérifier en effectuant une mesure de distorsion).

PS2: je déconnais avec la guitare "celtique", et je viens précisément d'apprendre que ça existe: http://guitareceltique.free.fr/ ! :ane:

» 12 Juil 2011 9:03

laurenta a écrit:Ne peut on pas utiliser en entrée un signal musical réel comme par exemple une attaque de note de piano, ou de guitare (Celtique ou autre) et refaire des mesures + une FFT pour voir si certaines fréquences sont touchées dans le cas d'un signal complexe?

Ce qu'on (je) peut faire pour compléter les mesures de Mickeycam est d'utiliser RMAA ou Holm-impulse qui sont des softs qui servent à caractériser des équipements audio. Room Eq Wizard pourrait aussi le faire. Je n'ai jamais utilisé Holm-impulse mais je peux me former pour l'occasion. :wink:

On teste la carte son d'un ordi en bouclant sa sortie sur son entrée. On fait la boucle avec plusieurs cables voir avec des rallonges. Si les résultats des tests sont identiques quel que soit le cable, on conclue qu'ils offrent des performances identiques. Si en plus, on retrouve les performances (specs constructeur ou théoriques) de la carte son, on conclue qu'ils sont transparents.

Pio 2001 avait fait ce type de mesures il y a bien 5 ans, on doit pouvoir les retrouver. Je teste les cables que je fais moi même assez souvent. Pour le cordon SPDIF que j'avais fais pour me dépanner, j'ai vérifié les continuité et l'isolement avec un multimètre puis j'ai fais le test avec RMAA pour décider ou non de l'utilisation de ce cable. Si il avait été mauvais, je ne l'aurai pas utilisé.

Il y aurait un truc intéressant à faire avec Holm-impulse.
Faire le test de bouclage en complexifiant peu à peu le trajet du signal.
-1: D'abord en restant dans le domaine numérique sans sortir de l'ordi.
-2: En restant en numérique mais en traversant plusieurs équipements numériques pour voir si plusieurs horloges peuvent perturber la chose.
-3: En entrant dans le domaine analogique. On voit la dégradation apportée par les conversions A/N et N/A;
-4: Plus dur encore. On teste une enceinte mesurée en plein air (à l'extérieur)par un micro. Le signal passe par le domaine numérique, les convertisseurs, cables, amplis, filtres, haut-parleurs, micro, retour dans le PC...
-5: On refait la même mesure dans une pièce car c'est ce qui nous intéresse.

Je pense que ce type de démarche permettrait de mettre quelques ordres de grandeur sur la dégradation apportée par un cable ou par une enceinte. Ce n'est ni évident ni inné.

Je n'ai pas le temps avant début septembre mais je suis partant :wink:

Quoi que je peux aller jusqu'au point 2 ou 3 :-?

» 12 Juil 2011 10:28

Je pense que vous devriez faire les mesures sur les câbles M.I.T qui ont des boitiez et qui comme tout le monde le sait égalise la bande audio à un point….

La réponse est peut être-la ????

Cdt Philippe

» 12 Juil 2011 11:05

Bonjour,
ça dépend de ce qu'il y a dans le boîtier. Si c'est des capas-résistances, ça se mesure, si c'est une ferrite, ça ne fait rien.
les câbles ne peuvent pas apporter la moindre distorsion. (sauf si mauvais contact sur les prises oxydées)
En tout cas, sur ceux que j'ai mesuré, il n'y a pas la moindre dégradation.
Michel...

» 12 Juil 2011 16:01

il y a capa et resistance et self donc c'est mesurable

Philippe

» 12 Juil 2011 16:22

BPhil a écrit:il y a capa et resistance et self donc c'est mesurable

Philippe

C'est sûrement mesurable mais ce n'est pas ce qu'on appelle un cable si on parle rigoureusement. C'est un cable qui intègre un filtre.
Si on me le fournis, je veux bien le mesurer.
Il y a une autre solution. Vu les photos qui ont circulé et qui témoigne d'un contenu technologique et d'une qualité de fabrication déplorable, je dois pouvoir fabriquer un clone et le mesurer.
Quelles étaient les caractéristiques électriques des composants inclus dans le boitier?

» 12 Juil 2011 16:51

Par ex:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1032&t=29933671&

» 15 Juil 2011 18:26

Bonjour,

je viens de faire des dernières mesures: sur des signaux complexes, résultat strictement identiques pour tous les câbles, à l'oscillo comme à l'analyseur.
bande passante, jusqu'à 1 MHz, tous plats comme l'encéphalogramme d'un mort, au dixième de dB près. 1 MHz est quand même 50 fois plus loin que le maxi en audio de 20 KHz.
il n'y a qu'à partir de 10 MHz que quelques fractions de dB jusqu'à 1 dB les sépare, 2 dB à 20 MHz, mais on est très loin de l'audio.
les photos du début montrent des différences mais à des temps de commutation nettement plus rapides que ceux que l'on trouve en audio.
distorsions apportées par les câbles inexistantes.
conclusion ?
chacun se fera la sienne, pour ma part, je pencherai plutôt pour un différence de comportement des éléments reliés par ces câbles de caractéristiques différentes.

Michel...