Les câbles induisent ils une différence?

[Esscobar]

et bien !! Il aura fallu l’expliquer 10 fois pour que l'on comprenne !

Je n'étais pas dans cette polémique, et c'est pourquoi je t'ai demandé ton avis

un four de cuisine ? pourquoi venir avec ces comparaisons grossières ? cela ne grandit pas l'argumentation..

Pour faire comprendre que les besoins et problématique ne sont pas les mêmes, donc autant prendre un exemple un peu extrême pour se faire comprendre .

voilà que vous découvrez enfin que l’affirmation absolue que les "câbles ne s’entendent jamais" était de l’intox.. et il y a intérêt à nuancer tous les cas particuliers.. et la gradation !

Cela a toujours été souligné, il n'y a que toi qui le découvre aujourd'hui .

Donc pour faire simple !

Câble secteur et HP, aucune influence à en attendre à moins d'avoir un câble défectueux ou un appareil de très mauvaise facture au niveau de son alimentation ou un appareil défectueux ! Faut juste dimensionner la section en fonction des puissances en jeu et c'est tout .

Câble analogique, prêter un peu d'attention suivant l'application (notamment les signaux faibles qui sont sensibles), les problématiques seraient du bruit, une réduction de la bande passante, des crépitements ... Notion spécial pour les liaisons symétriques qui sont beaucoup moins problématiques, avec un plus un bonus sur les niveaux supérieurs disponibles ... Et ici encore une fois, si problème, ça se mesure sans le moindre souci .

Câbles numériques, rien à voir, ça passe, ou ça ne passe pas, et là on parle de glitchs sonores (très très audibles), de bruits de connexions de modem ADSL ... Ou pas de son du tout.

[Esscobar]

Une fois chez un forumeur, j'ai vu un câble RCA analogique constitué de deux rubans en cuivre de 10 mm de large et 75 cm de long, méchamment raccordés en queue de cochon (c'est un terme technique, je précise ) à des prises RCA ... ça s'appelle un condensateur ... ça filtre ... forcément ...

Comme ceux qui ne déroulent pas les rallonges et mettent quelques centaines de watts dessus et se demande pourquoi ça fume

[JO95]

Argument recevable effectivement, mesurer dans les conditions identiques ou au plus proche du réel, donc avec la charge . .

et bien !! Il aura fallu l’expliquer 10 fois pour que l'on comprenne !

Sur la forme, le ton employé est franchement ….
Sur le fond, ceci est pris en compte dans le nulltest effectué.

[vdl1]

pas bien convaincant ce que tu racontes... (j'euphémise)

Je me contente d'être factuel . Si tu penses avoir des arguments solides pour infirmer ce que je dis, n'hésite pas .

par exemple : dire que fait que la précision de l'image sonore créée par une chaine soit une qualité seulement subjective me parait incorrect, c'est probablement lié à des caractéristiques mesurables du signal (liés la phase j'imagine, mais je ne suis pas assez spécialiste).
Les autres qualités sont sûrement en grande partie objectivables, même si ce n'est pas facile à faire.

[Esscobar]

par exemple : dire que fait que la précision de l'image sonore créée par une chaine soit une qualité seulement subjective me parait incorrect, c'est probablement lié à des caractéristiques mesurables du signal (liés la phase j'imagine, mais je ne suis pas assez spécialiste).
Les autres qualités sont sûrement en grande partie objectivables, même si ce n'est pas facile à faire.

Il n'y a pas d'incorrect, une image sonore est une construction effectuée par notre cerveau à l'aide de nos sens et de nos biais. Un microphone n'est qu'un capteur qui reçoit des variations de pression acoustique, il n'a aucune lecture directe d'image sonore au travers des mesures, juste des interprétations qui découlent de l'expérience des acousticiens, D50, C20, ...

https://www.pytaudio.com/mesure-sonore/

Donc une mesure ne sait pas dire si le piano doit-être au centre gauche, la guitare à droite devant ... Mais un acousticien lui sera par le biais de mesures et interprétations surtout liées à son expérience, qu'un système sera capable de reproduire ou non une image sonore précise .

[haskil]

"Merci de venir en aide aux objectivistes "

Pour étayer mon propos.
Si j'avais su comment faire, j'aurais posté un graphe montrant la courbe de réponse d'un câble Denon avec un câble Sommer.
La mesure est faite avec REW dont la source est un vinyl d'origine Elipson comprenant un sweep (plutôt une succession de fréquences) lu par une cellule MM Ortofon installée sur une platine DENON DP3000 NE. La platine sort le signal sur RCA, le câble de liaison, le préampli RIAA. Le signal mesuré est pris en sortie du préampli RIAA où il y a environ 500mV.
La seule variable est le câble.

Le câble DENON montre 50pF. Un câble Sommer EPILOG présente 30pF entre brins d'après le constructeur, sauf que la mesure faite entre point chaud et masse montre 160pF.
Vu l'allure du câble fourni avec la platine, mon imagination m'a conduit à penser qu'il était trop cheap donc inadapté. Erreur totale. Il est parfaitement adapté et la courbe de réponse du tout mesuré est quasi plat. La différence avec le Sommer se situe vers 7kHz où le Sommer présente une bosse de 0.8dB, bien audible et s'atténue bien plus vite que le DENON à réglage de préampli identique.

Et voilà ! Les constructeurs de cellules sérieux donnent toujours des valeurs de charge à respecter pour leurs cellules : et cette valeur est à considérer sur la totalité de la ligne : du câble intégré dans le bras à celui qui sort de la platine : autrefois, il t'en souviendra on chargeait la dite ligne avec des petits condensateurs styroflex afin d'éviter d'avoir soit une bosse dans la bande audible (le plus souvent)... car même quand il y avait des réglages de capacité dans l'entrée phono, ils ne suffisaient pas...

Ce qui fait que dans ton cas, selon la cellule employée et la capacité de charge de l'étage phono le nul test sera parfaitement réussi...

[haskil]

L'avantage que j'ai tiré de la mesure, qui a objectivé un ressenti, a relégué aux oubliettes toutes questions sur ce qui sonne le plus juste.
En fait, profiter sans arrière pensées, c'est confortable.

Pareil, c'est d'ailleurs ce qui m'a permis de choisir entre mon Z3 et mon Blizzard pour mon lecteur CD.
Le Z3 est un poil juste en longueur et le Blizzard est plis long de 3cm.

Tu as mesuré deux câbles de modulation pour ta platine CD et tu as trouvé des différences objectives qui t'on permis de choisir le bon ?

Quelque chose me dit que tu as raté un épisode du problème soulevé par GG14... qui parle d'une liaison spécifique...

[GG14]

Ce qui fait que dans ton cas, selon la cellule employée et la capacité de charge de l'étage phono le nul test sera parfaitement réussi...

Oui et un retour au vinyl après quelques décennies d'abandon parfaitement réussi. Malgré les craquements occasionnels (vinyls lavés avec machine), beaucoup de plaisir à l'écoute.
Que de temps de perdu avec ce support.

[vdl1]

par exemple : dire que fait que la précision de l'image sonore créée par une chaine soit une qualité seulement subjective me parait incorrect, c'est probablement lié à des caractéristiques mesurables du signal (liés la phase j'imagine, mais je ne suis pas assez spécialiste).
Les autres qualités sont sûrement en grande partie objectivables, même si ce n'est pas facile à faire.

Il n'y a pas d'incorrect, une image sonore est une construction effectuée par notre cerveau à l'aide de nos sens et de nos biais. Un microphone n'est qu'un capteur qui reçoit des variations de pression acoustique, il n'a aucune lecture directe d'image sonore au travers des mesures, juste des interprétations qui découlent de l'expérience des acousticiens, D50, C20, ...

https://www.pytaudio.com/mesure-sonore/

Donc une mesure ne sait pas dire si le piano doit-être au centre gauche, la guitare à droite devant ... Mais un acousticien lui sera par le biais de mesures et interprétations surtout liées à son expérience, qu'un système sera capable de reproduire ou non une image sonore précise .

toujours pas convaincu par ce que tu racontes, le signal émis par les enceintes peut se mesurer et contient les informations de localisation des instruments. Sur de mauvaises enceintes, l'image peut avoir tendance à être imprécise. Ca m'étonnerait qu'on ne puisse pas théoriquement le mesurer. D'ailleurs c'est la position des objectivistes non ? (tout ce qui s'entend peut se mesurer...)

[gilmour]

Et pendant ce temps là, la sous section cable du forum côté hc est quasi déserte

https://www.homecinema-fr.com/forum/cables-video/

Ils y connaissent vraiment rien en reproduction sonore les homecinephiles

[wuwei]

Nous avons la fibre à la maison et ça fonctionne très bien.
Le pseudo son des câbles a malheureusement un peu décrédibilisé toute la profession HiFi…

[renecito]

De belles métaphores sur le "son" des câbles ou des électroniques, qui ne font que transporter de l'électricité avec plus ou moins d'altérations, ou le différentiel entre celles-ci sert de discours "musical".

[Esscobar]

toujours pas convaincu par ce que tu racontes, le signal émis par les enceintes peut se mesurer et contient les informations de localisation des instruments.

Peux-tu me prouver cette affirmation ?

Par exemple sur REW où est l'information de position ?

En réalité tu parles sans savoir, car tu n'as jamais fait de mesures et ne t'ai jamais intéressé à cette problématique ...

De nos jours même les logiciels de calibration, qui ont fait beaucoup de progrès ne sont pas parfaits, demandent à nombre considérable de mesures, pour des résultats toujours inférieurs à de bons acousticiens. Ce n'est pas pour rien, ça ne sort pas d'un chapeau, pas plus qu'il s'agit d'un complot ...

Un logiciel de mesures n'utilise que des données fréquentielles et temporels, mais pas d'espace, sauf sur les calibrations qui "tentent" de faire un truc, mais ne savent pas trop du signal, des réflexions, comment agir réellement, car il manque les données spatiales pour réellement faire les meilleurs réglages et optimisations en automatique.

Sur de mauvaises enceintes, l'image peut avoir tendance à être imprécise.

C'est variable, car déjà il faut une acoustique et distance d'écoute qui soit en accord avec l'enceinte écoutée, et donc prendre en compte la directivité totale de l'enceinte et de distance entre ces différents centres acoustiques. Donc avant de juger une enceinte mauvaise sur ce point, il faut déjà se mettre dans les conditions où elle sera à l'aise, sinon c'est peine perdue, et le jugement ne prendra pas en compte cette donnée primordiale .

Ca m'étonnerait qu'on ne puisse pas théoriquement le mesurer. D'ailleurs c'est la position des objectivistes non ? (tout ce qui s'entend peut se mesurer...)

Cela voudrait dire qu'on pourrait mesurer les différences entendues par l'usage des câbles ... Et bien, non, à nouveau ! Tout ce qui découle de l'interprétation du cerveau n'est pas mesurable sur le plan sonore, c'est subjectif !

[mariofan de triangle]

De belles métaphores sur le "son" des câbles ou des électroniques, qui ne font que transporter de l'électricité avec plus ou moins d'altérations, ou le différentiel entre celles-ci sert de discours "musical".

Oui j'ai résolu une partie du problème en me connectant en Wi-Fi, un câble de moins !

[vdl1]

toujours pas convaincu par ce que tu racontes, le signal émis par les enceintes peut se mesurer et contient les informations de localisation des instruments.

Peux-tu me prouver cette affirmation ?

Par exemple sur REW où est l'information de position ?

En réalité tu parles sans savoir, car tu n'as jamais fait de mesures et ne t'ai jamais intéressé à cette problématique ...

De nos jours même les logiciels de calibration, qui ont fait beaucoup de progrès ne sont pas parfaits, demandent à nombre considérable de mesures, pour des résultats toujours inférieurs à de bons acousticiens. Ce n'est pas pour rien, ça ne sort pas d'un chapeau, pas plus qu'il s'agit d'un complot ...

Un logiciel de mesures n'utilise que des données fréquentielles et temporels, mais pas d'espace, sauf sur les calibrations qui "tentent" de faire un truc, mais ne savent pas trop du signal, des réflexions, comment agir réellement, car il manque les données spatiales pour réellement faire les meilleurs réglages et optimisations en automatique.

Sur de mauvaises enceintes, l'image peut avoir tendance à être imprécise.

C'est variable, car déjà il faut une acoustique et distance d'écoute qui soit en accord avec l'enceinte écoutée, et donc prendre en compte la directivité totale de l'enceinte et de distance entre ces différents centres acoustiques. Donc avant de juger une enceinte mauvaise sur ce point, il faut déjà se mettre dans les conditions où elle sera à l'aise, sinon c'est peine perdue, et le jugement ne prendra pas en compte cette donnée primordiale .

Ca m'étonnerait qu'on ne puisse pas théoriquement le mesurer. D'ailleurs c'est la position des objectivistes non ? (tout ce qui s'entend peut se mesurer...)

Cela voudrait dire qu'on pourrait mesurer les différences entendues par l'usage des câbles ... Et bien, non, à nouveau ! Tout ce qui découle de l'interprétation du cerveau n'est pas mesurable sur le plan sonore, c'est subjectif !

évidemment que le signal contient les infos de localisation des instruments ! tu confonds le fait que tu ne sais pas les trouver dans les mesures ou que les mesures sont incomplètes avec le fait que ces infos n'existent pas.
tout ce qui s'entend se mesure théoriquement, mais si ce qu'on entend est une illusion (différence entre deux câbles indiscernables), évidemment on ne peut guère trouver de différence à la mesure.
problème potentiel : admettons qu'un auditeur entende une différence entre deux câbles, qui te dit que sauras mesurer en pratique une différence ? le mieux pour savoir s'il se trompe est donc un test statistique rigoureux, mais un tel test n'est probablement pas sans défaut non plus.