L'impédance des câbles 50 Ohms est-elle parfois de 75 Ohms?

[dub]

Le XLR utilisé pour la hifi n' est en rien supérieur au RCA, de toute facon l' impédance ne resoud pas le "probleme" des cables : que la source ait une impédance de sortie très basse ou que l' on soit en XLR les effets du cablage sont toujours audibles.

Ah bon — ça fait donc deux opinions diférentes!

[Mode "provoc'": on]

Ou alors suggèrerais-tu qu'il faut tout connecter en… BNC?

[Mode "provoc'": off]

Cdlt

[nico-]

En numérique le BNC est une très bonne connection en tout cas

[dub]

En numérique le BNC est une très bonne connection en tout cas

Eh oui: c'est mmême pour ça, je pense, qu'il est adopté sur un certain nombre de machines de studio (du genre de la Tascam DV-ra1000 sur laquelle j'vaais lorgné un moment…)

[[Tonio]]

Certes non — et je sens bien que ma manière de procéder va ta déplaire.
Mon but est moins, je le redis, de comparer deux câbles que de comparer leur rapport q/p à l'écoute.
Comme j'ai des enregistrements artisanaux en 24/48 d'instruments que je connais (personnellement, si l'on peut dire), je compare ce que j'entends en passant le CD (ou le dat, ou sa saisie sur DD à partir de l'Alesis) — parfois en utilisant mon casque K1000:

j'ai comme ça un enregistrement de Jolivet, fait avec un ami flutiste et sa comparse pinaiste (j'étais dans la salle d'étude ce jour là et je m'occupais du dat…) que j'utilise, parmi d'autres pour écouter comment les timbres et l'instruments sont restitués.

Les RealCable (je ne sais plus lequel) et les profigold d'entrée de gamme (profigold à 17,5€ chez axefil en 1m annoncé comme "Câble 50 Ohms en cuivre OFC de forte section" sont des bouchons en ce sens qu'on perd les extinctions de notes, et que les timbres perdent une partie de leurs harmoniques. Sur du violon c'est en core plus net! Ça donne le même résultat que si on y avait monté des cordes bas de gamme…

Idem avec un cordon de type fil à 3 ou 5 €… Je serais d'ailleurs sans doute incapable de discerner ces deux modèles — sauf en employant mon porte monnais comme critère.

J'ai à la maison du qed — qnex1 et un autre profigold baptisé "OXYPURE" et annoncé comme un câble 50 Ohms chez axefil (ce qui m'esbaudit beaucoup vu qu'il donne d'excellents résultat en câble de liaison numérique, et qu'il fonctionne aussi pour router du signal vidéo……):

ceux là donnent d'excellents résultat à l'oreille — aussi bon que le câble argenté de selectronic — mais à un prix deux ou trois fois supérieur!

Je mets quand même de côté le Profidolg à cause de sa connectique (qui n'est pas pour rien soit dit en passant dans le prix du cordon) et présente un système de serrage extrêmement pratique et, à l'occasion, tout à fait utile (car il y a aussi ce critère à prendre en compte à mon goût).


J'entends, comme je l'ai dit ailleurs (je n'y peux rien), une légère différence en employant le mit330 (en modulation) — mais je trouve que la différence de prix ne vaut pas la peine pour moi.


A part ça, les 75 Ohms dits "argentés" sont à mes yeux le meilleur rapport q/p, avec le kx6 en les payant au mètre, ce qui permet de choisir la connectique adaptée à ses besoins…

Ne t'inquiète pas je ne vais pas relancer la polémique . En revanche, j'ai lu sur le forum HC que le câble numérique en 50 ohm ne posait de problème de "rebonds" qu'à partir d'une certaine longueur, donc je pense que si ton câble numérique est très court, peut importe l'impédance du moment que l'ordre de grandeur est respecté. (si j'ai bien compris)

Pour la bonne et simple raison que j'ai la flemme et que mon but n'est nullement de trouver le câble absolu, mais du câble qui soit susceptible de marcher pour tout.

Cdlt

Y a un truc que je ne comprends pas bien : ta problématique est il me semble de ne pas te faire rouler dans la farine lors de l'achat de tes câbles et de ne pas payer un câble SPDIF le double d'un câble de modulation analogique.

Mais pourquoi vouloir absolument un câble de même nature pour tout? L'idéal ne serait il pas de se fixer un prix de revient max, et de trouver dans chaque domaine le câble le plus adapté ? 1 pour le numérique, et 1 pour l'analogique ?

Ainsi ça te reviendrait au même prix, mais avec sans doute un résultat supérieur. En effet, si tu élargit la polyvalence d'un objet, tu vas probablement en diminuer l'efficacité pour chaque domaine non?

Explique moi si je fais fausse route .

[[Tonio]]

En numérique le BNC est une très bonne connection en tout cas

Nos facades arrière vont ressembler à des oscillos!

ou à des moniteurs CRT professionnels.

[haskil]

Le XLR utilisé pour la hifi n' est en rien supérieur au RCA, de toute facon l' impédance ne resoud pas le "probleme" des cables : que la source ait une impédance de sortie très basse ou que l' on soit en XLR les effets du cablage sont toujours audibles.

Ah bon — ça fait donc deux opinions diférentes!

[Mode "provoc'": on]

Ou alors suggèrerais-tu qu'il faut tout connecter en… BNC?

[Mode "provoc'": off]

Cdlt

Quelqu'un avait parlé de symétrique ici ?

Non, que je sache ! (edit : en fait si, Dub, mais par le jeu du rafraichissement des écrans j'avions pas vu !)

On peut trouver que la prise RCA est une prise à problèmes tant en analogique qu'en numérique sans pour autant parler de XLR


Cela étant, la prise XLR, à verrouillage, est un meilleur connecteur que la prise RCA. Et l'on aurait pu imaginer que cette grosse DIN puisse être utilisée en asymétrique pour transmettre les deux canaux en stéréo analogique... ce n'est qu'un problème de branchements internes, voire de nombres de broches.


Alain

[dub]

ta problématique est il me semble de ne pas te faire rouler dans la farine lors de l'achat de tes câbles et de ne pas payer un câble SPDIF le double d'un câble de modulation analogique.

Plutôt que "rouler dans la farine", je dirais plutôt pour ma part: acheter en connaissance de cause.

Mon opinion — histoire qu'il n'y ait pas de confusion, ou le moins possible — est:

- quand qed vend très exactement le même câble en "numérique" et en "modulation" mais que le prix varie en sens inverse de la longueur et du nombre de cinchs du câble, effectivement, on peut la trouver saumâtre (comme je n'ai pas acheté de câble "numérique" et que j'ai payé les qed pas chers et en occasion, ça m'est à peu près égal, mais malgré tout…)

- en revanche, je ne vois aucun mal à s'offrir une série de câble de chez MIT, par ex., vu qu'ils marchent bien et que la robustesse de la connectique est un garant de pérénité — sauf que je ne le ferais pas pour moi…

Et en fait: j'ai déjà un certain nombre de câbles, plus ou moins performants ou satisfaisants…

si tu élargit la polyvalence d'un objet, tu vas probablement en diminuer l'efficacité pour chaque domaine non?

C'est très exactement la question que je me pose et à laquelle je ne suis pas certain que la réponse soit si affirmative que ça.

N.B. Alain:

tu as parlé de liaisons symétriques — c'est moi qui ait dit XLR spontanément, en pensant que les liaisons de type BNC étaient encore plus inaccesibles financièrement — et en ignorant que les prises DIN étaient susceptibles de permettre une liaison de cet ordre (ou alors j'ai mal compris?):
mais existe-t-il des maillons offrant le standard DIN à part Naim?

Cdlt

[nico-]

si tu élargit la polyvalence d'un objet, tu vas probablement en diminuer l'efficacité pour chaque domaine non?

C'est très exactement la question que je me pose et à laquelle je ne suis pas certain que la réponse soit si affirmative que ça.

Je ne pense pas qu' il y ait une réponse définitive à ca de toute facon.
Chez Acrolink ils ont des cables juste pour le numérique (qui commencent par D), des cables juste pour l' analogique (qui commencent par A ) et des cables siglés "DA" qui font les deux...
Je demanderais à Be Yamamura qu' il me detaille les differences de conception.

[[Tonio]]

Analogique : tu connectes le signal avant la masse et tu doubles le chemin de masse.

Je viens de vérifier sur un monster câble, le montage est bien fait sur 2 brins identique, avec tresse de masse montée que d'un seul côté. Le chemin de masse n'est donc pas doublé si?

[haskil]

Dub écrit : N.B. Alain:

tu as parlé de liaisons symétriques — c'est moi qui ait dit XLR spontanément, en pensant que les liaisons de type BNC étaient encore plus inaccesibles financièrement — et en ignorant que les prises DIN étaient susceptibles de permettre une liaison de cet ordre (ou alors j'ai mal compris?):
mais existe-t-il des maillons offrant le standard DIN à part Naim?

Non ! J'ai juste dit que pour les liaisons asymétriques, la prise RCA s'était imposée ! C'est toi qui a parlé conséquemment j'imagine de symétriques et de XLR


Il faut dissocier liaisons, shémas et prises : les prises RCA qui se sont imposées sont de mauvaises prises dans l'absolu.

Inférieures mécaniquement et électriquement aux XLR et aux Din à verrouillage.

Et quasi incapables d'assurer une liaison en 75 ohms pour le numérique sauf au prix d'une modification interne qui fait que ce ne sont plus vraiment des RCA...


Et hélas : Din a disparu et XLR ne sert qu'aux liaisons symétriques. C'est dommage car ces deux prises sont meilleures, plus robustes, ont un détrompeur et un verrouillage possible.

Alain

[00940]

En revanche, j'ai lu sur le forum HC que le câble numérique en 50 ohm ne posait de problème de "rebonds" qu'à partir d'une certaine longueur, donc je pense que si ton câble numérique est très court, peut importe l'impédance du moment que l'ordre de grandeur est respecté. (si j'ai bien compris)

Les cables coaxiaux doivent être soit très, très court (moins de 30cm), soit très long (bien plus de 1m). Les détails techniques ici : http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... genumber=4 , commencer avec le post 37 et aller jusqu'à la fin.

Le BNC est en effet bon et est largement employé sur le matériel pro (par exemple, l'entrée coax du Benchmark DAC1 est en bnc).

[haskil]

Analogique : tu connectes le signal avant la masse et tu doubles le chemin de masse.

Je viens de vérifier sur un monster câble, le montage est bien fait sur 2 brins identique, avec tresse de masse montée que d'un seul côté. Le chemin de masse n'est donc pas doublé si?

Si, car il y a en a un par voie dans le cable et un seul dans l'ampli pour les deux canaux... de chemin de masse. Ce qui fait que parfois en coupant totalement la masse sur une voie dans un cable on améliore le rapport signal/bruit de la chaine...


Alain

[dub]

Non ! J'ai juste dit que pour les liaisons asymétriques, la prise RCA s'était imposée ! C'est toi qui a parlé conséquemment j'imagine de symétriques et de XLR

Effectivement je me suis gouré en me trompant…

Tu voulais donc dire qu'en liaison asymétrique, le DIN est meilleur que le RCA: suggérais-tu donc, contrairement à l'interprétation que j'ai spontanément faite effectivement pour aller au delà de la critique et essayer d'en tirer une conclusion pratique, de préférer la liaison asymétrique à la symétrique? ou de préfréer les Din en asymétrique? ou autre chose?

Cdlt

[[Tonio]]

Si, car il y a en a un par voie dans le cable et un seul dans l'ampli pour les deux canaux... de chemin de masse. Ce qui fait que parfois en coupant totalement la masse sur une voie dans un cable on améliore le rapport signal/bruit de la chaine...
Alain

Ah mais c'est intéressant ça! Donc en fait on garde juste le blindage sur l'une des 2 voies en somme . Ca c'est le genre de modif qui peut se faire assez facilement .

[haskil]

La symétrie de laison ne s'impose qu'en milieu très perturbé ou quand on a de longues distances entre les appareils !

Quand les longueurs sont importantes et l'impédance de sortie des appareils est élevée : il ne faut pas relier les appareils entre eux il faut impérativement les mettre le plus près possible les uns des autres e là on peut en asymétrie.

En clair :

La liaison symétrique n'est pas supérieure à la liaison asymétrique, mais elle s'impose parfois

La liaison asymétrique n'est pas supérieure à la liaison symétrique, mais elle est à bannir parfois


La liaison symétrique n'est pas inférieure à la liaison asymétrique, mais elle est parfois nécessaire.

La liaison asymétrique n'est pas inférieure à la laison symétrique, mais elle est parfois à proscrire.


Ou il ressort qu'en fait la liaison symétrique est quand même supérieure à la liaison asymétrique, quand les appareils symétriques ne sont pas nécessairement meilleurs que des appareils asymétriques

Et c'est une autre histoire !

Alain