IONOSTAT ??? mais qu'est-ce que c'est ???

[nico-]

En double aveugle 12 fois! aucun journaliste hi-fi fait ça!

Ca servirait à rien car de toute facon ils ne pourraient pas forcement parler de leurs conclusions...
Tu as lu le post de Landrangin sur delphi ?

[cow2]

Cow2 là je te suis plus, l'expérimentation RIGOUREUSE peut précéder la théorie, toute la mécanique quantique le prouve.

oui tu as raison.

Mais là, nous sommes dans la physique appliquée.
La mise en oeuvre de protocoles, de trucs, qui ont censés tout changer.
Et ça, ça doit se vérifier, car les équations de la physique sont bien connues.

Ensuite, effectivement, si un truc est vérifié par plein de monde, dans des conditions reproductibles et définies, on peut dire que ca marche, et a posteriori l'expliquer !

[XDR]

Du reste, à l'écoute rien, nada !


Alain

J'ai eu l'occasion d'aller chez the Lord of Sound (rien que çà...mais c'est ainsi qu'il est présenté dans la plaquette commerciale des resonnateurs!)
Et bien contrairement à toi Haskil avec ou sans la différence s'en ressent .
Je pense qu'il vaut s'en faire une juste appréciation en écoutant chez lui ou chez qui en posséde.

[logos]

Du reste, à l'écoute rien, nada !

Peut etre de l'auto suggestion aussi

[GBo]

En double aveugle 12 fois! aucun journaliste hi-fi fait ça!

Ca servirait à rien car de toute facon ils ne pourraient pas forcement parler de leurs conclusions...
Tu as lu le post de Landrangin sur delphi ?

Oui mais a contrario rien ne justifie les dithyrambes de Piel sur un truc non commercial, il s'est décridibilisé, bien plus que Landrangin quand il dit qu'il ne peut pas tout dire.

[nico-]

Il s' est décrédibilisé à tes yeux mais qui te dit qu' il n' y croit pas vraiment lui ?
Est ce que ca n' est pas aussi interessant de parler de ses coups de coeurs pour un journaliste ?

[haskil]

GBO, a-t-on vraiment besoin d'une expérience telle que tu l'as décrite pour savoir si les cloches ont un effet ou pas ?

Tu es trop bon, là ! Car elles ne peuvent pas avoir l'effet décrit qui serait indépendant du volume sonore dans la pièce. Or pour les faire entrer en résonnance, il faut :

1) un volume sonore suffisant pour qu'elles entrent en résonnance : si l'on admet qu'elles entrent en résonnance et produisent leur effet, ce ne peut être qu'à certaines fréquences et à partir d'un certain niveau sonore (du reste Tchag fout sa chaine à fond la caisse et cause tout le temps pendant la démo) ;

2) des fréquences qui puissent les exciter à partir d'un certain niveau de pression sonore, et ne se trouvent pas dans tous les morceaux qu'on écoute.

3) ce qui fait que même si elles étaient efficaces, leur efficacité dépendrait du morceau écouté et du niveau de l'écoute.




Alain

[GBo]

GBO, a-t-on vraiment besoin d'une expérience telle que tu l'as décrite pour savoir si les cloches ont un effet ou pas ? Tu es trop bon, là !
(...)
Alain

C'est pas pour moi Alain, c'est pour confondre les crédules zélateurs de la chose, car eux seuls peuvent passer le test.
Alors je suis trop bon?
+1 pour le (...)

cdlt,
GBo

[logos]

Pour rester chez M Tchang, je possede les découpleurs Top Line et sur le convertisseur la différence est saisissante tres loin du "gadget à la con".

Si ça peut en rassurer certains, les coupelles je n'en voudrait jamais pour la simple raison que je prefere les écoutes au casque

[peter.pan]

Tiens, à propos de science,

Cela me rappelle l'histoire de cette équipe de scientifiques Japonais qui ont voulu percer le secret du Stradivarius.
Ils ont analysé, mis en équation et surtout reproduit. Oui oui !:D
Et donc réalisé une copie qui avait le même "comportement scientifique" qu'un Stradivarius.
Même spectre de résonnance, de vibration et tout et tout, avec le meilleur appareillage du monde.



le problème c'est que leur violon ne "sonnait " à l'oreille pas du tout comme le Stradivarius de référence .
A+

[haskil]

Tiens, à propos de science,

Cela me rappelle l'histoire de cette équipe de scientifiques Japonais qui ont voulu percer le secret du Stradivarius.
Ils ont analysé, mis en équation et surtout reproduit. Oui oui !:D
Et donc réalisé une copie qui avait le même "comportement scientifique" qu'un Stradivarius.
Même spectre de résonnance, de vibration et tout et tout, avec le meilleur appareillage du monde.



le problème c'est que leur violon ne "sonnait " à l'oreille pas du tout comme le Stradivarius de référence .
A+

Il n'y a pas un mais des Stradivarius et un stradivarius n'a pas une sonorité. Elle change en fonction de celui qui le joue et selon les jours ou les salles ou il le joue.

Les stradivarius passent de violonistes en violonistes au cours de leur vie, et le problème c'est que chaque violoniste en tire un son différent.

Ce qui compte le plus, c'est le son du violoniste...


Ces histoires de Stradivarius copiés sont assez drôles.

Car on ne peut pas les copier à l'identique ! On peut copier la forme, pas le bois, son âge, les transformations qu'ils ont subies (aucun Strad n'est identique à celui sorti des mains du luthier!).

Stradivarius lui même s'étant plus ou moins copié tout au long de sa carrière : il n'a pas produit deux violons qui répondent de façon identique au même violoniste quand il les essaie. Et d'un jour à l'autre, en fonction des réglages du violon, en fonction de plein de paramètres, le même violon ne répond pas de la même facçon aux sollicitations du violoniste...

Idem des Guarnerius, des Steiner, des Pics, des Lupots, des Amati, etc.


Il y a même des Strad pas réussis : faut pas se focaliser la dessus...

La encore, un violon c'est un truc qui ne sonne que quand il est joué... par un être humain qui ne considére pas l'instrument qu'il a dans les mains d'une façon indifférente à ce qu'il en pense...

Il est impossible de modéliser un stradivarius indépendemment de celui qui le joue pour le cloner.

On peut le copier, ça se fait encore tous les jours ! Et certaines copies sont meilleures ou aussi bonnes que les originaux mais différentes ! Qu'elles n'aient pas la même cote, le même prix, est une autre affaire

Sous le sceau du secret des grands violonistes disent qu'ils jouent parfois sur un autre instrument que leur beau Strad ou Guarnérius et que personne ne s'en aperçoit.

Et puis il y a une anecdote célèbre :

une auditrice vient voir Heifetz, le roi des violonistes, et lui dit

"votre violon a un son sublime"

Heifetz attrape son violon, le secoue et dit "je n'entends rien; mais essayez le. Chère madame le son du violon, c'est le mien!"

Alain

[mx]

peter-pan , bon , ces japonais n'ont donc pas réussi à faire un modèle de stradivarius qui sonne comme un stradivarius ; pour suivre haskil, ils ont du oublier de modéliser le violoniste ; et alors ? cela montre que la simulation n'est pas au point , mais n'invalide pas le fait que l'effet des "grigris" HiFi peut être démontré ou infirmé par des protocoles de tests classiques !

MX

[logos]

ca fonctionne si c'est scientifiquement prouvable.
Point barre.

La science a prouvé et démontrer la fameuse intérrogation de Leibniz "Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ?" ?
C'est un scoop ça donne moi des infos.

Si on suit ton raisonnement la vie, l'univers etc. ne fonctionnent pas puisqu'il il n'y a rien de prouvé sur ce fait là.

On tiens le scoop "la vie est un effet placebo"

[peter.pan]

L'histoire du stradivariius "japonais" ou celle de Haskil montrent bien qu'en matière audio la science a encore beaucoup à faire, et dès que l'on met de l'humain à l'origine (le violoniste) ou à l'arrivée du son (l'oreille), faire des tests, selon le meilleur protocole qui soit, restera événementiel quand il s'agit de "démontrer" un effet quelqu'il soit.

[logos]

fausse manip