IONOSTAT ??? mais qu'est-ce que c'est ???

[schneist]

L'avantage de cette machine, c'est que si ça ne marche pas tu peux toujours la revendre à un apiculteur pour en faire une ruche
.
.
.
.
.

.
Je sors

[BBBBILL]

on devrait se réjouir de voir qu'il existe encore des gens qui tentent d'exister sur des chemins de traverse, avec la volonté sincère d'apporter un approche nouvelle. Discutons-la, opposons-nous, mais soyons constructifs et surtout... soyons curieux.

oui enfin... ce que l'on reproche à Bijojo n'est pas sa qualité d'explorateur de "chemins de traverse" !!!

cela fait des années qu'il squatte le forum Delphi avec des messages surnuméraires...
MAIS il n'est jamais venu aux banquets et autres réunions pour montrer ses produits !!!
..malgré de nombreuses invitations…

alors Ionostat = Info ou Intox ???

Les Coupelles, les Barres, le Tact et autres trucs extraordinaires, j’ai vu et entendu…
Le Ionostat : jamais et pourtant je participe à toutes les rencontres publiques de Delphi, c'est pas un peu étrange ???

bill

[GBo]

Oui BBBBill, et au moins avec les barres nirvana-sicomin, il n'y a aucune prétention de théorie scientifique (enfin j'espère ), alors que le discours de Bijojo est toujours empreint de l'argument d'autorité de la connaissance supérieure: en gros, la preuve que ça marche, c'est que je suis ingénieur diplomé et que j'ai collaboré à la revue l'Audiophile.
Pour part c'est ça qui me fait tiquer, pas l'amusant bric-à-brac d'aimants et la littérature subjective qui a suivi.
cdlt,
GBo

[beb]

Je ne sais pas quel effet ca peut avoir sur le son, mais en tout cas c'est super joli. (le gars qui a fait ça doit pas savoir ce qu'est le WAF )
C'est une chose peu commune que vous ne verrez pas chez tout le monde...
Et puis si on a des lapins, c'est super pratique pour les mettre au chaud près de la cheminée

Sauf que , pour en avoir un, je peux te dire que vu que c'est en bois il va y faire des trous et se carapater
Et pis un lapin ionisé, ca donne quoi ?

[Gecko131]

J'ai bien aimé le texte de Sham et j'y souscris bien volontier.

1) nous savons bien peu de choses

2) et si nous écoutions sans parti pris ?? sans idée préconçue ? dois-je rappeler qu'à une époque récente, on nous expliquait que tous les amplis avaient le même sons avec leurs 0,0000001 % de distorsion, quand aux câbles, je n'en parle même pas...

Constater un effet est déjà un pas, même si nous sommes incapable de savoir pourquoi.

Mais on peut chercher...

[GBo]

J'ai bien aimé le texte de Sham et j'y souscris bien volontier.

Moi je n'y souscris pas, et je vais t'expliquer pourquoi: sous la plume séductrice du "vive les courants alter-mondialistes dans la hi-fi" (pourquoi pas, il y a de la place pour plusieurs niches marketing dans ce bas monde), se cache un discours qui fait apparaitre la science et la technologie sous un jour calamiteux, au moins aussi calamiteux que l'église à l'époque de l'inquisition (d'où mon clin d'oeil à Galilée, récup facile qui est devenu un must sur delphi, surtout depuis que quelqu'un a écrit qu'il avait été brulé pour avoir affirmé que la terre était plate, soit grosso modo 3 erreurs... ).

Sauf qu'on est plus à cette époque, et que c'est bien mal connaitre la science moderne que de croire qu'elle dédaigne des théories (celles qui se tiennent) pour la simple raison qu'elles bouleversent les précédentes! on ne peut pas refaire l'histoire, et elle démontre ce que je dis ici depuis plusieurs siècles.

Un exemple pas du tout exceptionnel: que s'est-t'il passé pour les gars qui ont découvert Toumaï au Tchad en 2002, dans un endroit génant pour la science "officielle" ( ) car trop à l'Ouest pour la théorie qui a rendu célèbre Yves Coppens? on les a bailloné? on leur a chipé le crâne? ils ont pris en douce le taillis qui n'est pas encore un sentier de peur des représailles de l'establishment? pas du tout. Yves Coppens a déclaré que cela pouvait remettre en cause sa fameuse "East side story" si ce crâne était bien celui d'un hominidé. Point barre.

1) nous savons bien peu de choses
2) et si nous écoutions sans parti pris ?? sans idée préconçue ? dois-je rappeler qu'à une époque récente, on nous expliquait que tous les amplis avaient le même sons avec leurs 0,0000001 % de distorsion, quand aux câbles, je n'en parle même pas...
Constater un effet est déjà un pas, même si nous sommes incapable de savoir pourquoi.
Mais on peut chercher...

Mais c'est justement bijojo et son associé qui ont trouvé une théorie dont ils ne doutent pas un seul instant, bien que rien ne la justifie! et qui se réclament non pas de l'empirisme mais bien de la Science avec un grand S tout en brandissant leur CV!
Sur l'effet réel ou non de l'appareil, je crois que personne n'a donné son avis ici. Disons pour ma part que je doute que les ions lourds atmosphériques y soient pour quelque chose...

Difficile de se faire une idée de l'appareil d'ailleurs, car si on veut se faire prêter un modèle mais que l'ecoute ne donne rien, voici ce qu'on s'entend dire, suivant les cas:
- c'est pas le bon, le dernier modèle est beaucoup plus au point, et de toute façon ça ne marche pas à tous les coups
- c'était bien un modèle bijojo-agreed mais le transport à fait bouger les aimants
- tu n'es qu'un amateur, des pros de la hi-fi ont trouvé un effet et c'est eux qui ont raison, forcément

Tout ceci est véridique, demande à bbbbill.

cdlt,
GBo

[haskil]

Gecko : j'ai lu pas mal de posts sur Delphi pour tenter de comprendre et j'ai évidémment lu, deux fois attentivement, le grand texte dans le Hors série de Diapason. GBO, cette fois-ci encore, touche le coeur du problème. BBBill aussi, du reste, mais dans un autre domaine.

Pourquoi pas, serait-on tenté de dire , à la lecture de ce texte.

Or des contradictions, des faiblesses gentilles à l'écart de procédés différents pour ne pas être accusé de partialité, tout en les dégommant un peu quand même, en creux, permettront à des gens calé de s'immiscer dans ce texte pour le critiquer au sens le plus élégant et prospectif du terme. Il est écrit, quand même, par le promoteur de deux ou trois systèmes : quart d'ondes, MIDI et Ionostat. Il ne peut pas taper réellement sur des choses un peu plus ésothériques. Alors d'elles, il ne dit rien de façon directe, mais sur un plan plus général, ailleurs dans le texte, il moque sur un plan interrogatif

Je trouve finalement cela très bien car cela écarte l'hypothèse d'un discours trop bien huilé, trop bien refermé sur lui-même : sur la forme qu'un texte soit criticable est bien. Seulement voilà que vont en tirer les lecteurs qui s'en tiennent au niveau A du texte ?


Il y a un passage qui m'a néanmoins fait tiquer et pas qu'un peu. Je parlerais donc de ce que je sais pour l'avoir expérimenté et pas qu'une fois !

C'est le passage sur le piano...

Instrument que je connais bien pour l'avoir pratiqué assidûment de longues années.

L'effet du ionostat qui améliorerait la qualité du son se heurte tout de même à quelques faits observés par de nombreux pianistes, amateurs comme professionnels et par de nombreux accordeurs/régleurs.

Un piano, ce n'est rien d'autre qu'un meuble tant qu'on le joue pas. Deux personnes se succèdant devant le même piano, dans la même salle, ne le font pas sonner du tout de la même façon dans la même oeuvre. Mais alors pas du tout ! Et le même pianiste jouant deux fois de suite le même passage ne joue pas de la même façon et fait sonner différement le même morceau.

Le même piano, dans la même salle, touché par le même pianiste sans qu'on change quoi que ce soit d'autre que.... l'état psychologique et physique du pianiste ne sonnera pas de la même façon d'un moment de la journée à l'autre : et c'est vrai car le pianiste joue différement...

Mieux encore, tous les grands accordeurs racontent cela :

Des pianistes demandent des changements de réglages sur un piano pendant la répétition d'un concert, car ils ne sont pas contents (pour une raison ou une autre qui ne tient pas toujours à la réalité : parfois le trac fait reposer sur l'instrument des problèmes qui sont dans la tête du pianiste; parfois c'est simplement le mauvais caractère ou le comportement de diva du pianiste).

Le technicien ne change rien du tout, aucun réglages, au pire il fait semblant en présence du pianiste.

Le pianiste revient et dit : "vous voyez, j'avais raison, le piano sonne mieux !"...

Les accordeurs se marrent tous de telles aventures et se les racontent

Idem pour celui qui écoute, quand on est dans un mauvais jour, ou un mauvais moment de la journée, quand "la musique ne vient pas", ceux qui entendent autour trouvent aussi que le son est moins bon... sans que rien ne soit changé à part le pianiste qui est dans un mauvais jour ou un mauvais moment !


Mieux encore : ça ne va pas, tu n'arrives pas sortir le son que tu veux du piano, le son te semble mauvais... Tu ranges tes partitions, tu nettoies le piano, surtout son clavier s'il est un peu sale, tu rejoues et là ça va mieux... le son est meilleur, d'un coup !

Sans ionostat, sans cette figurine celte en quartz moulé placé sous la table d'harmonie, sans rien.


Là, je tique et pas qu'un peu quand je lis le long, long texte de P Johannet alors que je ne comprends pas toutes, c'est le moins qu'on puisse dire , explications scientifiques (appellons les comme ça).

Un piano pneumatique, serait déjà plus intéressant comme cobaye... Là, il n'y a pas une personne devant le clavier, juste un carton perforé qui défile et une machine qui actionne des soupapes et lance les marteaux à une vitesse définie.

Le coup de l'aspirateur

Quand à la chaine meilleure quand on a passé l'aspirateur : ce machin fait tellement de bruit qu'évidemement écouter de la musique après est un baume. Même si les esgourdes en prennent plein les mirettes et que je doute des facultés auditives de qui que ce soit après pareil supplice auditif !

Sérieusement : Qui peut mémoriser après le stress sonore que représente le passage de l'aspirateur le son d'une chaine (ou d'un piano ) le son d'une chaine avant et après !

Les mesures :
Si les mesures ne sont pas la panacée, il faut tout de même reconnaître que des mesures bien faites (qui ne sont pas celles minimum faites par les revues) permettent au moins de trier les matériels. le tout est de savoir quelles mesures et combien de temps cela prend de les faire.

Les appareils choisis :

Les appareils choisis pour être déMIDIfiès sont toujours des appareils d'entrée de gamme largement perfectibles en trois coup de fer à souder. Pourquoi ces expériences ne sont elles jamais faites avec d'excellents appareils ?

Qu'une 723 modifiée sonne mieux qu'une 723 sortie de son carton : qui en doute ? Personne, je crois. Qu'elle sonne alors mieux qu'une excellente platine d'une autre marque non déMIDIfiée en a-t-on la preuve ?

Pour finir : les CR d'écoute contredisent les procédés :
Et le plus drôle pour finir : dans la partie liste des matériels côtés : les seuls appareils du commerce prenant en compte les MIDI et les distorsions thermiques sont égratignés.

Les Lavardin et le Neodio 61 étant nettement moins appréciés que des appareils qui ne mettent en pratique aucun de ces procédés ?

Là je me gratte la tête...

Le seul truc finalement que je trouve bien : c'est que la déMIDIfication ne coute quasi rien à celui qui l'entreprend, de même que le Ionostat qui ne coute pas bien cher à faire non plus.

ça occupe et pendant ce temps là, on n'est pas sur le net Tiens, je m'en retourne faire quelques soudures sur un préampli à lampes que je m'amuse à fabriquer.



Alain

[nicolik]

BAC ("= Boite A Con" sur Delphi, c'est à dire que ses messages sont définitivement ignorés! ).

dommage que ça n'existe pas sur HCFR d'ailleurs ...

[GBo]

[bibouovni]

Il est peut être temps que je fasse le CR du deuxième test en aveugle (et du seul vrai en fait)du ionostat, puisque j'ai eu la chance d'y participer.

Je ne l ai pas fait sur delphi pour éviter les polémiques, et puisque il y avait une souscription nationale pour les aimants. Les semaines ont passés, Bijojo a disparu des forums.

Quelques points à soulever cependant, le ionostat coute cher, compter au moins 150 euro de fournitures diverses, plus le temps.

Le ionostat écouté est de la dernière generation, c est un Bijojo approuved, et d'aprés l'ami qui l'a apporté, il fonctionne nettement mieux que les ionostats précedents et qui ont fait la "réputation" du ionos avec des écoutes "surlecutantes".

Le ionostat a été controlé avant le test, et les courants mesurés pour être sur que les aimants n'avaient pas bougé pendant le transport.

et je constate que je n'ai pas le temps de faire ma redaction, ce matin. Ca sera pour ce soir.

[pépi]

et je constate que je n'ai pas le temps de faire ma redaction, ce matin. Ca sera pour ce soir.

@ te lire

Chris

[BBBBILL]

il fonctionne nettement mieux que les ionostats précedents et qui ont fait la "réputation" du ionos avec des écoutes "surlecutantes".

... comme sur Delphi avec les nombreuses Bijojoteries, le dernier modèle est toujours nettement meilleur... on ne peut donc jamais avoir un avis définitif... la farce continue !

"le ionostat coute cher, compter au moins 150 euro".

deuxième épisode de la farce Ionostat... c'est cher !! 150€ pour un truc "surlecutant", c'est hors prix !!!

bill

[Sham]

on devrait se réjouir de voir qu'il existe encore des gens qui tentent d'exister sur des chemins de traverse, avec la volonté sincère d'apporter un approche nouvelle. Discutons-la, opposons-nous, mais soyons constructifs et surtout... soyons curieux.

oui enfin... ce que l'on reproche à Bijojo n'est pas sa qualité d'explorateur de "chemins de traverse" !!!

cela fait des années qu'il squatte le forum Delphi avec des messages surnuméraires...
MAIS il n'est jamais venu aux banquets et autres réunions pour montrer ses produits !!!
..malgré de nombreuses invitations…

alors Ionostat = Info ou Intox ???

Les Coupelles, les Barres, le Tact et autres trucs extraordinaires, j’ai vu et entendu…
Le Ionostat : jamais et pourtant je participe à toutes les rencontres publiques de Delphi, c'est pas un peu étrange ???

bill

Salut Bill,

Tu te trompes. Bijojo est un vrai grand timide, c'est pour ça que tu auras du mal à le voir dans les grandes réunions. En revanche son Ionostat était bel et bien présent pour essai au dernier banquet de Rosny, mais je ne crois pas que quelqu'un l'ait essayé ce jour-là.

Cela dit, encore une fois, je ne parlais pas de Bijojo en particulier et encore moins du Ionostat que je n'ai vu que de loin et dont je ne connais pas les effets ou le non-effet, mais mon message était une réponse à l'amalgame fait volontairement par l'auteur du message auquel je répondais.

A te voir bientôt.

[haskil]

Sham écrit ceci : mais mon message était une réponse à l'amalgame fait volontairement par l'auteur du message auquel je répondais.

Le post auquel il répondait était de

Mawatt qui avait écrit ceci :

Et la marmotte .... j'aimais bien cette pub !!

Tout comme j'aime bien ces gens qui expliquent que les lois physiques lorsque l'on réalise des écoutes hi-fi ne sont pas les mêmes qu'autrement.

En fait j'adore ca, je crois.
J'avais commencé il y a quelques années une collection de pubs de marabous, je devrais peut-être recommencer.

Si il y avait une quelconque réalité là-dessous, des articles seraient publiés dans des journaux scientifiques faisant référence, JASA (Journal of the Acoustical Society of America) ou autre, mais je n'en ai jamais vu la moindre trace.

Bon d'accord ce post n'est pas trop constructif, mais ca résume mon avis sur ce genre de "découvertes technologiques", ionotrucs, mis, mdi, ... qui sous le couvert d'un pipeau pseudo-scientifique (bourré de fautes, il va de soit) va vous résoudre tous vos problèmes : dynamique, spatialisation, musicalité, femme , gloire, fortune .... et qui surtout décrédibilise le travail de personnes travaillant réellement à l'amélioration ou la compréhension du son.

Qui n'est en rien un amalgame.

Les amalgames sont malheureusement dans le texte publié dans Diapason, dans les propos sur Delphi et dans ton post Sham. Ce que GBO, pour ce qui est de ton post, à démontré.

Alain

[mx]

Cela a peut-être écrit déjà cent fois ici , mais comment se fait-il que "Diapason" est aussi enclin à défendre les effets sans explication bien solides ?

Et pour aller dans le sens de GBo ; ce n'est pas parce qu'il est arrivé à des scientifiques d'avoir du mal à imposer des idées révolutionnaires à d'autres scientifiques , ou, plus souvent , à des autorités obscurantistes (comme cela a été le cas pour Galilée) , que toute idée , en apparence révolutionnaire, qui a du mal à s'imposer est bonne . C'est en général l'inverse , il y a en science , ou bien plus souvent en science amateur , beaucoup plus de révolutions farfelues , justement moquées par la science, que de révolutions réelles, injustement dénigrées.

MX