guyr-13 a écrit:Il faudrait connaître l'argumentaire technique du fabricant, puis écouter les fusibles (
) avant de railler.
On ne peut pas connaître les méthodes de développement des fabricants, mais je pense qu'elles sont relativement semblables à celles de
P Johannet. On a une idée, on la réalise, on l'écoute, et si le résultat est satisfaisant, on cherche une explication théorique. Ce qui peut donner d'autres idées, qu'on réalise, qu'on écoute, etc
On ne développe pas spécialement de démarche scientifique dans le processus de création. Donc les "explications techniques" ne sont pas forcément justes.
guyr-13 a écrit:On pourrait en prêter un jeu à un groupe de testeurs sérieux (et qui rendent le matos
)
Si j'ai bien compris, ce n'est pas un testeur qui n'a pas rendu le matos, mais un testeur qui l'a acheté en promettant de le faire circuler parmi d'autres testeurs, et qui n'a finalement pas tenu parole, c'est ça ?
Euterpe a écrit:C'est un peu comme les essais automobiles ... qui est allé vérifier que la Porsche Carrera 2 de 1990 est moins performante que la version de 1992 ?
Ce n'est pas une bonne comparaison. Entre les deux Porsche, si l'une est plus performante que l'autre, c'est une mesure qui l'indique. On compare des chiffres concrets.
Entre les deux fusibles, aucun chiffre, aucune mesure.
Il vaudrait mieux dire que la Porsche de 1992 est plus agréable à conduire que celle de 1990. Cela correspond davantage à la comparaison entre les fusibles.
Euterpe a écrit:Si vous lisez 10 articles sur un même sujet et que ces 10 articles donnent à quelque chose près les mêmes informations, soit les gens qui ont écrit le dit article sont les mêmes, soit le produit vaut ce qui est écrit...
Des études de psychologie montrent que l'inconscient collectif joue un rôle dans l'évaluation subjective de certains stimulii. Notamment dans la perception du goût ou de la couleur des fruits en fonction de leur origine.
Si on propose à des testeurs des tomates de même origine, et choisies aléatoirement, mais en indiquant des origines différentes, les testeurs leur trouvent, de façon concordante et sans que le hasard ne puisse l'expliquer, des caractéristiques particulières.
J'ai cherché pendant des heures à retrouver un lien vers cette étude. C'était en scandinavie. Et par exemple, les testeurs trouvaient que les tomates françaises étaient moins rondes que les tomates nationales, alors que c'étaient les mêmes.
On a là un exemple de gens différents qui ont tous écrit la même chose sur un produit, mais ce produit ne valait pas ce qui était écrit.
[Tonio] a écrit:Je vais te dire pourquoi je ne suis pas d'accord : c'est justement parce qu'il n'y a PAS d'explication valable à la transcendance de cet objet. Pourquoi fonctionne t'il mieux? Qu'est ce qu'il fait qu'il fonctionne mieux qu'un fusible à 2 euros ?
Si tu demandes pourquoi il fonctionne mieux, tu admets déjà qu'il fonctionne mieux.
.
...bref, c'est vraiment un accessoire indispensable. 
