cables, rodage, ...et les kangourous du bois de Vincennes

[Paradis]

Depuis se jour, je sais que certain phénomène, sont loin d’être maitriser dans le monde de l’audio, en commençant par l’oreille, et que ne rien entendre, ne peut être que la façon dont vous faite vos tests, si au moins vous essayer de faire confiance a vos oreilles, tout irais bien mieux, c’est vraiment ce que je pense.

Si tu veux faire confiance a tes oreilles, et à tes oreilles seules FERME LES YEUX.....ça s'appel un test aveugle !

[ghozze]

Pio :
L'ABX consiste à supprimer d'abord la suggestion, en procédant en aveugle, puis à réduire l'influence du hasard à un niveau arbitrairement bas. Donc ton raisonnement est entièrement faux. On ne peut pas être soumis à l'auto-suggestion dans un test en aveugle, puisqu'on retire la source de suggestion.

——————
Si l'ABX supprime (carrément !) l'auto-suggestion chez toute personne qui s'y soumet, beaucoup plus qu'un simple protocole, l'ABX est une découverte majeure dans l'histoire de l'Humanité !... L'Homme-Machine (temporaire hélas !) serait enfin advenu !... Alleluia !

Mais restons les pieds sur terre : l'ABX est une procédure qui invente de toute pièce un problème qui n'en est absolument pas un dans la vie courante : discriminer deux ou plusieurs sons et les hiérarchiser... chose banale que tout être humain effectue à longueur de journée sans en être conscient ("à l'aveugle"), ou en toute conscience... C'est pourquoi, cette procédure artificielle, contrairement à ce qu'elle prétend, non seulement ne supprime pas l'auto-suggestion, mais en favorise grandement l'effet...

Mais ce n'est que mon avis...

[haskil]

Tout dépend de l'état d'esprit de celui qui participe à ces tests en double aveugle : s'il ne veut rien entendre, il n'entendra rien. S'il veut absolument entendre des différences, il en entendra... peut-être. Et il pourra vérifier si oui ou non il peut mettre "le doigt" sur les différences qu'il entend et les retrouver quand il passera au test à l'aveugle.

Le fait même que personne ne pense spontanément à en organiser pour les enceintes, mais toujours pour les cables n'est pas un hasard : les différences entre cables (qui n'agissent pas comme des filtres dans la bande audible ou qui ne sont pas désadaptés à l'usage qui en est fait) sont si fines que les mots employés pour les décrire sur les forums excèdent largement les différences perçues par ceux qui les rapportent. Celles entre les enceintes sont nettes et n'exigent pas ce protocole particulier.

Le cable égaliseur, le cable qui fait gagner une octave dans le grave et dans l'aigu, le cable qui change la nature sonore des enceintes n'existe pas... un égaliseur fait cela et très bien, en revanche !

Alain

[corsario]

Mais restons les pieds sur terre : l'ABX est une procédure qui invente de toute pièce un problème qui n'en est absolument pas un dans la vie courante : discriminer deux ou plusieurs sons et les hiérarchiser... chose banale que tout être humain effectue à longueur de journée sans en être conscient ("à l'aveugle"), ou en toute conscience... C'est pourquoi, cette procédure artificielle, contrairement à ce qu'elle prétend, non seulement ne supprime pas l'auto-suggestion, mais en favorise grandement l'effet...

En fait je pense qu'il y a un quiproquo : dans l'ABX "à l'aveugle' ne veut pas dire "sans que tu t'en rendes compte" : ça veut dire "sans que tu saches si tu es en train d'écouter le cable à 5000 € ou le cable à 30 €". Et c'est là la seule auto-suggestion qui est supprimée - c'est aussi la plus importante. Ensuite tu répètes plusieurs fois le tests. Si tu réussi à différencier les deux cables plusieurs fois (je simplifie), tu as réussi le test.

Le test en aveugle est aussi utilisé en oenologie (on cache l'étiquette des bouteilles) par exemple. Et même en musique pour apprécier différentes interprétation d'une oeuvre (je ne sais pas si ça existe toujours sur France Musique, avant c'était "La tribune de France Musique" le dimanche à 15h) : les participants écoutent différentes interprétations d'une oeuvre et les commentent, mais sans savoir qui est le chef d'orchestre ou l'interprète. Ca a occasionné plus d'une fois des surprises !...

Pour que tu comprennes mieux, on pourrait appeler le test "ABX en aveugle" : "test de réussite de différentiation de A et B sans savoir si on écoute A ou B". Le test que tu pratiques courramment serait "test de réussite de différentiation de A et B en sachant si tu écoutes A et B". L'auto-suggestion supprimée par le test ABX en aveugle est celle induite par "en sachant si tu écoutes A ou B"

Par exemple. On peut te présenter deux bagues de diamants : l'une chez Tiffany's, présentée avec des gants blancs, sur un présentoir en velours, et on te dit que c'est une Tiffany's. Et l'autre à la sauvette, dans la rue, une copie de la bague de chez Tiffany's, présentée sur un carton et tu imagines bien que c'est une fausse bague. Les différences que tu vas constater vont provenir de deux sources : les vraies différences, et les différences issues de ton imagination (de ton auto-suggestion) parce que tu sais que l'une est vraie et l'autre est fausse.
Lors d'un test ABX en aveugle, on te présentera deux bagues sans te dire laquelle est la vraie et laquelle est la fausse, sans même savoir s'iil y en a une vraie et une fausse, ou bien deux vraies, peu importe. L'auto-suggestion induite par l'origine de la bague est supprimée. Dès lors les seules différences que tu verras seront celles que tu peux percevoir en l'absence d'auto-suggestion.
Imagine que chez Tiffany's et dans la rue on t'avais en fait montré la même bague. Imagines qu'on te le dise et que toi tu dises "Ah mais non, la bague chez Tiffany's est bien plus belle c'est évident, c'est une vraie". Tu retournes chez TIffany's tu regardes la bague, tu retournes dans la rue, tu regarde la bague et tu vois encore ces différences. Et tu maintiens : ce ne sont pas les mêmes, je préfère celle de chez Tiffany's : c'est uniquement l'auto-suggestion qui te fais voir ces différences.
Imaginons que tu acceptes de te soumettre à un test de "test de réussite de différentiation de A et B sans savoir qui est A et B" (autrement dit un test ABX en aveugle). On te présente les deux bagues, tu les regardes autant que tu veux, et tu dois dire laquelle est la bague de chez Tiffany's. On note ta réponse et on note secrètement si tu as réussi ou non. Ensuite on mélange les deux bagues et on recommence. On regarde combien de fois tu as réussi et combien de fois tu t'es trompé. Il ne suffit pas d'avoir plus de réussite que d'échec : on calcule la probabilité que tu aies pu réussir par hasard. Imaginons que tu aies eu tout bon 10 fois sur 10 test : il y a moins de 0.01 % de chance que, par hasard, tu aies pu trouver 10 fois de suite la bonne bague. On considérera donc que 1) il y a une différence entre les deux bagues et 2) tu es capable de faire la différence entre les deux bagues.

L'intérêt du test ABX en aveugle est que personne ensuite ne peut contester ces deux points : 1) il y a une différence entre les deux bagues et 2) tu es capable de faire la différence entre les deux bagues. Car il est prouvé que dans les conditions de l'expérience ABX il n'y avait qu'une probabilité de 0.01% que tu aies pu faire la différence 10 fois de suite.

C'est pourquoi, cette procédure artificielle, contrairement à ce qu'elle prétend, non seulement ne supprime pas l'auto-suggestion, mais en favorise grandement l'effet...

Alors bien sûr cette procédure est artificielle, mais elle n'a jamais prétendu ne pas l'être, au contraire. Elle est très contrôlée, très artificielle. Mais ce n'est pas le problème. En supprimant toute information extérieure sur ce que tu regardes ou sur ce que tu écoutes il ne reste plus que l'information contenue dans ce que tu écoutes ou ce que tu regardes. C'est dans ce sens que l'on dit qu'elle supprime l'auto-suggestion.

le test ABX en aveugle est un procédé astucieux permettant de rendre irréfutable la constatation d'une différence entre deux choses.

[corsario]

Cela me rappel l’année dernière, je n’avais pas était chez moi depuis 9 mois, entre temps mon frangin était passé à la maison, se faire une petite écoute.

Quand je ne suis pas la, je retire totalement le câblage, pour évité les problèmes d’oxydations, (Jai déjà eut ses problèmes) après de long mois, mais ce jour la, j’avais mis le câble d’AES/EUB à cotés d’un autre en cour d’écoute, et bien sur, mon frangin c’est trompé et avais mis l’autre, assez différent et pas trop dans la course faut le dire.

Bon je ne l’avais pas entendus tout de suite, je serais un grand menteur, mais au bout d’une petite heure d’écoute, je ne retrouvais plus vraiment mes marques, connaissant bien mon système, puisque c’est le même depuis des années.

Quelque chose me gêner, la focalisation, n’était plus vraiment la meme, les timbres était bon, mais allais moins loin, la profondeur était moins bonne, bref, il n’y avais pas grand-chose, mais ce pas grand-chose que l’on ne peut entendre en ABX, ou en écoute aveugle, et quand même très important, pour celui qui veux allez plus loin.

Tu vas rire, mais tu viens de définir le test en aveugle : tu ne savais pas quel était le cable branché (aveugle) et tu as vu qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas. Ce que tu as fait, c'est un test ABX en aveugle !! Donc je ne vois pas pourquoi tu dis "ce pas grand-chose que l’on ne peut entendre en ABX, ou en écoute aveugle". "En aveugle" ça ne veut pas forcément dire en 30 secondes. S'il te faut quelques heures, pas de problème. C'est plus long c'est tout.

Il n'y a plus qu'à répéter l'expérience plusieurs fois et compter combien de fois tu réussis à identifier si c'est le cable que tu aimes bien qui est branché ou pas.

Tu vois, toi-même, pour essayer de nous persuader, le meilleur argument que tu trouves (avec raison) c'est de dire qu'à l'aveugle tu as entendu une différence. Tu es d'accord avec nous sur la force du test ABX en fait tu sais

Bon maintenant 1 réussite sur un total de 1 test ce n'est pas assez pour que ce soit irréfutable aux yeux de tout le monde : tu avais 50% de chance de donner la bonne réponse par hasard. Il suffit que tu répètes ce test un certain nombre de fois. tu demandes à ton frère de tirer à pile ou face et suivant le résultat il branche le cable que tu aimes bien ou l'autre. Ensuite tu écoutes autant de temps que tu veux. Et tu dis si d'après toi c'est le cable A ou le cable B. Tu fais ça 10 fois, tu comptes combien de réussite et combien d'échecs tu as, et tu reviens nous dire.

Le test ABX en aveugle ce n'est rien d'autre que ça

[ghozze]

Corsario : « Alors bien sûr cette procédure est artificielle, mais elle n'a jamais prétendu ne pas l'être, au contraire. Elle est très contrôlée, très artificielle. Mais ce n'est pas le problème. En supprimant toute information extérieure sur ce que tu regardes ou sur ce que tu écoutes il ne reste plus que l'information contenue dans ce que tu écoutes ou ce que tu regardes. C'est dans ce sens que l'on dit qu'elle supprime l'auto-suggestion. »

————————
Si la procédure ABX supprime toute information extérieure, elle ne supprime certainement pas l'auto-suggestion : surcroît d'informations parasitaires ou non que l'on s'invente pour soi-même A CHAQUE MINUTE de sa vie... même celle d'un audiophile aguerri... Déjà démontré en médecine : ce que l'on appelle désormais l'effet placebo (ou nocebo)...

Seul un robot ne produirait pas d'auto-suggestion... encore qu'on pourrait certainement le programmer pour cela...

[corsario]

Corsario : « Alors bien sûr cette procédure est artificielle, mais elle n'a jamais prétendu ne pas l'être, au contraire. Elle est très contrôlée, très artificielle. Mais ce n'est pas le problème. En supprimant toute information extérieure sur ce que tu regardes ou sur ce que tu écoutes il ne reste plus que l'information contenue dans ce que tu écoutes ou ce que tu regardes. C'est dans ce sens que l'on dit qu'elle supprime l'auto-suggestion. »

————————
Si la procédure ABX supprime toute information extérieure, elle ne supprime certainement pas l'auto-suggestion : surcroît d'informations parasitaires ou non que l'on s'invente pour soi-même A CHAQUE MINUTE de sa vie... même celle d'un audiophile aguerri... Déjà démontré en médecine : ce que l'on appelle désormais l'effet placebo (ou nocebo)....

Si, si, le but de la procédure ABX est de supprimer l'effet placebo.

L'effet placebo ne marche que si tu crois que l'on te donnes un super médicament. Si on te dis : "bon, alors, on va tester un nouveau médicament pour voir s'il est efficace. Certains d'entre vous auront le médicament, d'autres auront une substance neutre et inactivée". Dans ce cas personne dans le groupe n'aura d'effet placebo.

Pour les cables c'est pareil : l'effet placebo c'est l'effet que va avoir la marque prestigieuse, le look prestigieux et le prix faramineux d'un cable sur ton écoute.
En aveugle, tu supprimes ces infos donc tu supprimes l'auto-suggestion - ou effet placebo - de la marque, du look et du prix.

[gloinfred]

Les deux systemes doivent etre réglés au meme volume à 0.1Db prét (reglage au sonometre)

Juste pour info : il n'est pas possible de régler à 0.1dB avec un sonomètre. Au mieux c'est de l'ordre de 1 dB.

Pour éviter un biais de différence de niveau lors d'un test ABX d'amplis, il faut effectivement aligner à moins de 0.1dB ; dans ce cas, la mesure n'est pas acoustique mais électronique (au voltmètre).

Autant pour moi ^^

Ceci dit, ça ne change pas grand chose à l'affaire^^

[grand x]

Ca ne fait pas avancer mon problème: mon aveugle, il est pas près de voir les kangourous.

Merci en tout cas aux auteurs des contributions techniques rigoureuses et fort bien présentées, comme aux retours d'expérimentations bien détaillées.

Merci à toi, François, pour ces essais rigoureux -même si pas toujours en aveugle et/ou ABX - dont tu nous fais profiter sur les formats de conversion, liaisons symétriques et assymétriques,...

Je ne te demanderai pas d'aborder le rodage... ("fluctuat" parfaitement, mais c'est les discussions qui "mergitur" régulièrement)
Quoiqu'il serait intéressant de proposer un jour des écoutes enceinte au sortir du carton, enceinte rodée 80 heures et enceinte rodée à fond.
(Sur cables rodés à fond, ou non? )
Le problème est que ça prend du temps, pour les écoutes, mais aussi en préparation.

Pour un usage personnel, dans le cadre d'un optimisation de son système, les écoutes en aveugle, ou en aveugle ABX, sont souvent fortuites(manipulation par des tiers, erreurs de branchement,...), et en général confirment les écoutes faites sincèrement. Comme tu le dis, l'intérêt de l'écoute en aveugle est qu'elle porte moins à contestation. Mais pour soi, on se fiche de la contestation, on recherche plus une confirmation et une "maximumisation" de l'objectivité.

[gloinfred]

concernant l'apairage, c'est assez simple... Le fait de faire un appairage ne garantie pas que le tweeter sera bon en lui meme. Par contre, ça garantie que les enceintes gauche et droite sonnreont de la meme façon. Ne pas faire cet appairage, c'est etre certain que les deux enceintes ne sonnreont pas pareil. C'est largement plus grave que le fait d'avoir un cable en poil de vierge...

En même temps, 0.1 dB de différence entre la gauche et la droite, alors que la pièce peut mettre +10 dB d'un côté et -5 dB de l'autre, du fait des résonances mur-mur et sol-plafond...

Le truc, c'est que c'est 0.1 Db dans une marque qui fait le trie... Je n'ose imaginer les differences qu'il y a dans des marques qui ne le font pas... D'autre part, il y a plus de 0.1 Db sur les autres Hps (meme si l'oreille est plus permissive quand on descend en frequence). De plus, ces 0.1 Db s'ajoutent à ceux liés aux tolerances liées aux filtres: pour avoir eu l'occasion de comparer une paire d'enceinte tweeké à une paire d'enceinte de meme modele non tweeké, la difference etait enorme, alors que le filtre avait juste été refait avec des composants triés et plus HDG (j'avoue, je suis une buse en electronique /electricité, mais je ne vois pas trop ce qui a changé entre les deux filtres si ce n'est les tolerances lors du choix des composants).

[gloinfred]

... mais en même temps, participer à un forum sans accepter la bonne foi de ses interlocuteurs serait paradoxal...

C'est possible de graver ça quelque part ? Cette ouverture d'esprit semble la chose parfois la moins partagée, la plus sujette à remise en cause et dévalorisation, par l'implication les détracteurs de l'effet placébo qui aurait induit en erreur l'expérimentateur, par l'absence de procédure en aveugle,...
Ca tue toute envie de partager, de communiquer, d'échanger.
L'effet placebo est different. Il n'a rien à voir avec la bonne foie de l'interlocuteur. Le principe meme de l'effet placebo, c'est que l'on y croit dur comme fer...
C'est ce que je répète depuis le premier post. que l'on soit pour ou contre un phénomène, que l'on l'ait expérimenté positivement ou ne l'ayant pas ressenti, cette constante remise en cause des expérimentations est abrutissante;
Et cette remise en cause est bizarrement réservée à certains sujets dits délicats, alors que celà devrait concerner la quasi totalité des écoutes, dès lors qu'elles ne sont pas appuyées de mesures, d'écoutes en aveugle et de tests ABX.

Je te rassure, je ne choisi plus mon materiel sans ecoute en aveugle. Si le magasin refuse, je change de magasin. D'experience, je sais qu'une belle enceinte sonnera mieux qu'une enceinte moche si je vois les deux paires... J'en ai conscience, et c'est pour ça que j'elimine cet aspect en faisant mes ecoutes en aveugle. Ca ne me coute rien, et au moment de choisir, je prends en compte l'apparence des enceintes (pour le coté WAF). Au final, ça me permet de choisir les enceintes suivant des criteres bien definis (esthetique, integration, son...). Pour les amplis, je fais pareil...

Bizarrement, ces conditions d'étude scientifique des écoutes ne sont que très très rarement mises en oeuvre, mais seuls quelques aspects ponctuels ont à en soufrir et sont sans arrêt remis en cause, empêcant tout débat sérieux ou permettant des avancées les concernant. Il n'est que rarement possible d'établir des comptes rendus d'explorations, ou alors dans des contextes ne permettant pas d'échange, uniquement en présentation sans réaction possible (donc hors forums).

[gloinfred]

Je ne te demanderai pas d'aborder le rodage... ("fluctuat" parfaitement, mais c'est les discussions qui "mergitur" régulièrement)
Quoiqu'il serait intéressant de proposer un jour des écoutes enceinte au sortir du carton, enceinte rodée 80 heures et enceinte rodée à fond.
(Sur cables rodés à fond, ou non? )
Le problème est que ça prend du temps, pour les écoutes, mais aussi en préparation.

Le son des enceintes evolu effectivement au debut de son utilisation. La difference est assez consequente (j'ai du refaire l'etalonage de mon instal à cause de ça). Cela peut etre expliqué trés facilement par l'assouplissement des suspensions des HPs et d'autre mises en places mecaniques.

Pour les cables, là encore, je suis plus sceptique... Il n'y a aucune justification scientifique et en plus, je n'ai jamais rien entendu de tel (mais comme je ne fais pas la difference entre deux cables, je ne suis pas un bon referentiel )

[BPhil]

Cela me rappel l’année dernière, je n’avais pas était chez moi depuis 9 mois, entre temps mon frangin était passé à la maison, se faire une petite écoute.

Quand je ne suis pas la, je retire totalement le câblage, pour évité les problèmes d’oxydations, (Jai déjà eut ses problèmes) après de long mois, mais ce jour la, j’avais mis le câble d’AES/EUB à cotés d’un autre en cour d’écoute, et bien sur, mon frangin c’est trompé et avais mis l’autre, assez différent et pas trop dans la course faut le dire.

Bon je ne l’avais pas entendus tout de suite, je serais un grand menteur, mais au bout d’une petite heure d’écoute, je ne retrouvais plus vraiment mes marques, connaissant bien mon système, puisque c’est le même depuis des années.

Quelque chose me gêner, la focalisation, n’était plus vraiment la meme, les timbres était bon, mais allais moins loin, la profondeur était moins bonne, bref, il n’y avais pas grand-chose, mais ce pas grand-chose que l’on ne peut entendre en ABX, ou en écoute aveugle, et quand même très important, pour celui qui veux allez plus loin.

Tu vas rire, mais tu viens de définir le test en aveugle : tu ne savais pas quel était le cable branché (aveugle) et tu as vu qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas. Ce que tu as fait, c'est un test ABX en aveugle !! Donc je ne vois pas pourquoi tu dis "ce pas grand-chose que l’on ne peut entendre en ABX, ou en écoute aveugle". "En aveugle" ça ne veut pas forcément dire en 30 secondes. S'il te faut quelques heures, pas de problème. C'est plus long c'est tout.

Il n'y a plus qu'à répéter l'expérience plusieurs fois et compter combien de fois tu réussis à identifier si c'est le cable que tu aimes bien qui est branché ou pas.

Tu vois, toi-même, pour essayer de nous persuader, le meilleur argument que tu trouves (avec raison) c'est de dire qu'à l'aveugle tu as entendu une différence. Tu es d'accord avec nous sur la force du test ABX en fait tu sais

Bon maintenant 1 réussite sur un total de 1 test ce n'est pas assez pour que ce soit irréfutable aux yeux de tout le monde : tu avais 50% de chance de donner la bonne réponse par hasard. Il suffit que tu répètes ce test un certain nombre de fois. tu demandes à ton frère de tirer à pile ou face et suivant le résultat il branche le cable que tu aimes bien ou l'autre. Ensuite tu écoutes autant de temps que tu veux. Et tu dis si d'après toi c'est le cable A ou le cable B. Tu fais ça 10 fois, tu comptes combien de réussite et combien d'échecs tu as, et tu reviens nous dire.

Le test ABX en aveugle ce n'est rien d'autre que ça

Non je maintiens et je signe ce que Jai dis, car, ce n’est pas du tout le même contexte, et c’est pour cela que j’ai mis presqu’une heure, alors que quand je faisais de l’optimisation pure et dure, je me voie mal faire des tests en aveugles ou ABX, pour avancer, et chercher les poulliemes de quart, je mettrai l’année !!!!!!

Non soyons sérieux, je travaille avec le plus soin, sur mon système, sans hésiter à faire marche arrière, c’est d’ailleurs comme ca j’arrive à voir quelque chose, quand je ne suis pas sur, c’est aussi une question d’entrainement, pas facile de faire le distinguo entre ses oreilles et son imagination, mais c’est comme cela que l’on avance le plus précisément possible.

La preuve j’ai 1 sur 1 et je n’avais pas comme tu dis 50% de chance, tu oublie tout le câblage qu’il y a chez moi, ca aurais pue être les câbles secteur, les modulations, la barrette, les câbles HP, autour de mon système, il a pas mal de câble, les secteurs sont fait sur mesure, et ne peuvent être mélangés, des fois mon frère ce trompe, la encore je l’entends !!!!!!!


Tu inverse le sens des câbles HP tu peux être sur qu’au bout de 5 minutes je le sais, comme vous dites, les mains devant, ou au bout de 9 mois, je le saurais, parce que je le dis encore une fois, je connaît parfaitement mon système.

Tiens ca me rappel les prises secteur furutech machin en 2004 ou en 2005, j’avais voulus faire bien, propre, et beau, croyant que cela ne s’entendais pas, parce que j’essais de relativiser, puis en faite ses prises on cassé mon système, créant des sifflantes dans le haut, et des perturbations dans l’ensemble du spectre audio, ramenant la profondeur a l’état de carte postale, je sais que ca vous fais rigolais, et rouler par terre.

J’ai payé, je sais, on ne lésine rien dans l’audio !!!!!

Je m’en fou totalement de ce que vous pouvez pensée, mais c’est comme cela que l’on y arrive, pas la peine de chercher des mesures complexes, des fais, des liens à quatre sous, dans l’audio le moindre changement s’entend, pour celui qui s’en donne la peine, et pas besoin d’avoir le dernier système TTHDG, à partir d’un truc basique, bien équilibré, on entend déjà le moindre petit changement.


PS: desolé pour les autres, je n'ai pas trop le temps de répondre, et j'espere que vous m'en voulez pas

[Denis31]

Corsario, si tu parviens à faire comprendre à ghozze ce qu'est un test ABX et à quoi il sert, je monte à Paris te payer une bière; "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre"...

BPhil, bien évidemment ton expérience ne permet de conclure à RIEN DE RIEN sur l'influence de ton câble AES/EBU, car bien évidemment si ton système était resté cablé pendant ton absence cela ne t'aurait pas empêché à ton retour (après 9 mois, pas 9 secondes...) de ne pas "retrouver tes marques"...

Je ne t'en veux pas bien sûr mais je me permets de te "pointer" car malheureusement c'est la répétition et la publicité à l'infini de ce genre d'"expériences" qui n'en sont pas car on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut, qui fait l'essentiel de ce que l'on sait de nos fameux kangourous.

Et contrairement à ce que voudrait nous faire croire grand x, je ne remets absolument pas en cause ta bonne foi en commentant de cette façon ton témoignage;
BIEN SUR que tu as ressenti une amélioration après avoir remis le "bon" câble;
EVIDEMMENT il n'y a aucune raison de penser que cette amélioration perçue ait été déterminée par le changement de câble, puisqu'il y a mille autre facteurs qui auraient pu produire le même effet, à commencer par la variabilité "naturelle" de nos perceptions.

[syber]

J'avais déjà fait un post sur mes (rapides) recherches sur le sujet du rodage des câbles (post que je n'arrive pas à retrouver, bien entendu).

En substance, mes conclusions étaient que le concept de rodage des câbles pourrait sans doute venir d'une traduction un peu rapide de certains articles anglophones qui parlent de break in concernant par exemple les enceintes et de burn in concernant par exemple les câbles et les électroniques ; ces deux termes sont tous les deux traduits par rodage en français, ce qui est un abus manifeste. Cet abus de traduction par l'imprécision qu'elle génère ENEEERRRVVVVE pas mal de gens dans ce genre de débats. Encore une fois, ne soyons pas dogmatique, mais tentons d'être précis.

Si break in, correspond bien à la notion de rodage que nous connaissons en français, à savoir un rodage mécanique, une adaptation progressive de deux états de surfaces travaillant ensemble, une accoutumance progressive à un effort mécanique ... en revanche burn in doit plutôt se traduire par une montée en température progressive en vue d'atteinte des performances optimales ou bien encore l'attente d'une "certaine" période durant laquelle les éventuelles défaillances d'un système électronique vont se révéler.

Certains sites expliquent que la mise en chauffe (par effet joule) du couple câble + enceinte, puisse être long ; bien plus long que les 10 à 30 mn du temps de chauffe d'un ampli, par ex. Cet effet (la mise en chauffe du couple câble + enceinte) qui semble réel et est constaté, sans doute de bonne fois, par des utilisateurs, entretiendrait la légende du rodage des câbles.

Ce qui encore une fois, ENEEERRRVVVVE pas mal de monde et suscite des imcompréhensions pour des raisons de vocabulaire choisi maltapropos .

Donc à mon sens : le rodage des câbles n'existe pas et ne peut pas exister. La mise en chauffe des câbles HP et des enceintes, en revanche, est un phénomène qui peut avoir une influence sur le rendu sonore.