cables, rodage, ...et les kangourous du bois de Vincennes

[ghozze]

D'accord, Fafa.Dudu (quel pseudo !). Moi aussi j' « écoute » ma chaîne, mais j' « entends » une différence entre deux maillons... ou une perte de qualité générale due à un courant secteur "perturbé"...

[zeroundemi]

.

[Scaniris]

Je suis intéressé par une écoute dans un rayon raisonnable en terme de kilomètres (moins de 400 aller, 800 aller-retour) chez un spécialiste des câbles ou alors chez un particulier. Je n'ai jamais jusqu'ici réalisé une écoute sérieuse dans de bonnes conditions autour de ce point spécifique et je suis très intéressé de faire le point pour moi-même sur ce sujet dans un cadre externe à celui de mon installation. Pour ma culture et par curiosité. Je ne suis pas un méchant garçon et je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, soyez tranquille sur ce point. Si j'ai des choses à prouver, c'est à moi-même c'est tout. Je pars donc avec un esprit ouvert. Si quelqu'un a envie de partager son point de vue et accepte de me consacrer un peu de temps, il fera de moi un homme moins ignorant. Par MP bien entendu. Mais comme je vois que les pro du câble sont réunis dans ce post, j'en profite. J'ai envie d'apprendre.

Merci.

[tatane]

Suite à un article de hifi stéréo en 198??, j'avais acheté mon premier cable de marque Espace

A quand remonte les premier cables audiophiles ?

François

Dé mémoire milieu des années 1970 quand on a commencé à parler des cables pour enceintes de marque Lucas et de ceux de la marque Monster un peu après.

Me souviens que Mr Walker père, le fondateur de Quad, était mi rigolard-mi furibard quand c'est arrivé... me souviens aussi que le boss de Dunlavy, grande marque d'enceintes acoustiques... dont le grand travail était justement sur un respect maximal des phases électriques et acoustiques de ces enceintes... ne croyait pas du tout dans les vertus du cable spécial.

Aie, ça voudrait dire qu'avant les années 70, il n'y avait aucune chaine HiFi digne de ce nom et que tout le potentiel des équipements n'était pas exploité au maximum ?

[tatane]

On a pas encore parler du sens vers lequel, le kangourou doit sauter ?

[haskil]

Suite à un article de hifi stéréo en 198??, j'avais acheté mon premier cable de marque Espace

A quand remonte les premier cables audiophiles ?

François

Dé mémoire milieu des années 1970 quand on a commencé à parler des cables pour enceintes de marque Lucas et de ceux de la marque Monster un peu après.

Me souviens que Mr Walker père, le fondateur de Quad, était mi rigolard-mi furibard quand c'est arrivé... me souviens aussi que le boss de Dunlavy, grande marque d'enceintes acoustiques... dont le grand travail était justement sur un respect maximal des phases électriques et acoustiques de ces enceintes... ne croyait pas du tout dans les vertus du cable spécial.

Aie, ça voudrait dire qu'avant les années 70, il n'y avait aucune chaine HiFi digne de ce nom et que tout le potentiel des équipements n'était pas exploité au maximum ?

C'est à dire qu'avant ces années là, on s'occupait de l'essentiel, les enceintes et l'électroniques, et moins de l'accessoire... qui est beaucoup moins déterminant sur le résultat sonore que ces deux là.

D'où le fait suivant : on a dégradé le son des cables standards utilisés jusque là pour lui donner un son particulier...

En y incorporant un filtre contenu dans une boite, par exemple, de façon à créer des sons différents et à créer un marché fondé sur des effets de gamme.

Bon, en fait, à part quelques caricatures, les différences entre différents cables sont très subtiles, si subtiles qu'il n'est pas du tout exagéré d'invoquer les mirages de la psychoacoustique qui vont de l'autopersusasion au mirage...

Le seul et vrai problème, à mon avis, n'est pas Y a-t-il oui ou non des Kangourous dans le bois de Vincennes, mais c'est : combien sont-ils ?

Certains en voient des hordes et au milieu de cette horde des albinos quand d'autres croient en avoir vu un ou deux, et, avec prudence, le rapportent en précisant bien qu'il y avait un peu de brume...

Alain

[fargo]

Le seul et vrai problème, à mon avis, n'est pas Y a-t-il oui ou non des Kangourous dans le bois de Vincennes, mais c'est : combien sont-ils ?

Dans le bois de Vincennes je ne sais pas, mais il se murmure que dans le bois de Boulogne ......la preuve , la voici :

[aldo]

[grand x]

Le seul et vrai problème, à mon avis, n'est pas Y a-t-il oui ou non des Kangourous dans le bois de Vincennes, mais c'est : combien sont-ils ?

Certains en voient des hordes et au milieu de cette horde des albinos quand d'autres croient en avoir vu un ou deux, et, avec prudence, le rapportent en précisant bien qu'il y avait un peu de brume...

Alain

Oui, c'est là ce qui approche le plus la réalité.

Le point de départ était la difficulté à en pouvoir en parler, qu'il y en ait ou pas.

On peut en parler, et il y a disons une très forte probabilité qu'il y en ait.
Leur présence est, c'est sûr, plutôt discrète, d'où la difficulté à investiguer sur leur mode de vie. C'est pour ça que la confrontation des observations, avec un recul minimum et du sens critique, et éventuellement des éclaircissement sur leurs possibles modes de vie, sont intéressants.

De là à ce que Dub puisse voir ce qu'il veut voir, faudra bien les connaître ou avoir la chance d'arriver au bon moment.
Ou alors les provoquer. Mais là, faut vraiment être spécialiste.

[fte]

De là à ce que Dub puisse voir ce qu'il veut voir, faudra bien les connaître ou avoir la chance d'arriver au bon moment.

Se mettre en affut, avec un gros téléobjectif du genre d'un de ces gros tout blanc de Canon et attendre de voir la bête. Click clack click clack click clack click clack fait la rafale.

C'est quoi l'équivalent d'un téléobjectif en hifi ? Un sonotone ?

[grand x]

un cornet acoustique !

[sanfrancisco]

Je prends le post en cours...
Quelques remarques préliminaires:
1) je suis ravi de l'émergence épisodique de sujets relatifs au débat objectiviste/subjectiviste, malgré l'acharnement des
modérateurs à les supprimer. C'est à ce jour le seul débat ayant une réelle portée et dépassant le pur cadre de la hifi que j'ai trouvé sur le site. De mon point de vue, parmi les sujets "sticky" qui sont figés en haut de liste sur le forum, un résumé dudit débat devrait y être inscrit. Mon expérience personnelle est la suivante: ayant découvert l'existence de hifi haut-de-gamme à travers la presse spécialisée, j'ai été abreuvé du point de vue objectiviste dominant dans ce medium, sans soupçonner qu'il existait une alternative philosophique. Je l'ai découverte au hasard d'un débat sur ce forum...
2) GrandX a absolument raison: un débat dépassionné reste rare. Plusieurs raisons à mon avis: (a) les forums internet sont fatalement cacophoniques (ne serait-ce que par le nombre de voix), et les meilleurs arguments côtoient les pires. Facile pour un camp de dénigrer les positions de l'autre "en bloc"; (b) ce débat touche à l'importance de l'expérience subjective. Beaucoup d'intervenants trouvent difficiles à supporter que quelqu'un leur dise: "tu croies entendre une différence, mais tu te trompes"; (c) pire encore, le débat peut froisser l'ego de celui qui vient d'investir 3 mois de salaire dans un cordon d'alimentation.
3) ce débat est fascinant et d'une certaine portée philosophique. Quelques questions qu'il soulève: (a) qu'est-ce que la mesure? La perception humaine d'un phénomène est-elle toujours mesurable? Si non, quels phénomènes sont mesurables et lesquels ne le sont pas (apprécier un tableau ne l'est pas a priori, par exemple). Est-ce que l'appréciation d'un système de reproduction musicale l'est? (b) qu'est-ce que la perception? Est-ce que percevoir un phénomène permet d'induire son existence? Dans quelles mesures les expériences qui démontrent des effets psycho-acoustiques (on entend des choses qui n'existent pas) sont applicables à la hifi? Comment départager Durant et Dupont qui ont deux perceptions différentes? (c) qu'est-ce qu'une théorie scientifique? Ne peut-être scientifique que ce qui est mesurable? Réfutable? Prévisible? Quel est le bon critère?
4) c'est pour cela que je propose qu'on inscrive ce débat parmi les "stickies". Modérateurs, êtes-vous d'accord?

Ca, c'était pour les remarques préliminaires...

sanfrancisco

[grand x]

Moi, j'aime bien les préliminaires...

[grand x]

De là à ce que Dub puisse voir ce qu'il veut voir, faudra bien les connaître ou avoir la chance d'arriver au bon moment.

Se mettre en affut, avec un gros téléobjectif du genre d'un de ces gros tout blanc de Canon et attendre de voir la bête. Click clack click clack click clack click clack fait la rafale.

C'est quoi l'équivalent d'un téléobjectif en hifi ? Un sonotone ?

En tout cas, le premier qui a des photos, nous les faut.

Et en hifi, pareil: le moindre élément objectif (mesure, expérience très discriminante reproductible, ...), faut le faire tourner.

[Scaniris]

4) c'est pour cela que je propose qu'on inscrive ce débat parmi les "stickies". Modérateurs, êtes-vous d'accord?

C'est quoi donc les stickies?