Câbles Hi-Fi : la vérité ??

[antonyantony]

Je reconnais qu ils sont en avance cote Design - tres jolis.

Important ça, pour la beauté du rendu sonore !

De l'importance de la vue sur l'écoute... De l'importance du poids des amplis... De l'importance de la noblesse des matériaux... Marketing et Packaging

Euh tu veux rire... Benh il y a un constructeur qui vente l'effet de la couleur de l isolant ! ( SI SI! )

Le chti electron quand il voit un isolant rouge il donne un son plus nerveux, Un isolant vert, il est appaisé, ecoute plus decontractee...

Plus serieusement, pour moi, c est un critere d achat. La HiFi peut aussi etre jolie.

[antonyantony]

La resistance d'un cable de 4mm2doit être extrêmement faible, quelle que soit sa provenance.

Le problème n'est pas la résistance mais plus l'inductance ou la capacitance.
Plus les phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal.
Et les effets de géométrie du cable ( parallèle, torsadé, tressé )...

Peut tu developper les 'phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal' et leurs actions dans la bande passante audio? Pour moi, c est tres nouveau et pas bien connu du tout.

Voici un lien vers un article d'un des meilleurs consultants du domaine :
http://www.edn.com/contents/images/245656.pdf
un autre http://www.edn.com/contents/images/243231.pdf

On parle de frequence en ... Mega ou GigaHerz - Pas de la bande passante audio ( au mieux 80 Khz en DVD-A )

Les effets de la geometrie sont integres à ma connaissance, dans la mesure de l inductance et de la capacitance.

[lalka]

un truc vraiment plaisant dans les tous les sujets traitant de choses plus ou moins ésotériques : la moitié des participants se considérent comme de grands physiciens et s'exprime comme si il avait eux méme contribué a faire avancer la science sur le sujet :

par exemple :

Le problème n'est pas la résistance mais plus l'inductance ou la capacitance.
Plus les phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal.
Et les effets de géométrie du cable ( parallèle, torsadé, tressé ).

Pour ma part, je dirais que les éléments constituant un câble seront déterminants dans la façon dont se déplacent les électrons. (diamètre, matière de l'âme, pureté, multi brin, mono brin, soudures, métal utilisé, matériau constituant la "peau" etc ...) e

deux spécialiste en physique fondamentale sur un méme sujet c trop beau

[ogobert]

Peut tu developper les 'phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal' et leurs actions dans la bande passante audio? Pour moi, c est tres nouveau et pas bien connu du tout.

Voir le "Genesys report" déjà cité...

[vincent128]

lalka : sur le forum il y a effectivement beaucoup de techniciens, ingénieurs et quelques physiciens. Un certain nombre d'entre eux se sont effectivement penchés très sérieusement sur la question des câbles ; en lisant ce qui s'y rapporte, et en faisant des expérimentations personnelles; pas de mesures poussées au labo par manque d'équipement (encore que je crois qu'il y en quelques-uns qui l'ont fait).

J'aime bien moi-même pourfendre à l'occasion les discours pseudo-scientifiques sur la psychologie des électrons; mais il y a quelques pointures sur le forum, et il est donc sage de tourner 7 fois ses doigts sur le clavier avant de railler...

[antonyantony]

J ai lu ce document. Merci de la reference. http://www.veda-uk.co.uk/qeddown/genrep.pdf

Il y a deux parties :
une premiere sur laquelle il n y a rien à dire en terme technique ( dans la mesure de mes competences).

Mais qui glisse dans le subjectif en terme d interpretation ou dans la caricature en terme de procedure de mesure!
exemple, page 3. On met deux cables de resistance differentes et on s appercoit que la reponse n est pas la même ! Oui connu depuis le 19 eme siecle. on a un filtre ! C est bien pour cela que B&W esxige des cables de resistance inferieure à 0.1 Ohm je crois.

Même chose en page 13 : Decouverte essentielle, la contre reaction fonctionne moijns bien avec un cable à forte impedance. Oui ! Une fois de plus, ce qu explique B&W, il faut des cables à faible impedance.



Pour ce qui est des 'phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal' . aucune trace ! Les propres donnees de QED montrent que le phenomene est negligeable dans la bande audio ! Regarde le Tan delta !!!!! Pour le pire isolant on parle de 0.01 à 10 khz !!!!

Ils ont au moins un merite, ils expliquent en vrac que l effet de peau à basse frequence, la direction des cables c est bidon.

Une seconde partie sans aucune rigueur qui fait le lien entre les mesures et l ecoute.

Exemple sur le dielectrique : on parle de dissipation ridicule qq soit le dielectriqueaux frequences audio et ensuite on parle de detail perdu sur les cables à 'mauvais' dielectrique . Quel rapport?

[vincent128]

Exemple sur le dielectrique : on parle de dissipation ridicule qq soit le dielectriqueaux frequences audio et ensuite on parle de detail perdu sur les cables à 'mauvais' dielectrique . Quel rapport?

Ce sont les MDI! Relis Johannet!

[ogobert]

Pour ce qui est des 'phénomènes d'interaction avec l'isolant qui provoque des pb de rotation de phase et autres soucis bien connu en propagation du signal' . aucune trace ! Les propres donnees de QED montrent que le phenomene est negligeable dans la bande audio ! Regarde le Tan delta !!!!! Pour le pire isolant on parle de 0.01 à 10 khz !!!!

J'avoue avoir lu ca il y a quelques années et ne pas m'être repenché dessus récemment. Ca va être l'occasion

[Jose Hidalgo]

Concernant le Genesis Report, mon ami oxia (je rappelle que c'est la base de ce topic ) a commencé à le lire, puis a arrêté net en me parlant d'une erreur fondamentale. Apparemment dès le début ils remettent en quesion la fameuse loi d'Ohm (U = RI) !!! Et partant de là, ils peuvent développer tout leur argumentaire. Il m'a expliquait d'où venait l'erreur (ou la supercherie), mais je ne pourrais pas tout vous retranscrire.

Je ne suis pas très compétent techniquement parlant, mais bon, en effet, remettre en question la loi d'Ohm, cela peut passer pour ceux qui ne connaissent pas, mais pour les autres cela me semble un peu gros non ?...

Jose, sceptique...

[Gnyark]

Salut à tous,

je me range du côté des gens qui croient qu'il y a une différence à l'écoute entre un cable d'enceinte "hifi standard" multibrin gainé pvc et d'autres types de cables (le prix n'est pas un critère pour moi), comme entre un cable de modulation noir spaghetti standard et quelque chose de plus "recherché".
Parce que je l'ai constaté ou au moins j'ai eu l'impression de le constater en faisant des essais.
Et ayant une formation scientifique, je sais que l'attitude "je ne mesure pas donc ça n'existe pas" n'a jamais fait progresser quoi que ce soit et que la "bonne attitude" c'est "j'observe un phénomène, je vérifie de manière statistique s'il a une existence réelle, puis s'il est prouvé qu'il existe je tente de l'expliquer".
Dans le cas précis de la transmission d'un signal audio analogique je suis persuadé qu'on ne peut pas apréhender tout le phénomène avec les mesures pratiquées couramment et je pense que l'audition humaine malgré bien des défauts est capable dans certains domaines d'être plus précise que les mesures par sa capacité d'intégration du rendu dans sa globalité et pas simplement la mesure de quelques paramètres à certaines fréquences.
Comme d'autres j'attend le résultats du test, qui m'a l'air parti pour être impartial et avec une procédure inattaquable, LA bonne méthode pour mettre tout le monde d'accord à mon avis, merci aux organisateurs et aux participants.

A+
Nicolas

[haskil]

Salut à tous,

je me range du côté des gens qui croient qu'il y a une différence à l'écoute entre un cable d'enceinte "hifi standard" multibrin gainé pvc et d'autres types de cables (le prix n'est pas un critère pour moi), comme entre un cable de modulation noir spaghetti standard et quelque chose de plus "recherché".
Parce que je l'ai constaté ou au moins j'ai eu l'impression de le constater en faisant des essais.
Et ayant une formation scientifique, je sais que l'attitude "je ne mesure pas donc ça n'existe pas" n'a jamais fait progresser quoi que ce soit et que la "bonne attitude" c'est "j'observe un phénomène, je vérifie de manière statistique s'il a une existence réelle, puis s'il est prouvé qu'il existe je tente de l'expliquer".
Dans le cas précis de la transmission d'un signal audio analogique je suis persuadé qu'on ne peut pas apréhender tout le phénomène avec les mesures pratiquées couramment et je pense que l'audition humaine malgré bien des défauts est capable dans certains domaines d'être plus précise que les mesures par sa capacité d'intégration du rendu dans sa globalité et pas simplement la mesure de quelques paramètres à certaines fréquences.
Comme d'autres j'attend le résultats du test, qui m'a l'air parti pour être impartial et avec une procédure inattaquable, LA bonne méthode pour mettre tout le monde d'accord à mon avis, merci aux organisateurs et aux participants.

A+
Nicolas

On ne peut, enfin il me semble, partager ta sagesse.

Juste deux choses : si le meilleur cable est celui qui modifie le moins possible le son, rien ne dit que c'est celui qui serait le mieux classé dans un comparatif à l'aveugle, car on n'écoute pas un ou plusieurs cables mais la totalité de la chaine de retransmission du son. Et dans un excemple donné, il se peut qu'un cable qui déformerait le son qu'il transmet sera jugé meilleur car il modifiera de façon positive le son qui sort des enceintes prises pour cet exemple.

Le test, comme tout test, sera malheureusement évacué, enfin ses résultats, car nous sommes ici plus dans le domaine défini par Dub, un peu plus haut sur ce post, dont la formation de philosophe lui permet de poser le problème d'une façon plus large en englobant les réactions humaines contrôlées ou incontrôlées des participants à ce type de discussion qui ne peut en aucun cas épuiser le sujet.

D'un coup d'un seul : une découverte scientifique majeure viendrait expliquer rationnellement le comportement des cables et ainsi donner une explication irréfragable que trois jours plus tard, la machine repartirait à nouveau.

Des différences entre cables ? Oui, bien sur : une hiérarchie qualitative incontestable entre 100 modèles : impossible.

Alain

[lalka]

Concernant le Genesis Report, mon ami oxia (je rappelle que c'est la base de ce topic ) a commencé à le lire, puis a arrêté net en me parlant d'une erreur fondamentale. Apparemment dès le début ils remettent en quesion la fameuse loi d'Ohm (U = RI) !!! Et partant de là, ils peuvent développer tout leur argumentaire. Il m'a expliquait d'où venait l'erreur (ou la supercherie), mais je ne pourrais pas tout vous retranscrire.

Je ne suis pas très compétent techniquement parlant, mais bon, en effet, remettre en question la loi d'Ohm, cela peut passer pour ceux qui ne connaissent pas, mais pour les autres cela me semble un peu gros non ?...

Jose, sceptique...

la loi d'ohm comme bien d'autres lois est une approximation valide pour certaines fréquences ( in férieure a quelques chose comme 10^23 hertz donc bon elle est quand méme bien valide )
l'électronique est aussi une approximation : celle des circuits ou on peut considérer qu'on est dans le cadre de l'arqs cad que les longueurs caractéristiques du circuit sont négligeable devant les longueurs d'ondes des ondes qui s'y transmettent ( ce qui n'est pas le cas dans une antenne par exemple ( les courants ne sont plus a flux conservatifs...)
maintenant il faut voir comment ils défendent cette remise en cause de la loi d'ohm

[lalka]

lalka : sur le forum il y a effectivement beaucoup de techniciens, ingénieurs et quelques physiciens. Un certain nombre d'entre eux se sont effectivement penchés très sérieusement sur la question des câbles ; en lisant ce qui s'y rapporte, et en faisant des expérimentations personnelles; pas de mesures poussées au labo par manque d'équipement (encore que je crois qu'il y en quelques-uns qui l'ont fait).

J'aime bien moi-même pourfendre à l'occasion les discours pseudo-scientifiques sur la psychologie des électrons; mais il y a quelques pointures sur le forum, et il est donc sage de tourner 7 fois ses doigts sur le clavier avant de railler...

sauf que vu les thémes qui sont abordé dans l'étude des cables un technicien n'a pas le niveau et un ingénieur non spécialisé dans ce domaine est vité dépassé...
alors bon si tu me présentes des physiciens spécialisés dans ce domaine et ayant réalisé des manips sérieuses et pas fumeuses (genre johannet ) je m'incline

[jojolapin]

Juste deux choses : si le meilleur cable est celui qui modifie le moins possible le son, rien ne dit que c'est celui qui serait le mieux classé dans un comparatif à l'aveugle, car on n'écoute pas un ou plusieurs cables mais la totalité de la chaine de retransmission du son. Et dans un excemple donné, il se peut qu'un cable qui déformerait le son qu'il transmet sera jugé meilleur car il modifiera de façon positive le son qui sort des enceintes prises pour cet exemple.

Les tests en aveugle n'ont pas pour but d'établir des hiérarchies entre des éléments, mais tout simplement de savoir si oui ou non des auditeurs sont capables de les reconnaître en aveugle.
On fait écouter une séquence de cables A et B au hasard, et les auditeurs doivent essayer de deviner à chaque fois si le cable écouté était le A ou le B. Ou alors on fait écouter le cable A en annonçant "cable A", puis le B de la même façon, et enfin un cable au hasard parmis A et B.

Jusqu'à preuve du contraire, lors de ces tests, les auditeurs n'ont jamais pu obtenir un taux de réussite statistiquement supérieur au choix au hasard.

[Gnyark]

On ne peut, enfin il me semble, partager ta sagesse.

Je ne partage pas ma sagesse, j'exprime un avis, c'est tout ce que je peux faire avec mes compétences sur un forum, cette phrase me dérange car elle me fait passer pour condescendant. J'espère que c'est de la maladresse plutôt que de la raillerie ...

Juste deux choses : si le meilleur cable est celui qui modifie le moins possible le son, rien ne dit que c'est celui qui serait le mieux classé dans un comparatif à l'aveugle, car on n'écoute pas un ou plusieurs cables mais la totalité de la chaine de retransmission du son. Et dans un excemple donné, il se peut qu'un cable qui déformerait le son qu'il transmet sera jugé meilleur car il modifiera de façon positive le son qui sort des enceintes prises pour cet exemple.

Le test, comme tout test, sera malheureusement évacué, enfin ses résultats, car nous sommes ici plus dans le domaine défini par Dub, un peu plus haut sur ce post, dont la formation de philosophe lui permet de poser le problème d'une façon plus large en englobant les réactions humaines contrôlées ou incontrôlées des participants à ce type de discussion qui ne peut en aucun cas épuiser le sujet.

D'un coup d'un seul : une découverte scientifique majeure viendrait expliquer rationnellement le comportement des cables et ainsi donner une explication irréfragable que trois jours plus tard, la machine repartirait à nouveau.

Des différences entre cables ? Oui, bien sur : une hiérarchie qualitative incontestable entre 100 modèles : impossible.

Alain

+1 avec Jojolapin

L'objet du post (il me semble) et en partie celui du test dont je parle (j'en suis sûr) est d'étudier l'existence ou non d'une différence entre des cables, aucune mention d'une hiérarchie qualitative.

Ce test est différent du test de cables de modulation en groupe réalisé il y a peu, il est conçu comme une étude scientifique, dans cette optique, le test si son protocole est bien inattaquable comme il semble l'être, pourra conclure soit :
- "dans les conditions du test, pas de différence décelable"
soit :
- "le test montre l'existence d'une différence avec X% de risque d'erreur".

...
Des différences entre cables ? Oui, bien sur
...

Justement non : cela n'a encore jamais été prouvé de manière scientifique (protocole inattaquable, résultats, statistiques), c'est le gros argument (et le seul recevable à mon avis) de la catégorie des sceptiques.

A+
Nicolas