2,5 ou 4mm

» 13 Aoû 2016 23:57

Scytales a écrit:
Comme je te l'ai conseillé en introduction : comme tu es très content, profite de ta chaîne, écoute de la musique et, dans quelques semaines, refait une évaluation, après que l'enthousiasme de la découverte se sera estompé.

D'abord merci a Robert64 pour ses explications intéressantes :wink:

En fait c'est une très bonne idée que tu as la , je vais regarder si la semaine prochaineje peux mettre la main sur du materiel d'enregistrement ( car je crois pas que mon smartphone suffira ) faire un enregistrement sur la première paire de cable puis un autre sur la deuxième. Sur le meme fichier on aura le cable A sur un canal et sur l'autre sur le B , ca permettra aux lecteurs de le passer sur leur chaine et jouant sur la balance voir qui detecte quoi à l'oreille :wink:

» 14 Aoû 2016 17:12

hiroko a écrit:Enfin pourquoi n'arrive t on pas a mesurer la musicalité d'un système à l'aide d'instrument de mesures ?

Parce que le cerveau est bien supérieur à un instrument de mesure, c'est évident :grad:

» 14 Aoû 2016 20:42

Bien supérieurement imprécis :mdr:

» 14 Aoû 2016 23:45

Bonjour,

Enfin pourquoi n'arrive t on pas a mesurer la musicalité d'un système à l'aide d'instrument de mesures ?

très simple, parce que ça n'existe pas
musicalité est un terme abstrait qui a été inventé par et pour les audiophiles
d'ailleurs quand ils développent les ressentis, ils ne sont pas d'accord
pour faire une mesure précise, il faut une norme, on ne peut pas mesurer de l'abstrait ou du ressenti, on peut juste essayer de le décrire, et encore
ça va se mesurer en quoi ?

Michel...

» 15 Aoû 2016 13:19

C'est le propre de l'audiophilie.

Mélanger science et croyances, faits et ressentis. C'est compréhensible de par la nature du sujet : technicité et plaisir. Plaisir qui en plus ne tient pas seulement au son mais aussi au look, au prix, à la fierté et tout un tas de paramètres non sonores.

Et pour cette partie dite subjective, l'audiophile utilise des mots qui n'ont pas de définition précise comme par exemple transparence, musicalité, neutralité, précision, etc.

» 15 Aoû 2016 15:25

Bonjour,

c'est bien pour ça que ça ne se mesure pas

Michel...

» 15 Aoû 2016 15:55

Eh oui, les appareils de mesure sont incapables de mesurer ce qu'entend l'oreille humaine.
Aurions-nous une oreille bionique :hehe:

» 15 Aoû 2016 16:47

Oreille bionique, peut-être, cerveau reptilien, surement.

» 15 Aoû 2016 17:57

JAVA Alive a écrit:C'est le propre de l'audiophilie.

Mélanger science et croyances, faits et ressentis. C'est compréhensible de par la nature du sujet : technicité et plaisir. Plaisir qui en plus ne tient pas seulement au son mais aussi au look, au prix, à la fierté et tout un tas de paramètres non sonores.

Et pour cette partie dite subjective, l'audiophile utilise des mots qui n'ont pas de définition précise comme par exemple transparence, musicalité, neutralité, précision, etc.

C'est en partie vrai , et l'effet placebo existe c'est indéniable , cela dit il ne faut pas tomber dans l’extrême inverse , qui consiste à mettre tout ce qu on ne sait pas expliquer ou mesurer sur son dos.

De plus la théorie serait valide si tous les témoignages étaient identiques à savoir plus cher et plus beau donnent systématiquement de meilleurs résultats , or le site regorge de témoignage de personnes qui sont redescendues en gamme ( quitte à en être de leur poche ) par ce qu'elles n’étaient pas satisfaites du résultat.

On imagine mal une personne dépressive rentrer dans le cabinet d'un généraliste et entendre ce dernier lui dire : vos signes vitaux (tension , électrocardiogramme , analyses sanguines diverses etc ) sont normaux , vous pensez etre triste ? c'est dans votre tête , vous allez parfaitement bien rentrez chez vous ....

Concernant les cables le sujet est évidemment polémique ( j en avais entendu parler mai je n en prend la mesure que maintenant ne m'y etant jamais intéresse jusqu’à présent ) et il arrive parfois que la science donne un début d'explication :wink:

1/ L idée que les test ABX ne permettent jamais de différencier un câble :

Le contraire a été démontré ici , puis mesuré à l'aide d'une machine avec une difference de 2Db sur le haut du spectre ( https://hydrogenaud.io/index.php?PHPSES ... c=14082.25)

2 / L'idée que la section du câble n'a aucune incidence :

La c'est vrai et c'est faux à la fois et ca rejoint le point numero 1 à savoir que dans des cas bien précis dont notamment des enceintes qui descendent très bas en impédance la difference peut être audible est mesurable en fonction des caractéristiques RLC du cable utilisé :

Le lien est en anglais , l'auteur explique pourquoi il ne faut pas mettre d'argent dans les cables (sans pour autant choisir et faire n'importe quoi ) , mais il a une démarche intellectuelle très honnête qui consiste aux travers de mesures de prouver tout ce qu il avance ,la lecture est très intéressante : http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Ce qui est particulièrement intéressant dans ces deux liens qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre c'est que les mesures sont identiques !

» 16 Aoû 2016 11:27

Rif hi-fi > les appareils de mesure, que ce soit sur des tensions ou des pressions sonores dépassent très très largement l'oreille humaine en termes de sensibilité et un résultat audio est parfaitement mesurable au delà de tout ce que nos oreilles peuvent percevoir.

Lorsque je dis que ces termes audiophiles ne sont pas mesurables, je veux dire qu'ils ne le sont pas parce qu'ils n'ont aucune définition scientifique, ni même littéraire, chacun se fait sa propre image de ce qu'est la musicalité.

hiroko > le problème sur les câbles est surtout lié à :
- des gens qui entendent des choses dans des câbles sans mesurer et qui en tirent des conclusions qu'ils croient factuelles. Ce genre de raisonnement est souvent accompagné par des "je n'ai pas besoin de", une subjectivité totale, assumée et néanmoins intellectuellement douteuse. Je ne doute en revanche pas de la sincérité de ces personnes.
- des gens qui entendent des choses dans des câbles et qui mesurent, ne voient rien à la mesure et en concluent que la mesure ne voit pas tout (alors qu'elle est plus sensible que leurs oreilles dans de facteur de 100 à plusieurs millions). C'est un peu le haut de gamme de l'audiophile ...

Tout ceci se tiendrai s'ils pouvaient reconnaître les différences en aveugle. Ce n'est pas le cas, quand ils font le test car en général, la réponse sur les forums est : je n'ai pas besoin de faire test, il est évident que si je le faisait blablablabla ...
J'ai moi même fait l'expérience d'écoutes en aveugle à la maison, sur des câbles qui me semblaient donner des différences flagrantes : nada !

Maintenant, s'il y a écart à la mesure (par exemple +/- 2db), bah là oui, il n'y a pas débat. Je n'ai pas regardé le post en détail mais apparemment ils réalignent des courbes (je me demande pourquoi). De plus les samples ne sont pas alignés. Bref mesure de piètre qualité apparemment. On ne sait donc pas si l'un perd au dessus de 10k ou si l'autre perd en dessous. Ou si le gars a merdé dans sa mesure. L'utilisation de Dire Straits (et non d'un bruit rose) me semble bizarre aussi.

J'ai des veux câbles qui trainent de l'époque ou je croyais à leur impact (dont du cat5), je ferai des mesures de réponse en fréquence quand j'aurai du temps à gâcher.

Et bien sûr, il faut distinguer le cas d'un câble numérique/modul qui travaillent en tension et vont attaquer des impédances d'entrée élevées d'un câble d'enceinte qui transporte un courant important et attaque une impédance faible.

2.5 ou 4, pour moi la réponse est simple et claire : 4 !

Je vais lire le lien de Roger Russell que tu donnes. Ca va prendre un peu de temps

» 16 Aoû 2016 12:38

hiroko a écrit:
2 / L'idée que la section du câble n'a aucune incidence :

La c'est vrai et c'est faux à la fois et ca rejoint le point numero 1 à savoir que dans des cas bien précis dont notamment des enceintes qui descendent très bas en impédance la difference peut être audible est mesurable en fonction des caractéristiques RLC du cable utilisé :

Le lien est en anglais , l'auteur explique pourquoi il ne faut pas mettre d'argent dans les cables (sans pour autant choisir et faire n'importe quoi ) , mais il a une démarche intellectuelle très honnête qui consiste aux travers de mesures de prouver tout ce qu il avance ,la lecture est très intéressante : http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Hiroko,

Ta pensée se disperse dans beaucoup de directions et j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir.

Sur le point que j'ai cité - et qui est en relation avec l'objet de la filière :

Encore une fois, tu redécouvres la Lune. Je me répète : les bonnes pratiques professionnelles en sonorisation (j'entends par sonorisation la hifi domestique, le homecinema, et aussi la sonorisation de concert etc...) sont de choisir la section (en mm²) du câble haut-parleur en fonction de deux paramètres : (a) la longueur de la liaison entre amplificateur et enceinte acoustique et (b) l'impédance nominale de l'enceinte acoustique. Toutes les tables de résolution du choix des câbles provenant de sources sérieuses le mentionnent, par exemple : Cabasse (à la grande époque), Belden (fabricant de câbles de dimension mondiale), des sites d'informations pour les pros de la sono, des marques de hifi comme Cambridge Audio, des marques pros de matériels de sono comme Peavey.

Il n'a jamais été question que la section du câble n'ait aucune incidence.

» 20 Nov 2016 18:05

Une question toute simple : lorsqu'on utilise du cable de section 4mm, est ce que le courant demandé à l'ampli est alors plus grand? et y'a-t-il donc un risque pour l'ampli?

Je pose cette question car sur la notice des deux Quad 909 que j'utilise en bi-amplification, il y a écrit que les borniers des amplis ne peuvent pas recevoir de cable de 4mm par "mesure de protection"... Bien sûr, si je branche du 4mm, ce sera avec des fiches bananes. Cependant, y'a-t-il un risque que trop de courant soit demandé à l'ampli? Mes enceintes étant des Kef Reference 205/1, il est évident qu'elles demandent déjà beaucoup de jus comme ça. Est ce qu'avec un cable de section de 4mm, il y a un risque pour les amplis?

Merci pour vos réponses et explications.

» 20 Nov 2016 18:50

Vulcain a écrit:Une question toute simple : lorsqu'on utilise du cable de section 4mm, est ce que le courant demandé à l'ampli est alors plus grand? et y'a-t-il donc un risque pour l'ampli?

Ca c'est vraiment l'exemple typique de la question chiante.

La bonne réponse en fonction du contexte, c'est : bien sûr que non, ne perd pas de temps avec ces con...ries !

La réponse vraie fait intervenir un calcul d'impédance complexe ou il faudra calculer l'impédance complexe de l'enceinte avec chacune des deux câbles. Il est évident qu'il y aura une différence de calcul entre les deux ensembles et il est plus que probable qu'un des deux couples enceinte + câble consommera un peu plus de courant que l'autre. Sans que je puisse préjuger à ce stade si il s'agira du couple avec le câble de 2.5 ou 4 mm² (mais je sais que Robert rôde, prêt à fondre telle un aigle sur un mouton claudiquant). Bien entendu, la différence sera infime et probablement sera t-elle vue par l'ampli comme si on demandait à un Sherpa de l'Himalaya si il ne verrait pas d'inconvénient à porter en plus de ses 95 kg de charge, les sachets de thé pour le déjeuner du lendemain du Commandant de l'expédition.

Là est la faille dans laquelle va s'engouffrer l'anxieux audiophile post-moderne : et si le port du sachet de thé avait finalement un effet sur le Sherpa ? Qui peut le prouver ?

» 20 Nov 2016 18:50

L’impédance d'un câble qu'il soit 2.5 ou 4 est négligeable (et doit l'être) face à celle des enceintes.
L'écart de demande de courant sera donc très faible entre 2.5 et 4 mm et mettre du 2.5 ne constitue en rien une protection.

Peut être que la reco du manuel est plus liée à des contraintes de place ou de capacité de serrage du bornier ?
C'est vrai que la tournure de phrase utilisée n'est pas très claire.

» 20 Nov 2016 21:23

Vulcain a écrit:Une question toute simple : lorsqu'on utilise du cable de section 4mm, est ce que le courant demandé à l'ampli est alors plus grand? et y'a-t-il donc un risque pour l'ampli?

Je pose cette question car sur la notice des deux Quad 909 que j'utilise en bi-amplification, il y a écrit que les borniers des amplis ne peuvent pas recevoir de cable de 4mm par "mesure de protection"... Bien sûr, si je branche du 4mm, ce sera avec des fiches bananes. Cependant, y'a-t-il un risque que trop de courant soit demandé à l'ampli? Mes enceintes étant des Kef Reference 205/1, il est évident qu'elles demandent déjà beaucoup de jus comme ça. Est ce qu'avec un cable de section de 4mm, il y a un risque pour les amplis?

Merci pour vos réponses et explications.

En principe non.
Si c'était le cas, il y aurait aussi une longueur mini de câble en dessous de laquelle il ne faudrait pas descendre. La cause est évidente: un câble de 2m le long et de 2mm² de section a la même résistance qu'un de 4m de long et 4mm² de section.
Je crois qu'il doit s'agir d'une question de conception du bornier: au delà d'une certaine section, tu risques de faire des courts circuits. A vérifier, bien sûr.
A+