Le post des nouvelles des étoiles...

[Robert64]

De toute façon, le principe d'équivalence est archi faux : je connais deux boules qui non seulement ne tombent pas en même temps mais ne se sont même pas arrettées au même niveau

Toi aussi, t'en touches une sans faire bouger l'autre ?

[wopr]

Le principe d’équivalence à l’épreuve
(dans les cahiers du CNRS)
19.11.2015
ASTROPHYSIQUE
Pilier de la théorie de la relativité générale, le principe d’équivalence postule que tous les objets tombent de la même façon. Jusqu’ici, aucun test ne l'a mis en défaut. Mais les physiciens n’ont pas dit leur dernier mot…

C'est vrai que ce n'est pas vraiment intuitif pour la plupart des gens et si tu lâches 2 boules de mêmes dimensions, 1 de plomb l'autre en liège par exemple, et leur demande si elles touchent le sol en même temps ou pas, les réponses vont être étonnantes.

[Boc21]

:zen:
elles ne sont pas à la même hauteur, car sinon si tu courrais, elles feraient tchac tchac tchac

De toute façon, le principe d'équivalence est archi faux : je connais deux boules qui non seulement ne tombent pas en même temps mais ne se sont même pas arrettées au même niveau

Toi aussi, t'en touches une sans faire bouger l'autre ?

Voila exactement
Bon pour me rattrapper histoire de ne pas toucher le sol en même temps que les deux burnes ci-dessus
Une vidéo vraiment sympa de vulgarisation scientifique sur cette question contre intuitive : ben entre deux objets qui tombent, le premier à toucher le sol c'est le plus lourd non ? Même qu'Aristote le disait !
C'est logique non ? Un objet d'une tonne, on arrive même pas à le soulever. Il devrait toucher le sol bien avant le coyote qui a essayé de le lacher sur bip bip non ?

Ben non
Seule la résistance à l'air peut faire une différence.

[wopr]

Expérience en supprimant les frottements de l'air dans une chambre à vide entre une plume et une boule de bowling

[rann]

ah:!! bin merde alors

[tfpsly]

Une vidéo vraiment sympa de vulgarisation scientifique sur cette question contre intuitive : ben entre deux objets qui tombent, le premier à toucher le sol c'est le plus lourd non ? Même qu'Aristote le disait !
C'est logique non ? Un objet d'une tonne, on arrive même pas à le soulever. Il devrait toucher le sol bien avant le coyote qui a essayé de le lacher sur bip bip non ?

Expérience faite par tous les professeurs de physique en 1ère au lycée normalement non?

En tout cas je m'en souviens bien : le prof avait sorti deux grosses colonnes en verre d'environ 1,5m de haut, avec une plume et un truc (pierre? Bout de métal? Me souviens plus exactement) dans chaque. Premier test en atmosphère : la pierre tombe en premier. Tubes sous vide, les deux tombaient bien à la même vitesse.

Expérience pour vérification que somme des F = mg = ma, pas pour montrer que masse grave = masse inerte

[rann]

Vroum! Vroum !!
Ce qui prouve que le poids est une accélération et qu'elle est la même pour tous les objets sur notre planète

Boum! Boum!!
quant à la masse c'est le même principe dans l'air que sur un mur , plus elle est importante et plus elle défonce le mur comme la boule l'air, elle le défonce plus vite que la plume

a demain
je me fais un western avec James Stewart

[tfpsly]

Vroum! Vroum !!
[...]
je me fais un western [...]

Heu t'es sûr????
Et non, "Cars" n'est pas un western!

[Robert64]

....
Expérience pour vérification que somme des F = mg = ma, pas pour montrer que masse grave = masse inerte ;)

Justement! Et c'est pourtant ça le plus important dans ce principe.

Dit autrement, pour ceux qui ne suivent pas: "il est impossible de distinguer l'effet d'un mouvement uniformément accéléré de l'effet d'un champ de gravitation uniforme"
A+

[tfpsly]

Texas Astronomer Solves Mystery of 'Born Again' Stars with Hubble Space Telescope

University of Texas astronomer Natalie Gosnell has used Hubble Space Telescope to better understand why some stars aren’t evolving as predicted. These so-called “blue stragglers” look hotter and bluer than they should for their advanced age. It’s almost as if they were somehow reinvigorated to look much younger than they really are.
[...]
The most popular explanation among several competing theories is that an aging star spills material onto a smaller companion star. The small star bulks up on mass to become hotter and bluer while the aging companion burns out and collapses to a white dwarf – a burned out cinder. [..]

To test this theory Gosnell’s team conducted a survey of the open star cluster NGC 188 that has 21 blue stragglers. Of those, she found that seven had white dwarf companions, by identifying their ultraviolet glow that is detectable by Hubble.

Of the remaining 14 of the 21 blue stragglers, a further seven show evidence of so-called mass transfer between stars in other ways. Gosnell said she believes these are older white dwarf-blue straggler binaries, and indicate two-thirds of blue stragglers form through mass transfer. [...]

This discovery sheds light on the physical processes responsible for changing the appearance of 25 percent of evolved stars. Gosnell’s work, which closes gaps in our understanding of how stars age, is published in the current issue of The Astrophysical Journal.
[...]

[Boc21]

Une vidéo vraiment sympa de vulgarisation scientifique sur cette question contre intuitive : ben entre deux objets qui tombent, le premier à toucher le sol c'est le plus lourd non ? Même qu'Aristote le disait !
C'est logique non ? Un objet d'une tonne, on arrive même pas à le soulever. Il devrait toucher le sol bien avant le coyote qui a essayé de le lacher sur bip bip non ?

Expérience faite par tous les professeurs de physique en 1ère au lycée normalement non?

En tous cas je n'y ai pas eu droit
De toute façon mon prof de physique était un Aristotélicien convaincu que la vitesse de chute d'un objet est proportionelle à sa masse alors tu imagines
à ses yeux, Archimede et sa poussée représentaient une théorie farfelue aux limites de la science fiction, fantaisiste et ne méritant même pas l'effort d'être vérifiée par l'expérience.
Chacun sait que l'air et le feu sont attirés vers le lieu qui est leur demeure, à savoir le ciel, tandis que la terre et l'eau tendent irresistiblement à rejoindre le sol.
Or, chaque être et chose étant des composés de ces 4 éléments, nous avons là une théorie de la chute des corps unifiée.
Il en résulte invariablement que les théories ambitieuses d'un Archimede sont inutiles et incertaines.

Evidemment je plaisante...mais je n'ai jamais eu droit à cette expérience en 1ière.

[Joich]

Au collège pour moi. 4ème ou 3ème (mais plutôt 4ème je pense).

[rann]

Expérience faite par tous les professeurs de physique en 1ère au lycée normalement non?

En tous cas je n'y ai pas eu droit
De toute façon mon prof de physique était un Aristotélicien convaincu que la vitesse de chute d'un objet est proportionelle à sa masse alors tu imagines
à ses yeux, Archimede et sa poussée représentaient une théorie farfelue aux limites de la science fiction, fantaisiste et ne méritant même pas l'effort d'être vérifiée par l'expérience.
Chacun sait que l'air et le feu sont attirés vers le lieu qui est leur demeure, à savoir le ciel, tandis que la terre et l'eau tendent irresistiblement à rejoindre le sol.
Or, chaque être et chose étant des composés de ces 4 éléments, nous avons là une théorie de la chute des corps unifiée.
Il en résulte invariablement que les théories ambitieuses d'un Archimede sont inutiles et incertaines.

il devait fréquenter un lieu de culte

[Analogeek]

Au collège pour moi. 4ème ou 3ème (mais plutôt 4ème je pense).

moi je sais pas, vu comment ça me passionnait la physique-chimie

[Robert64]

...
De toute façon mon prof de physique était un Aristotélicien convaincu que la vitesse de chute d'un objet est proportionelle à sa masse alors tu imagines
à ses yeux, Archimede et sa poussée représentaient une théorie farfelue aux limites de la science fiction, fantaisiste et ne méritant même pas l'effort d'être vérifiée par l'expérience.
...

Normal! Fallait pas prendre l'option alchimie.
A+