Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[gloinfred]

N'est ce pas ce que font la majorité des gens présents ici lorsqu'ils recherchent un ampli stéréo pour alimenter leurs enceintes?

Non. Ils arrivent en general avec un budget fixé et choisissent en fonction de leurs gouts personnel et pas en fonction des qualité hifi de l'ampli (ce qui explique la quantité d'ampli tube vendu d'ailleur).

[Scytales]

Je n'en suis pas convaincu.

Des filtres et des amplis Cabasse, j'en ai chez moi et j'ai les schémas d'iceux. Les filtres paraissent de conception simple ; ils sont à base d'AOP intégrés tout venant (des TL072). Les amplificateurs sont encore plus simples ; ils paraissent soigneusement réalisés (les mesures de MickeyCam sur ce même forum le confirment), avec un grand esprit pratique, mais n'ont rien d'audiophile dans leur réalisation, qui n'est pas du niveau de l'Etat de l'Art électronique. 10 qu'il en est de même pour l'électronique embarquée dans les anciennes enceintes actives Cabasse : du sérieux peu compliqué, mais rien d'extraordinaire.

Le filtre de la Sphère est implanté sur une carte de traitement du signal de démonstration provenant soit d'un fabriquant de puce, soit d'un intégrateur (il suffit de regarder des photos de l'intérieur du filtre de la Sphère pour constater que le montage tient un peu du bricolage). Les amplificateurs Cabasse associés à la Sphère contiennent ni plus ni mieux que des modules Bang et Olufsen IcePower.

Les amplis cabasses cherchaient la puissance instantanée (gorges cabasse avait fait une conference à ce sujet). Les amplis etaient des trucs assez balaises tout de meme, et ne pesaient pas 200 grammes.

Merci, mais comme je l'ai indiqué dans le message que tu as cité, des amplis Cabasse, j'en ai, et j'en ai les schémas électroniques.

Je sais tout cela. Je préciserais juste que les amplis Cabasse ne cherchaient pas la "puissance instantanée" - tout les amplis ont une puissance instantanée qui est ce qu'elle est... : c'est la puissance à un instant t. Ce que les amplis Cabasse cherchaient, c'est la puissance de crête maximale, c'est-à-dire la puissance à l'instant t où le signal est au maximum, sachant que le signal de mesure utilisé pour la mise au point avait un rapport de 10 entre la puissance maximum entretenue et la puissance de crête, qui n'était présente que pendant un cours laps de temps.

Ceci étant dit, je peut te dire qu'à mon avis, les amplis Cabasse que j'ai (les plus puissants qui sont sortis de chez eux : ils sont spécifiés pour pouvoir délivrer plus de 1 200 W sur 4 ohms en crête ; tu leur enlèverais le boîtier qu'ils ne pèseraient pas plus de 5 (cinq) kilogrammes) ne me paraissent pas "balaises" : sérieux, maîtrisés, pratiques, efficients et efficaces, ... tout ce que tu veux, mais pas "balaises". Ce sont des amplificateurs avec étage de sortie en classe G (2 transistors en série par polarité avec deux alimentations) comme ont en voit beaucoup dans des amplis de sono très puissants (amplis très souvent, pour ne pas dire systématiquement, beaucoup plus complexes et "balaises" que ces amplis Cabasse), des amplis pour caisson de grave,... Certains amplis Kenwood ou Yamaha conçus eux aussi pour amplifier des signaux avec un rapport de puissance entretenue sur puissance crête élevé sont nettement plus "balaises" niveau électronique que les amplis Cabasse. Philippe Muller a même raconté qu'à une certaine période, Cabasse, pour qui il a travaillé, utilisait ce genre d'amplis Kenwood (série Basic, c'est son nom). Il a même raconté plus d'une fois ce que pensait son ancien patron à propos des amplificateurs, et qui n'allait pas dans le sens d'être obligé de devoir utiliser des merveilles d'électroniques pour bien faire fonctionner ses enceintes. Il pensait au contraire que réaliser un bon amplificateur adapté à ses enceintes était une chose simple.

Donc, à mon avis, invoquer comme tu l'as fait les Galions, l'Atlantis ou de la Sphère comme contre-exemples à l'affirmation d'Igor Kirkwood n'est pas pertinent.

Igor est partisant du les amlpi HC n'on rien à envier aux ampli hifi.

quand je dis balaise, c'est face à ce qu'il y a dans un ampli HC J'espere que ça eclairci les choses

Honnêtement, non.

[gloinfred]

goinfred écrit :
Si on regarde les tests (donc avec des relevés de puissance juste, c'est systématiquement le cas dans la même marque vu que la puissance des amplis HC est systématiquement surévaluée par les constructeurs...). [/color]

C'est faux ! Ce fut le cas de certaines marques (dont Marantz !), ça ne l'est plus depuis un bail... et ne l'a jamais été sur deux canaux qui plus est ! Certains ont même été mesurés plus puissants en stéréo qu'annoncés ! Ce qui est une astuce marketing comme un autre ! Tu n'a pas dû lire de BE d'intégrés HC depuis longtemps...

En fait, j'ai suivi jusqu'à 2009 et je me suis fortement interressé à ces aspects là sur la generation 2008. Ceci dit, peut etre qu'il y a eu une revolution depuis.

Goinfred écrit : J'aime bien quand tu coupe la fin de mes phrase pour etre sur de bien changer le sens de ce que j'écris..

Je n'ai absolument pas coupé la fin de ta phrase

Tu as écrit ceci et je l'ai quoté exactement :

Goinfred écrit : 1- la signature sonore pipe forcement l'essai, vue que personne n'est capable de dire si cette signature fait partie des distorsions ou non (cf tubes)

C'est moi qui ai fait une erreur de manip et qui ai effacé la fin de mon post avant de poster

et je ne change donc en rien le sens de ce que tu écris ! Et je réponds donc que la signature sonore fait partie de la personnalité et que donc elle ne pipe pas l'essai le moins du monde... puisque c'est souvent, pour ne pas dire toujours, ce qui fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre quand les gens font leurs essais avec tel ou tel modèle d'enceintes qui interéagit avec l'ampli !

Du coup, je vais expliquer ici... En fait, tu ne fais pas la difference entre qualité hifi de l'ampli et qualité percue par l'auditeur. Un ampli à tube est generalement extremement mediocre (et je suis gentil). Pourtant, la signature sonore plait et ces amplis se vendent (et beaucoup les preferes à des amplis classiques qui sont pourtant meilleurs). Lorsque l'on demande à quelqu'un de comparer deux amplis de sonorité differente, il va chosiir celui qu'il trouve le plus sympa et pas necessairement le meilleur ampli en soit. C'est pour cette raison que pour répondre à la question posée ici, il est necessaire de rester sur des signatures sonores proches.



Je pensais à ce sujet hier soir, et je me suis dis que la vraie question etait:
Est ce qu'il existe un ampli HC qui soit meilleur que tous les amplis hifi de même prix? Autrement dis, est ce qu'il existe un ampli HC qui ne puisse etre dépassé par un ampli hifi de meme prix?

Cette question permet de regler les histoire de signature sonore. Le suel soucis, c'est que la question est alors trop ouverte et que la demonstration ne peut etre faite...

[gloinfred]

Les amplis cabasses cherchaient la puissance instantanée (gorges cabasse avait fait une conference à ce sujet). Les amplis etaient des trucs assez balaises tout de meme, et ne pesaient pas 200 grammes.

Merci, mais comme je l'ai indiqué dans le message que tu as cité, des amplis Cabasse, j'en ai, et j'en ai les schémas électroniques.

Je sais tout cela. Je préciserais juste que les amplis Cabasse ne cherchaient pas la "puissance instantanée" - tout les amplis ont une puissance instantanée qui est ce qu'elle est... : c'est la puissance à un instant t. Ce que les amplis Cabasse cherchaient, c'est la puissance de crête maximale, c'est-à-dire la puissance à l'instant t où le signal est au maximum, sachant que le signal de mesure utilisé pour la mise au point avait un rapport de 10 entre la puissance maximum entretenue et la puissance de crête, qui n'était présente que pendant un cours laps de temps.

Ceci étant dit, je peut te dire qu'à mon avis, les amplis Cabasse que j'ai (les plus puissants qui sont sortis de chez eux : ils sont spécifiés pour pouvoir délivrer plus de 1 200 W sur 4 ohms en crête ; tu leur enlèverais le boîtier qu'ils ne pèseraient pas plus de 5 (cinq) kilogrammes) ne me paraissent pas "balaises" : sérieux, maîtrisés, pratiques, efficients et efficaces, ... tout ce que tu veux, mais pas "balaises". Ce sont des amplificateurs avec étage de sortie en classe G (2 transistors en série par polarité avec deux alimentations) comme ont en voit beaucoup dans des amplis de sono très puissants (amplis très souvent, pour ne pas dire systématiquement, beaucoup plus complexes et "balaises" que ces amplis Cabasse), des amplis pour caisson de grave,... Certains amplis Kenwood ou Yamaha conçus eux aussi pour amplifier des signaux avec un rapport de puissance entretenue sur puissance crête élevé sont nettement plus "balaises" niveau électronique que les amplis Cabasse. Philippe Muller a même raconté qu'à une certaine période, Cabasse, pour qui il a travaillé, utilisait ce genre d'amplis Kenwood (série Basic, c'est son nom). Il a même raconté plus d'une fois ce que pensait son ancien patron à propos des amplificateurs, et qui n'allait pas dans le sens d'être obligé de devoir utiliser des merveilles d'électroniques pour bien faire fonctionner ses enceintes. Il pensait au contraire que réaliser un bon amplificateur adapté à ses enceintes était une chose simple.

Donc, à mon avis, invoquer comme tu l'as fait les Galions, l'Atlantis ou de la Sphère comme contre-exemples à l'affirmation d'Igor Kirkwood n'est pas pertinent.

Igor est partisant du les amlpi HC n'on rien à envier aux ampli hifi.

quand je dis balaise, c'est face à ce qu'il y a dans un ampli HC J'espere que ça eclairci les choses

Honnêtement, non.

En fait, les amplis cabasse dont on parle ne sont pas forcement des amplis de brutes en soit (face à des amplis pro par exemple) mais sont quand meme plus balaise que ce que l'on trouve dans la majorité des amplis HC.

(quand je dis balaise, je ne parle pas de complexité mais de performances, qui passent entre autre par une bonne alim et de bonnes capacités)

[Scytales]

Merci, mais comme je l'ai indiqué dans le message que tu as cité, des amplis Cabasse, j'en ai, et j'en ai les schémas électroniques.

Je sais tout cela. Je préciserais juste que les amplis Cabasse ne cherchaient pas la "puissance instantanée" - tout les amplis ont une puissance instantanée qui est ce qu'elle est... : c'est la puissance à un instant t. Ce que les amplis Cabasse cherchaient, c'est la puissance de crête maximale, c'est-à-dire la puissance à l'instant t où le signal est au maximum, sachant que le signal de mesure utilisé pour la mise au point avait un rapport de 10 entre la puissance maximum entretenue et la puissance de crête, qui n'était présente que pendant un cours laps de temps.

Ceci étant dit, je peut te dire qu'à mon avis, les amplis Cabasse que j'ai (les plus puissants qui sont sortis de chez eux : ils sont spécifiés pour pouvoir délivrer plus de 1 200 W sur 4 ohms en crête ; tu leur enlèverais le boîtier qu'ils ne pèseraient pas plus de 5 (cinq) kilogrammes) ne me paraissent pas "balaises" : sérieux, maîtrisés, pratiques, efficients et efficaces, ... tout ce que tu veux, mais pas "balaises". Ce sont des amplificateurs avec étage de sortie en classe G (2 transistors en série par polarité avec deux alimentations) comme ont en voit beaucoup dans des amplis de sono très puissants (amplis très souvent, pour ne pas dire systématiquement, beaucoup plus complexes et "balaises" que ces amplis Cabasse), des amplis pour caisson de grave,... Certains amplis Kenwood ou Yamaha conçus eux aussi pour amplifier des signaux avec un rapport de puissance entretenue sur puissance crête élevé sont nettement plus "balaises" niveau électronique que les amplis Cabasse. Philippe Muller a même raconté qu'à une certaine période, Cabasse, pour qui il a travaillé, utilisait ce genre d'amplis Kenwood (série Basic, c'est son nom). Il a même raconté plus d'une fois ce que pensait son ancien patron à propos des amplificateurs, et qui n'allait pas dans le sens d'être obligé de devoir utiliser des merveilles d'électroniques pour bien faire fonctionner ses enceintes. Il pensait au contraire que réaliser un bon amplificateur adapté à ses enceintes était une chose simple.

Donc, à mon avis, invoquer comme tu l'as fait les Galions, l'Atlantis ou de la Sphère comme contre-exemples à l'affirmation d'Igor Kirkwood n'est pas pertinent.

Igor est partisant du les amlpi HC n'on rien à envier aux ampli hifi.

quand je dis balaise, c'est face à ce qu'il y a dans un ampli HC J'espere que ça eclairci les choses

Honnêtement, non.

En fait, les amplis cabasse dont on parle ne sont pas forcement des amplis de brutes en soit (face à des amplis pro par exemple) mais sont quand meme plus balaise que ce que l'on trouve dans la majorité des amplis HC.

(quand je dis balaise, je ne parle pas de complexité mais de performances, qui passent entre autre par une bonne alim et de bonnes capacités)

Cela va s'éclaircissant en le disant.

Mais même ça n'est pas tout à fait exact, ou en tout cas les alimentations des amplificateurs Cabasse ne correspondent pas nécessairement à ton idée d'une "bonne alimentation" avec de "bonnes capacités" : les alimentions des amplificateurs Cabasse sont plutôt faites à l'économie. Les performances sont là, parce que le concepteur maîtrise manifestement son sujet. Mais il n'empêche que les alimentations sont plutôt faites à l'économie. Dans un AM1000, les deux alimentations symétriques qui permettent le fonctionnement en classe G sont obtenues à partir d'un redressement en doubleur de Latour... Et il n'y a que quatre condensateurs d'une capacité unitaire de 6 800 µF dans un ampli.

[wald]

Igor est partisant du les amlpi HC n'on rien à envier aux ampli hifi.

quand je dis balaise, c'est face à ce qu'il y a dans un ampli HC J'espere que ça eclairci les choses

Honnêtement, non.

hum, + 1 avec Scytales et ce pour les raisons exposées ci-dessus. J'ai l'impression qu'on mélange plusieurs choses là :

1. La puissance. Les Ice Power de Cabasse ne sont hyper puissants (medium et aigu) que pour une communauté d'amplification avec les autres voies, Cabasse ayant précisé que l'ampli 125 W IP avait un schéma différent des modèles supérieurs. Mais comme l'a indiqué Denis 31 les puissances ne coutent pas cher alors autant donner plus vu la facture(Cabasse vend 20.000 € son amplification, ce qui est assez gonflé ). il est évident que le HP d'aigu n'a pas besoin de 300 W (4 ohm), pas même de 125 !

la puissance d'amplification de la voie extrême grave (je confirme 500W/8ohm 1000W/4ohm selon les spé) est banale pour un caisson ! Sauf erreur le module IP de cette voie est exactement le même que celui qui est utilisé par B&W pour son mini caisson PV1 à 1500 € (identité troublante en photo en tout cas, alim comprise).

Donc ce n'est pas la puissance qui, fondamentalement, distingue la Sphère (120.000 € dont 20.000 € d'amplis) d'un gros intégré HV associé a un ou deux caissons amplifiés.

2. La qualité : difficile de faire l'impasse sur le fait - ravageur - que les modules sont des Ice Power dans tous les cas. Le 500/1000W se retrouve en particulier dans de nombreux caissons du marché à partir de 1200 € (le caisson entier ) et pas seulement chez B&W. Cabasse ne prétend à aucune mise en oeuvre particulière. Les amplis sont badgés d'un constructeur Américain vaguement chic qui n'est en l'occurrence qu'un intégrateur. De toute évidence Cabasse n'a pas osé dire "amplification Bang & Olufsen" car les audiophiles auraient fait la fine bouche. Mais pourtant, c'est bien ça !

3. la multiamplification : Tu n'est pas clair du tout là et tu te trompes en outre. Un ampli AV Pionner à 2500 €, offre 9 X 125 W. Associés à deux caissons amplifiés par des ice Power - pour comparer ce qui est comparable -, tu as déjà plus de 2000 W sous 8ohm qui sont donc des Ice Power comme la sphère. Au moins deux Ampli AV à ma connaissance permettent la multi-amplification (sans doute plus).

Bref et sans aller plus loin, on voit bien à travers cet exemple, que tu as choisi, que Cabasse, pour son système de référence, comme B&W pour son énorme 5+2 à 85.000 € (sans les amplis qui sont des Rotel avec modules...IP), utilisent de l'amplification certes puissante, mais très courante et fort peu chère au W !

On voit aussi que cette amplification IP est partagée avec de nombreux ampli HV - ce qui en dit long sur les différences supposées entre la Hifi High End et le HV - et aussi avec de bon gros caissons de grave (voire petits), toujours pour le HV.

[Paralelo]

Au lieu d'ergoter sur le fait que certains ampli stereo soi disant high end (ou vendu comme tel...) utilisent quelques composants en commun avec des ampli HC. Il suffit d'une source correcte (et pas un lecteur dvd...) d'une bonne paire d'enceinte, d'oreilles en bon etat et d'une attitude réellement ouverte et sans apriori pour vite se rendre compte de la difference.
Apparemment, les nombreux temoignages d'utilisateurs désabusés d'ampli HC ne suffisent pas sur ce forum, alors que ceux qui souhaitent reellement s'en rendre compte en fasse l'experience par eux meme.

[Snatcher]

C'est vrai que pour ergoter on ergote.

- D'un côté, il y a les partisans de l'égalité supposée des amplis HC face aux amplis Hifi de prix équivalents qui, pour la plupart possèdent des amplis HC (et YAMAHA pour la plupart de la plupart), dont l'argument essentiel est que la concurrence et la loi du marché plaident en une plus grande compétitivité des ampli HC sur les Hifi... donc au final à un prix équivalent, malgré paradoxalement un tas de gadgets supplémentaires (DSP, HDMI, etc...) qui ne coûtent rien ou presque selon eux.
- De l'autre il y a les puristes Hifi qui soutiennent qu'un ampli spécialiste en stéréo est forcément meilleur dans sa spécialité à prix égal qu'un spécialiste en HC, parce qu'il embarque beaucoup moins de circuits et de technologies étrangères (ou annexes) à la stéréo et qu'il faut bien payer ces technologies, même en tenant compte de la concurrence, et de la baisse continue des coûts de fabrication et que leur coût complémentaire ne sera jamais nul.

- Du 1er côté, il y a ceux qui ont fait le choix du HC, pour raison économique, encombrement, ergonomie, WAF et consommation d'électricité... et qui aimeraient bien que l'on admette malgré ce choix, (disons prosaïque, ou à la rigueur pragmatique), que leur ampli est aussi bon dans le domaine qui n'est pas le sien (la stéréo) que l'ampli du camp d'en face, choisi uniquement pour sa capacité en stéréo.... (ça fait du bien de se dire qu'on a fait un choix universel et que, en cette période de Tour de France, que le meilleur grimpeur est aussi le meilleur sprinter).
- Du 2nd côté, il y a ceux qui ont fait le choix inverse et qui peinent peut-être à admettre que le choix de puriste Hifi qu'ils ont fait serait mis à mal par de vulgaires "Kifétou" capables de les concurrencer dans leur propre domaine, celui de la Hifi Stéréo...

... Et puis il y a ceux qui comme moi, se trouvaient dans le 1er groupe, qui n'ont pas voulu d'usine à gaz avec fonction by-pass dans leur salon, et qui ont acheté très cher un ampli HC HDG (+ de 6.500 €) réputé pour ses performances exceptionnelles en Hifi, doté d'une alim conséquente et d'une puissance démesurée absolument linéaire (7 x 200 W sous 8 Ohm, et 7 x 400 w sous 4 Ohm) et peu pourvue en gadgets propres aux HC (Sunfire Ultimate II).

Et pendant 2 ans ils se sont persuadés comme moi qu'ils avaient fait un choix optimal... tous les amplis Hifi-Stéréo de 3 ou 4.000 €, et non des moindres, mis en face de lui ne supportant pas la concurrence en Stéréo. Et je vous assure qu'il est très facile de se persuader qu'on a fait un bon choix qui évite de dépenser plus d'argent qu'on ne devrait raisonnablement.
... tout ça jusqu'au jour, où le doute ayant fait son chemin, on le compare à un Accuphase E-350, ou mieux à un Pass Labs INT-150 ou à un Accuphase E-450 qui valent, en ce qui concerne ces 2 deniers, approximativement le même prix que le Sunfire.
Et bien il a bien fallu me rendre à l'évidence, le Pass Labs INT 150 et l'Accuphase E-450 sont supérieurs au Sunfire en Hifi Stéréo. J'aurais bien voulu que ce ne soit pas le cas. Certains m'ont dit que la différence ne serait pas flagrante... j'ai essayé de m'en convaincre, en vain.

Mon choix s'est finalement porté sur l'Accuphase E-450. Pour ceux qui aiment les comparaisons d'écoute, voici un extrait des conclusions que j'avais rédigées à l'époque et pour lequel je ne changerai pas un mot aujourd'hui (j'ai toujours les 2 amplis) :

- L'E-450 face au Sunfire ... C'est sûr qu'il y a un plus... Aux premières impressions, c'est évident dans les 3 domaines de la Définition, Tenue et rythmique dans les graves, Ouverture stéréo.
Cependant en Puissance et dynamique, c'est équivalent... de même que la richesse des Timbres.
La Sonorité du Sunfire est légèrement plus "ronde", plus descendante. Celle de l'Accuphase est plus "claire", plus "ciselée".
En conclusion, l'Accuphase est évidemment supérieur mais le Sunfire n'est pas largué.

- Tout ce qu'il ya de plus logique, en somme !...

[gloinfred]

Tu as oublié ma categorie :
- ceux qui ont du matos HC et qui estiment que meme si le matos hifi est meilleur à prix égal, il ne peut pas faire de 5.1. Du coup, à defaut de doubler leur matos HC avec du matos hifi, ils font le choix d'un truc qui n'est pas le top mais qui s'en approche un peu...

Il faut bien avouer que qaudn on compare un ampli HC à du matos hifi, c'est un peu moins performant en hifi mais en HC 5.1, ça n'a rien à voir (vu que le matos hifi ne peut pas le faire).

Bref, encore une fois, tout est une question de choix et de priorité.

[Scytales]

Apparemment, les nombreux temoignages d'utilisateurs désabusés d'ampli HC ne suffisent pas sur ce forum.

Et les témoignages contraires ? Tu ne leur accordes aucune valeur et tu refuses d'en tirer des enseignements ?

[NOIR]

Au lieu d'ergoter sur le fait que certains ampli stereo soi disant high end (ou vendu comme tel...) utilisent quelques composants en commun avec des ampli HC. Il suffit d'une source correcte (et pas un lecteur dvd...) d'une bonne paire d'enceinte, d'oreilles en bon etat et d'une attitude réellement ouverte et sans apriori pour vite se rendre compte de la difference.Apparemment, les nombreux temoignages d'utilisateurs désabusés d'ampli HC ne suffisent pas sur ce forum, alors que ceux qui souhaitent reellement s'en rendre compte en fasse l'experience par eux meme.

Sous entendu tes oreilles sont les bonnes et celles des autres non ?

Je ne connais pas le matériel que tu utilises, ni celui que tu as pu utiliser chez toi avant , mais en ce qui me concerne, après un grand nombre d'essais, je ne peux que constater que certains amplis HC "font autant de musique" que certains amplis hifi de catégorie équivalentes.
Je dis certains car ce n'est pas le cas de tous que l'on se place dans la catégorie ampli hifi ou amplis HC.

Pour m'amuser, je pourrais faire le compte des amplis que j'ai possédé, mais c'est un peu fastidieux. Si ma mémoire ne me joue pas de tour, rien que l'année dernière, j'ai dû en avoir chez moi une quinzaine( entre 12 et 15 ,à priori ,si je compte bien) que ce soit des amplis stéréos ( intégrés ou amplis de puissance), HC, ou sono.
Je pourrais essayer de remonter plus loin mais leur nombre devient , du coup, difficile à évaluer.

Dans tous ces essais, la nette supériorité systématique des amplis dits "hifi" ou "audiophiles" n'est absolument pas évidente, ni vrai.

[Néon]

Tu as oublié ma categorie :
- ceux qui ont du matos HC et qui estiment que meme si le matos hifi est meilleur à prix égal, il ne peut pas faire de 5.1. Du coup, à defaut de doubler leur matos HC avec du matos hifi, ils font le choix d'un truc qui n'est pas le top mais qui s'en approche un peu...

Il faut bien avouer que qaudn on compare un ampli HC à du matos hifi, c'est un peu moins performant en hifi mais en HC 5.1, ça n'a rien à voir (vu que le matos hifi ne peut pas le faire).

Bref, encore une fois, tout est une question de choix et de priorité.

globalement,le probleme n'est pas que sur le matos...il y a en plus le traitement de la piece,si il est accentué HC...pour al Hifi,cela va forcement "mal sonner"

la solution,est couteuse...mais il me semble qu'il n'y en a vraiment qu'une....doubler le matos,et en plus doubler les zones d'ecoute.

apres du matos hdg en HC,commence a savoir faire du "son"...mais reste le traitement appliqué...
mais sur des install tres Hdg,style celle de Roland...des corrections numérique ,peuvent faire en sorte que la salle,soit ultra polyvalente,et le matos aussi...et toutes les ecoutes faite chez lui,y compris par des pointures,indiquent que sa salle,et son matos(pourtant absolument pas Hifiste) savent faire et du HC et de la Hi-fi,de grande qualité...
maintenant les budgets,sont....pharahoniques.

[gloinfred]

Pour completer le débat, voici le classement des marques qui vendent le plus d'ampli... Au final, on voit que le rapport vente ampli HC VS vente ampli hifi est nettement plus faible que ce que je pensais (il n'y a qu'un rapport 4).

Ça remet nettement en question les histoires de production grande série VS production quasi unitaire et les justifcations basées sur la rentabilisation...

http://www.studiopressdigital.fr/presti ... toryid=718

[AbsoluteSound]

Pour completer le débat, voici le classement des marques qui vendent le plus d'ampli... Au final, on voit que le rapport vente ampli HC VS vente ampli hifi est nettement plus faible que ce que je pensais (il n'y a qu'un rapport 4).
Ça remet nettement en question les histoires de production grande série VS production quasi unitaire et les justifcations basées sur la rentabilisation...

http://www.studiopressdigital.fr/presti ... toryid=718

Il se vends donc 4 fois plus d'ampli HC et toi tu trouves celà faible comme rapport???

[Snatcher]

Au final, on voit que le rapport vente ampli HC VS vente ampli hifi est nettement plus faible que ce que je pensais (il n'y a qu'un rapport 4).

Même pas, le rapport n'est que de 3,5 exactement. Curieux, il est vrai. La Hifi se porte bien. Mais il n'y a que sur ce topic qu'on pouvait en douter.

Il se vends donc 4 fois plus d'ampli HC et toi tu trouves celà faible comme rapport???

Certainement, on pouvait s'attendre à beaucoup plus, sachant que si le HC peut faire de la Hifi-stéréo (même moins bien que la Hifi), l'inverse n'est pas possible... la stéréo n'étant pas multicanale par définition, elle ne peut pas faire du HC...
Il est donc logique que la balance penche nettement en faveur des ampli HC, et si finalement ce n'est pas le cas, c'est que bon nombre de gens pensent que le HC ne peut égaler la Hifi dans son domaine... sauf sur ce topic, qui semble rassembler tous ceux qui croient (ou s'efforcent de croire) à l'égalité des compétences.