Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: aqua35, Tytykiki01 et 69 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

Message » 20 Juil 2010 14:31

raouf a écrit:
Denis31 a écrit:Je peux raconter une anecdote personnelle assez éclairante: J'ai eu en prêt un ampli pro pendant 3 mois à la maison, pour amplifier mes voies graves pour lesquelles j'étais sûr que mon Yam HC était insuffisant (voir mon profil). A sa mise en place, j'ai été persuadé que l'amélioration était nette... jusqu'à la réalisation de comparaisons en aveugle, près de 3 mois après !


Sérieusement, tu ne t'es jamais demandé si ce n'était pas le mode opératoire de tes comparaisons en aveugle qui induisait lui-même un biais ?


Bien sûr que si, de nombreuses interventions dans la section ABX du forum chaud7 en témoignent. J'ai aussi proposé plusieurs fois des améliorations au protocole, dont une me semble toujours digne d'intérêt (http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/variante-du-protocole-abx-t521.htm). En outre, je ne prétends pas détenir la vérité: en ce qui concerne les écoutes en aveugle, il n'y en a pas d'ailleurs. C'est leur pratique qui est bénéfique individuellement dans la compréhension de l'audio.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 20 Juil 2010 14:41

Là par contre, je suis on ne peut plus d'accord!
gloinfred
 
Messages: 5415
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 20 Juil 2010 14:43

Denis31 a écrit:
dgohyeres a écrit:...
Il suffit simplement de prendre en compte les contraintes de la vie domestique pour savoir que l'on ne place pas toujours ses enceintes comme l'on veut, que le traitement acoustique n'est pas toujours au gout de Madame et que souvent on passe par des compromis mais cela semble échapper à beaucoup des professeurs Nimbus qui nous bassinent avec leur égalisation de niveau, leur ABX et leur rideau indispensable à tout écoute en aveugle.....

Je comprends que tu sois énervé (et à juste titre), mais là tu ne te grandis pas non plus...
Au fait c'est indispensable à tout écoute comparative, qu'il faudrait dire.


Je te rassure, je ne suis pas énervé et au clair avec mon matériel à la fois en termes de forces et de faiblesses mais à nouveau, il n' a pas plus de vérité à dire tout est dans la mesure que tout est dans l'écoute.

C'est l'intransigeance des uns et des autres qui me surprend.

Ps: je ne cherche pas non plus à me grandir, en tout cas pas par l'intermédiaire de mes rares interventions.
dgohyeres
 
Messages: 4197
Inscription Forum: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • online

Message » 20 Juil 2010 14:45

gloinfred a écrit:
j_yves a écrit:
gloinfred a écrit:
Comme les "bonnes enceintes"... Et pourtant, aucune enceinte ne sonne comme une autre, meme dans les enceintes de monitoring. Par contre, il y a une sorte de convergence qui se forme chez les constructeurs qui ont comme but de produire de la vrai haute fidelité.
j_yves a écrit:la comparaison avec une enceinte est tout sauf pertinente .... il n'y a aucune comparaison possible entre les non linéarités et les distorsions d'un ampli et celles d'une enceinte quelle qu'elle soit


Ha tiens? Et pourquoi cette affirmation? Serais-tu en train de sous entendre que la difference entre les amplis est tellement faible que l'on ne peux pas les differencier? Car si c'est le cas, il faudrait vraiment que tu ailles comparer un denon entrée de gamme et un denon haut de gamme, puis un denon et un yamaha, puis un yamaha et un marantz. Tu verrais que les differences sont en réalité enormes.


Non je dis explicitement que du point de vue de la fidélité une enceinte est infiniment moins performante qu'un ampli et que de ce fait ta comparaison n'est pas pertinente...
Je sais bien que les mesures ne valent pas grand'chose face à l'oreille suprasensible de l'homo-audiophilus, mais il suffit de comparer ne serait-ce que la réponse en fréquence d'un ampli et d'une enceinte ...et ne parlons pas de la réponse impulsionnelle ou sur signaux carrés...


En l'occurence, je sais bien que l'echelle n'est pas la meme et que les enceintes se differencient nettement plus que le reste. C'est d'ailleur l'interet du // car il permet de mettre en avant certaines choses. PAR CONTRE, on ne peut en aucun cas dire que la comparaison n'est pas pertinente juste parce que les difference entre amplis sont plus faibles... Ce n'est pas parce qu'il y a moins de difference que ces differences n'existent pas (d'autant plus que dans notre cas, les differences sont tout de meme très presentes).

Je suis content que tu parles de mesures... Ca va regler definitvement le débat ampli HC / ampli hifi... Dans ce type de comparaison (donc sur banc d'essai), les amplis hifi sont devant (je reste encore et toujours iso-marque pour qu'il n'y ai pas l'influence du positionnement commercial de la marque).


Outre le fait que tu ne règles en rien le débat ampli HC/Ampli hifi : les mesures ne montrent pas de différences entre ampli hifi et ampli HC qui soient liées à un genre ou à un autre. On peut même trouver pléthore d'amplis HC dont les mesures sont incomparablement supérieures à celle d'amplis stéréos !

D'autre part, ton idée de la seule comparaison ISO ne me parait toujours pas particulièrement pertinente : comparer un ampli HC et un ampli stéréo pourrait même montrer en bien des occasions que les mesures de l'ampli HC sont très largement supérieures à celle d'un ampli hifi de prix pourtant largement supérieur... et quand on a à choisir on n'a aucune raison de rester prisonnier d'une marque : ce n'est pas du tout le sujet de ce thread...

Les mesures d'un ampli HC comparées à celle d'un intégré à tubes par exemple donneront le premier largement meilleur.
haskil
 
Messages: 60247
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • online

Message » 20 Juil 2010 14:49

gloinfred a écrit:
j_yves a écrit:
gloinfred a écrit:
Denis31 a écrit:Pour moi c'est un pré-requis, en ce qui concerne un amplificateur tout du moins.


Dans ce cas, performance mesurée superieure signifie forcement écoute plus qualitative...

pas tjrs ... qu'elle différences penses-tu entendre entre un ampli avec 100dB de séparation des canaux et un autre à 115db ....


Toujours le meme jeux hein?

Donc je vais etre clair et te redonner la meme réponse qu'au dessus.
- le resultat sera quoi qu'il arrive meilleur '(c'est des maths, c'est objectif, c'est mesuré)
- dans quelle mesure, je m'en moque.

Par contre, entre 95 Db de rapport signal bruit et 115, la difference est potentiellement très audible sur des enceintes très haut rendement (vue que dans ces cas là, on n'ecoute que les tout premiers Watts). Sur du bas rendement comme chez moi, ça ne s'entend pas.


Désolé, mais j-Yves a raison.... il parlait de séparation des canaux pas de rapport signal/bruit... lui qui est équipé en enceintes HR à pavillon !!! Il sait à quoi s'en tenir...

Note qu'il aurait pu prendre un exemple différent :

un ampli bien plus mauvais aux mesures qu'un autre sera jugé meilleur que lui : c'est même tellement fréquent que l'une des idées reçues de l'audiphilie est de se méfier a priori des appareils excellents aux mesures.

Je constate que tu es un... objectiviste forcené :wink:
haskil
 
Messages: 60247
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • online

Message » 20 Juil 2010 14:55

syber a écrit:
gloinfred a écrit:
wald a écrit:
Pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un studio mais une piece à vivre dans laquelle maman ne veut pas voir de Bass trap, de mousse dans les encoignures et de polystirène au Plafond , pour ceux qui comme moi ne toucheront pas la solution de tweaker une enceinte (de toute façon j'en serais bien incapable) que reste t'il?? le changement d'electronique


Ou de température de la pièce ?

Cet argument, souvent avancé, n'est pas pertinent si le changement d'électronique n'apporte rien de significatif, ce qui est une hypothèse non négligeable. Or un changement d'élctronique est couteux. le rapport cout/amélioration a toutes les chances d'être désatreux, c'est ce que dit Igor et bien d'autres avant et avec lui. En outre il est un peu spécieux à la limite. Outre qu'on peut faire des améliorations acoustques pour zéro € ou presque (placement), le cas échéant en associant un peu de mesures corrélées par des écoutes, on peut aussi mettre plus dans ses enceites et moins dans l'électronique avec quelques chances d'améliorations plsu significatives.

Dites les gars, depuis le temps que des ingé-sons viennent vous dire grosso modo la même chose, seriez pas un peu durs de la feuille ?


D'après ma petite exeprience, il est indispensable de favoriser les enceintes. Par contre, je constate aussi que les 3/4 des gens ont des enceintes pas mal mais mal drivées. C'est d'ailleur surtout le cas en HC où les gens ajoutent des caissons de graves pour soulager les amplis anémiques plutot que de corriger l'origine du probleme.




Ça devient pénible cette désinformation :evil:

En HC le caisson est une enceinte à part entière, un canal à part entière. Le but de la présence du caisson n'est pas de soulager quoi que ce soit, son but est de reproduire le canal .1 !

Ne joue pas au spécialiste en te gargarisant "d'origine du problème" là où il n'y a de problème que dans tes connaissances mal maîtrisées !

Si origine du problème il y a concernant les enceintes, c'est avant tout de placement désastreux qu'il s'agit ! La faute n'en incombe pas forcément aux propriétaires des dites enceintes, mais plutôt à la presse que ne forme pas ses lecteurs à cette problématique, et aux constructeurs qui ne veulent pas effrayer leurs clients en leur expliquant qu'il faudra éloigner leurs enceintes d'un bon mètre des murs si ils veulent un résultat qui soit un tant soit peu "HiFi". Mais comme le rappelait avec candeur un forumeur quelques posts plus haut, il semble que ce soit le cadet des soucis de la plupart des audiophiles qui préfère s'imaginer esthètes en élevant au rang d'art de vivre et du bon goût le fait d'avoir "le son qui leur plait" ; il est certain que quand on fait la course tout seul, on est certain de gagner !



Et ce d'autant que la coupure à 80 Hz est une règle de base.

Mais cela n'interdit pas pour autant aux enceintes avant de pouvoir descendre jusque dans leur extrême grave à elle ... surtout écoutées en stéréophonie.

Il est vrai que les anciennes générations d'amplis HC étaient un peu anémiques. Mais de nos jours les modèles de qualité n'ont pas ce genre de problème... surtout quand on peut même biamplifier les enceintes avant en réassignant les canaux... ON peut même, cas du 2600 yamaha (et d'autres), donc écouter en stéréo et biamplification ! Certains pensent que la biamp passive apporte quelque chose, d'autres pas. Mais bon ; avec nombre d'amplis HC ont peut le faire !
haskil
 
Messages: 60247
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • online

Message » 20 Juil 2010 14:57

Il me semble ( mais à confirmer ) que la coupure à 80 Hz provient de la norme THX ?
( ceci dit, cette même norme prévoit aussi impérativement 2 caissons pour la reproduction du canal LFE )

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
ogobert
Fondateur et Membre d'Honneur
Fondateur et Membre d'Honneur
 
Messages: 47989
Inscription Forum: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 20 Juil 2010 15:03

gloinfred a écrit:

Pour ce qui est de l'histoire, c'est assez rigolo que tu souleves ça... Il me semble bien que les cabasses haut de gamme (galion, adriatis et aujourd'hui sphere) ont été équipées de filtres de fou couplés à des amplis du meme niveau. On est très très loin des intégrés "hdg" de 15 Kg que l'on voit.


Je n'en suis pas convaincu.

Des filtres et des amplis Cabasse, j'en ai chez moi et j'ai les schémas d'iceux. Les filtres paraissent de conception simple ; ils sont à base d'AOP intégrés tout venant (des TL072). Les amplificateurs sont encore plus simples ; ils paraissent soigneusement réalisés (les mesures de MickeyCam sur ce même forum le confirment), avec un grand esprit pratique, mais n'ont rien d'audiophile dans leur réalisation, qui n'est pas du niveau de l'Etat de l'Art électronique. 10 qu'il en est de même pour l'électronique embarquée dans les anciennes enceintes actives Cabasse : du sérieux peu compliqué, mais rien d'extraordinaire.

Le filtre de la Sphère est implanté sur une carte de traitement du signal de démonstration provenant soit d'un fabriquant de puce, soit d'un intégrateur (il suffit de regarder des photos de l'intérieur du filtre de la Sphère pour constater que le montage tient un peu du bricolage). Les amplificateurs Cabasse associés à la Sphère contiennent ni plus ni mieux que des modules Bang et Olufsen IcePower.
Scytales
Contributeur HCFR
 
Messages: 11574
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2010 15:05

ogobert a écrit:Il me semble ( mais à confirmer ) que la coupure à 80 Hz provient de la norme THX ?
( ceci dit, cette même norme prévoit aussi impérativement 2 caissons pour la reproduction du canal LFE )


Oui, c'est la norme THX !

Pour les 2 caissons, je sais plus :oops:
haskil
 
Messages: 60247
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • online

Message » 20 Juil 2010 15:30

Un PV1 avec deux HP peut-il être considéré comme deux caissons?
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 20 Juil 2010 16:42

PPVIER a écrit:Un PV1 avec deux HP peut-il être considéré comme deux caissons?


Non, les 2 caissons sont fait pour être mis dans des endroits différents ( surtout pas cote à cote ) pour optimiser la répartition du grave dans la pièce ( résonance, non localisation, etc )

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
ogobert
Fondateur et Membre d'Honneur
Fondateur et Membre d'Honneur
 
Messages: 47989
Inscription Forum: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 20 Juil 2010 17:24

haskil a écrit:Outre le fait que tu ne règles en rien le débat ampli HC/Ampli hifi : les mesures ne montrent pas de différences entre ampli hifi et ampli HC qui soient liées à un genre ou à un autre. On peut même trouver pléthore d'amplis HC dont les mesures sont incomparablement supérieures à celle d'amplis stéréos !

D'autre part, ton idée de la seule comparaison ISO ne me parait toujours pas particulièrement pertinente : comparer un ampli HC et un ampli stéréo pourrait même montrer en bien des occasions que les mesures de l'ampli HC sont très largement supérieures à celle d'un ampli hifi de prix pourtant largement supérieur... et quand on a à choisir on n'a aucune raison de rester prisonnier d'une marque : ce n'est pas du tout le sujet de ce thread...

Les mesures d'un ampli HC comparées à celle d'un intégré à tubes par exemple donneront le premier largement meilleur.


Quelques points:
1- en effet. Et c'est possible de le faire dans la meme marque ? (parce que sinon, ça ne rime à rien: voir ci dessous)

2- l'interet de comparer iso marque, c'est:
- on s'affranchit de la difference de signature sonore d'une marque ou d'une autre (ce qui viendrais piper le resultat de la comparaison)
- on paye la meme chose pour le prestige de la marque (parce que si on compare une marque esoterique hifi à un yamaha, il est clair qu'une bonne partie du prix de l'ampli hifi servira à payer le "prestige" de la marque)
- on s'affranchi des differences liées à la structure et à l'organisation de la société (une grosse boite paye grosso modo la meme chose pour que son produit soit mis en vente, que ce soit HC ou hifi)
- ca permet d'eviter les generalisation trop souvent presente sur ce fil (comparaison d'un yamaha avec une marque esoterique hors de prix à la noix puis generalisation en disant que ça demontre que les amplis Hc sont meilleurs)

C'est à mon avis le seul moyen de faire une comparaison objective (ceci dit, je comprends que ça en gene pas mal vue que ça met en evidence que à prix egal, les amplis HC sont moins performants)

2- Tu dis qu'un ampli un ampli HC est meilleur qu'un ampli à tube... Bein en fait, oui, c'est tout à fait le cas. Sauf que ça ne démontre rien tout simplement parce qu'un ampli à tube n'a pas pour vocation de chercher la heute fidelité. Tous les propriétaires honnetes te le diront (c'est un peu comme Mc Intosh: c'est super sympa mais ça ne recherche pas la haute fidelité, il n'empeche que c'est du matos qui plait).



Je reviens sur l'aspect generalisation systematique qui consiste à dire: j'ai comparé mon ampli HC grande diffusion à un ampli esoterique X ou Y (n'ayant pas la meme structure de société, pas les memes moyens de diffusion et où on paye la marque). C'est extrement desagreable et surtout ça ne sert à rien vu que ça peut etre retourné dans l'autre sens (j'ai comparé un marantz à 2000 euros il y a 2 ans avec un ensemble ampli + préampli atoll de meme prix et l'ampli marantz s'est fait déboiter). Ce type de demonstration ne veut strictement RIEN dire...

Dernier point:
Pensez-vous reellement que tous les gens qui soutiennent que le matos hifi est meilleur que le matos HC sont duppés par leur cerveau? Si le cerveau cherchait son interet, ne pensez vous pas qu'il chercherait au contraire à croire que le matos HC est aussi bon (vu que ça fait gagner des sous, de la place et du temps)?
L'autre point (et c'est le dernier), c'est que sur internet, les gens ont tendances à defendre leur marque ou leur choix. Hors, si vous regardez mon profil, vous consterez que je suis equipé en matos HC pur (préampli + bloc de puissance). Pourtant, je defends que le matos stéréo est meilleur. Si je fais ça, ce n'est pas par hasard. C'est juste que dans mon cas, je veux avoir un systeme multicanaux et que j'estime que le surcout pour ajouter un préampli hifi (qui ameliorerait mon systeme) est trop élevé au regard du gain. Il aurait été simple de me dire que c'est parce que mon systeme HC est aussi bon, mais ça n'aurait pas été honnete...
gloinfred
 
Messages: 5415
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 20 Juil 2010 17:29

Scytales a écrit:
gloinfred a écrit:

Pour ce qui est de l'histoire, c'est assez rigolo que tu souleves ça... Il me semble bien que les cabasses haut de gamme (galion, adriatis et aujourd'hui sphere) ont été équipées de filtres de fou couplés à des amplis du meme niveau. On est très très loin des intégrés "hdg" de 15 Kg que l'on voit.


Je n'en suis pas convaincu.

Des filtres et des amplis Cabasse, j'en ai chez moi et j'ai les schémas d'iceux. Les filtres paraissent de conception simple ; ils sont à base d'AOP intégrés tout venant (des TL072). Les amplificateurs sont encore plus simples ; ils paraissent soigneusement réalisés (les mesures de MickeyCam sur ce même forum le confirment), avec un grand esprit pratique, mais n'ont rien d'audiophile dans leur réalisation, qui n'est pas du niveau de l'Etat de l'Art électronique. 10 qu'il en est de même pour l'électronique embarquée dans les anciennes enceintes actives Cabasse : du sérieux peu compliqué, mais rien d'extraordinaire.

Le filtre de la Sphère est implanté sur une carte de traitement du signal de démonstration provenant soit d'un fabriquant de puce, soit d'un intégrateur (il suffit de regarder des photos de l'intérieur du filtre de la Sphère pour constater que le montage tient un peu du bricolage). Les amplificateurs Cabasse associés à la Sphère contiennent ni plus ni mieux que des modules Bang et Olufsen IcePower.


Les amplis cabasses cherchaient la puissance instantanée (gorges cabasse avait fait une conference à ce sujet). Les amplis etaient des trucs assez balaises tout de meme, et ne pesaient pas 200 grammes.

Les amplis des spheres sont des amplis B&O. Par contre, il s'avere qu'il n'y a pas qu'un type d'ampli B&O (ça serait trop facile :wink: ). Pour chaque enceinte, il y a 2300 W d'amplification avec les alims qui vont bien:
-1000w pour le grave
-1000w pour le bas medium
-300w pour le medium aigu.
Ca reste du très lourd, bien loin de ce que l'on trouve dans les intégrés pioneer.
gloinfred
 
Messages: 5415
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 20 Juil 2010 17:35

haskil a écrit:
gloinfred a écrit:
j_yves a écrit:
gloinfred a écrit:
Dans ce cas, performance mesurée superieure signifie forcement écoute plus qualitative...

pas tjrs ... qu'elle différences penses-tu entendre entre un ampli avec 100dB de séparation des canaux et un autre à 115db ....


Toujours le meme jeux hein?

Donc je vais etre clair et te redonner la meme réponse qu'au dessus.
- le resultat sera quoi qu'il arrive meilleur '(c'est des maths, c'est objectif, c'est mesuré)
- dans quelle mesure, je m'en moque.

Par contre, entre 95 Db de rapport signal bruit et 115, la difference est potentiellement très audible sur des enceintes très haut rendement (vue que dans ces cas là, on n'ecoute que les tout premiers Watts). Sur du bas rendement comme chez moi, ça ne s'entend pas.


Désolé, mais j-Yves a raison.... il parlait de séparation des canaux pas de rapport signal/bruit... lui qui est équipé en enceintes HR à pavillon !!! Il sait à quoi s'en tenir...

Note qu'il aurait pu prendre un exemple différent :

un ampli bien plus mauvais aux mesures qu'un autre sera jugé meilleur que lui : c'est même tellement fréquent que l'une des idées reçues de l'audiphilie est de se méfier a priori des appareils excellents aux mesures.

Je constate que tu es un... objectiviste forcené :wink:


J'ai répondu sur la séparation des canaux dans mon post :wink:

(ndlr: Si les resultat des mesures sont meilleurs... )>>Donc je vais etre clair et te redonner la meme réponse qu'au dessus.
- le resultat sera quoi qu'il arrive meilleur (c'est des maths, c'est objectif, c'est mesuré)
- dans quelle mesure, je m'en moque.

Ta phrase est eloquante: un ampli mieux mesuré sera jugé meilleur. C'est possible (car une distortion peut etre agréable), mais ça ne sera qu'un jugement. Dans les faits, objectivement, le meilleur sera celui qui a les meilleures mesures car il s'approchera plus de la haute fidelité.

Une F1 sera plus performante qu'une ferrari , mais beaucoup preferont la ferrari pour rouler car c'est plus "confortable". C'est exactement ce qu'il se passe. Un ampli meilleur aux mesures peut etre trouvé moins bon par les auditeurs. Pourtant, il sera meileure intrinsequement
gloinfred
 
Messages: 5415
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 20 Juil 2010 18:34

gloinfred écrit :
2- l'interet de comparer iso marque, c'est:
- on s'affranchit de la difference de signature sonore d'une marque ou d'une autre (ce qui viendrais piper le resultat de la comparaison)


Pourquoi s'affranchir de la différence de signature sonore ? Elles ne pipent aucun résultat de comparaison : après tout, on peut préférer la couleur sonore d'un ampli X à celle d'un intégré HC de la même marque X ou inversement ou d'un ampli de deux fois 8 watts équipées de 300B à celle d'un ampli de 2 foix 35 watts équipés d'EL 34 de la même marque... ou d'un ampli Krell de deux fois 50 watts en classe A au modèle de deux fois 100 watts de la même marque et même série.... Car bien évidemment, cette histoire de couleur sonore identique dans une marque donnée n'est pas du tout un fait avéré ! Mais alors pas du tout !

- on paye la meme chose pour le prestige de la marque (parce que si on compare une marque esoterique hifi à un yamaha, il est clair qu'une bonne partie du prix de l'ampli hifi servira à payer le "prestige" de la marque)


On compare ce que l'on veut, mais pour des raisons évidentes on essaie quand même de comparer des amplis dont les puissances annoncées sont proches ou identiques.


- on s'affranchi des differences liées à la structure et à l'organisation de la société (une grosse boite paye grosso modo la meme chose pour que son produit soit mis en vente, que ce soit HC ou hifi)


Pas si évident que cela : les marges ne sont pas les mêmes sur un produit de grande difusion que sur un produit de diffusion restreinte... au sein de la même marque ! De nombreux lecteurs de CD vendus plus cher que des lecteurs de BD devraient pourtant, pour ce qui est de leur partie sonnante, être vendus moins cher... Il y a même des amplis identiques dans des boitiers dissemblables dans les mêmes marques vendus à des prix on ne peut plus dissemblables. On a même vu des appareils parés de MK 2 de KI n'ayant que des détails purement cosmétiques de changés... quand le prix grimpait lui de façon notable.

- ca permet d'eviter les generalisation trop souvent presente sur ce fil (comparaison d'un yamaha avec une marque esoterique hors de prix à la noix puis generalisation en disant que ça demontre que les amplis Hc sont meilleurs)


Je n'ai pas le souvenir d'une comparaison terme à terme faite sur ce fil qui ressemble à ce que tu dis. En tout cas, je ne l'ai jamais faite pour ce qui me concerne.

C'est à mon avis le seul moyen de faire une comparaison objective (ceci dit, je comprends que ça en gene pas mal vue que ça met en evidence que à prix egal, les amplis HC sont moins performants)


Tu peux l'affirmer tant que tu le veux, ce n'est pas une réalité établie : certains amplis stéréos sont même moins bons que des intégrés HC... et d'autres meilleurs. Il y a même, au même prix, des amplis stéréos meilleurs que d'autres ! Et ça vaut pour les intégrés HC ! NAD a par exemple fait, à mon avis, pas mal de modèles d'intégrés HC médiocres... ce qui est arrivé de façon beaucoup plus rares pour leurs intégrés stéréo....

2- Tu dis qu'un ampli un ampli HC est meilleur qu'un ampli à tube... Bein en fait, oui, c'est tout à fait le cas. Sauf que ça ne démontre rien tout simplement parce qu'un ampli à tube n'a pas pour vocation de chercher la heute fidelité. Tous les propriétaires honnetes te le diront (c'est un peu comme Mc Intosh: c'est super sympa mais ça ne recherche pas la haute fidelité, il n'empeche que c'est du matos qui plait).



Je ne dis rien qui ne soit une réponse à ta logique objectiviste forcenée : tu as écrit que tout accroissement de performances mesurées débouche sur une amélioration des performances. Je te réponds que ce n'est pas une vérité établie : va dire à un amateur de tubes dont l'ampli sans contre réaction distort à 2 ou 3% dans le grave... que son ampli est moins bon qu'un ampli stéréo à transistor qui distort à 0,01 % aux mêmes fréquences ! Il va te dire au nez. Va dire aussi à un amateur de microsillon qu'avec une distorsion de 3 % sur toute la bande dès qu'on approche des - 10 db que son LP est moins bon qu'un CD lu par un lecteur de CD de base !
Donc, encore une fois je ne fais que répondre à ton propos sur ce sujet.


Je reviens sur l'aspect generalisation systematique qui consiste à dire: j'ai comparé mon ampli HC grande diffusion à un ampli esoterique X ou Y (n'ayant pas la meme structure de société, pas les memes moyens de diffusion et où on paye la marque). C'est extrement desagreable et surtout ça ne sert à rien vu que ça peut etre retourné dans l'autre sens (j'ai comparé un marantz à 2000 euros il y a 2 ans avec un ensemble ampli + préampli atoll de meme prix et l'ampli marantz s'est fait déboiter). Ce type de demonstration ne veut strictement RIEN dire..


Il n'y a que toi qui généralise en réalité en annonçant qu'à la mesure un ampli stéréo est toujours meilleur qu'un intégré HC. :

Goinfred a écrit : Je suis content que tu parles de mesures... Ca va regler definitvement le débat ampli HC / ampli hifi... Dans ce type de comparaison (donc sur banc d'essai), les amplis hifi sont devant (je reste encore et toujours iso-marque pour qu'il n'y ai pas l'influence du positionnement commercial de la marque).


Et le positionnement commercial de la marque n'a pas d'influence sur les performances : il en a sur le prix. Un ampli dont le prix est multiplié par deux en franchissant l'Atlantique n'est pas deux fois meilleur parce qu'il est deux fois plus cher !

Pour ce qui me concerne, j'ai écrit et le maintiens que depuis trois générations les intégrés HC offrent une qualité comparable à ce qu'offre nombre d'ampli stéréo de même prix. Si je devais amender, je dirais que depuis trois générations nombre d'intégrés HC offrent une qualité comparable à ce qu'offrent nombre d'ampli stéréo de même prix.

Et encore une fois, à l'heure du choix, dans la pratique, la vie réelle : il n'y a aucune raison de ne pas écouter les uns et les autres, oreilles grandes ouvertes, en pensant à l'utilisation qu'on en aura à la maison. A l'heure du choix, toute personne qui n'est pas sous influence regarde deux ou trois choses : qualité de l'écoute, prix, utilisation. Et elle n'a en aucun cas à se limiter à une marque.
haskil
 
Messages: 60247
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • online


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message