Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[cedemy2127]

Bonjour à tous, j'ai possédé plusieurs amplis également dont dernièrement un Ampli HC Rotel 1560, qui faisait du bon boulot en HC mais un peu moins en Hifi par rapport à cette marque. Je l'ai comparé 5mn avec mon Rotel RA 1070, autant vous dire de ne pas insister. L'ampli stéréo s'est révélé de suite au dessus en terme de qualité. On se retrouve sur la même marque sur des produits vendus à des prix presques équivalents, mais avec une restitution hifi bien moins bonne sur le 1560 que le RA1070.

[Igor Kirkwood]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

[Denis31]

Ce n'est pas parce qu'il y a moins de difference que ces differences n'existent pas (d'autant plus que dans notre cas, les differences sont tout de meme très presentes).

Je suis content que tu parles de mesures... Ca va regler definitvement le débat ampli HC / ampli hifi... Dans ce type de comparaison (donc sur banc d'essai), les amplis hifi sont devant (je reste encore et toujours iso-marque pour qu'il n'y ai pas l'influence du positionnement commercial de la marque).

Mais performances supérieures ne font pas obligatoirement écoute plus qualitative, en tout cas à partir d'un certain niveau (de perfs) que justement beaucoup d'amplis HC atteignent maintenant, et si les écoutes sont faites correctement - bien évidemment.

Performance superieure signifie forcement écoute plus qualitative (plus de dynamique, meilleur rapport signal bruit, meilleure séparation des canaux...). La difference de puissance RMS et de puissance instatnée est en réalité très differente (cf caracteristqiues techniques mesurées). Là où il pourrait y avoir débat, c'est "Dans quelle mesure?"

Ou plutôt "Sommes-nous capables d'entendre ce gain ?" car capables de l'apprécier, nous le sommes indiscutablement !


Ce que je trouve amusant, c'est que "si les ecoutes sont faites correctement, on n'entend pas de difference". Or les fameuses ecoutes dont tu parles sont forcement mal faites... Je m'explique:
...
Par "correctement", je veux simplement dire "en aveugle et à niveaux égalisés", je comprends que ça puisse choquer mais... c'est ainsi.


A l'oeil, j'aurais tendance à dire que vous n'avez pas utilisé d'enceintes assez discriminantes pour entendre les differences...
(autrement dit, des enceintes qui tirent un peu sur les amplis)
Tu as raison sur ce point. En ce qui concerne les comparaisons faites chez moi, elles ont pourtant été ciblées en fonction de caractéristiques bien particulières des amplis comparés à mon ampli HC, par exemple les timbres d'un Icos (sur les voies medium et aigu de mon système, dont je crois qu'on peut dire qu'elles sont particulièrement "précises"), la capacité à la dynamique subjective d'un gros ampli pro (sur les voies graves, qui sont "gourmandes": 2 38 en // par canal, 3Ohms).

Sur des enceintes bas rendement, la difference de puissance instantanée disponible s'entend (ça j'en suis sur vu que j'ai fais le choix de partir sur du BR)....
Mon système est de très haut rendement, ça explique peut-être... Mais dans les déroulements des tests que j'ai pratiqués, on peut plutôt dire que c'est la mise en aveugle et l'égalisation des niveaux qui font disparaitre les différences.

Je peux raconter une anecdote personnelle assez éclairante: J'ai eu en prêt un ampli pro pendant 3 mois à la maison, pour amplifier mes voies graves pour lesquelles j'étais sûr que mon Yam HC était insuffisant (voir mon profil). A sa mise en place, j'ai été persuadé que l'amélioration était nette... jusqu'à la réalisation de comparaisons en aveugle, près de 3 mois après !

[Denis31]

Mais performances supérieures ne font pas obligatoirement écoute plus qualitative, en tout cas à partir d'un certain niveau (de perfs) que justement beaucoup d'amplis HC atteignent maintenant, et si les écoutes sont faites correctement - bien évidemment.

Et bien tu viens de mettre le doigt sur ce qui divise sans doute en partie les "subj" des "obj" : la performance se mesure et d'ailleurs, elle doit pouvoir s'expliquer par les specs, l'écoute qualitative (si ce que je mets derrière tes mots correspond à ce que je crois) relève par nature de l'appréciation individuelle et pas de la mesure sauf à raisonner sur la comparaison de données d'entrée (le son à reproduire) et de sortie (ce que le système restitue)mais on s'éloigne un peu de l'écoute en tant que telle.

On pourra toujours argumenter sur le fait que la performance pourrait se définir comme la capacité à reproduire fidélement mais là on n'est pas couchés.

Pour moi c'est un pré-requis, en ce qui concerne un amplificateur tout du moins.

[Fyper]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

Intéressant de vouloir soulever le doute chez l'autre tout en affichant une conviction inébranlable.
Peut-on reprocher à l'autre ses certitudes en lui en opposant d'autres, si documentées soient-elles?
Pour ma part le doute est la seule chose que je connaisse, et j'envie le confort de ceux qui sont capable d'être sûr, qu'ils aient raison ou pas.

[raouf]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

Tu auras essayé de sauver l'humanité mais tu n'as pas réussi

[raouf]

Intéressant de vouloir soulever le doute chez l'autre tout en affichant une conviction inébranlable.
Peut-on reprocher à l'autre ses certitudes en lui en opposant d'autres, si documentées soient-elles?
Pour ma part le doute est la seule chose que je connaisse, et j'envie le confort de ceux qui sont capable d'être sûr, qu'ils aient raison ou pas.

Bonne remarque
Je voulais faire une commentaire sur le titre "le doute" pour le moins en contradiction avec le message, mais c'est très bien dit dans ce post.

[raouf]

Je peux raconter une anecdote personnelle assez éclairante: J'ai eu en prêt un ampli pro pendant 3 mois à la maison, pour amplifier mes voies graves pour lesquelles j'étais sûr que mon Yam HC était insuffisant (voir mon profil). A sa mise en place, j'ai été persuadé que l'amélioration était nette... jusqu'à la réalisation de comparaisons en aveugle, près de 3 mois après !

Sérieusement, tu ne t'es jamais demandé si ce n'était pas le mode opératoire de tes comparaisons en aveugle qui induisait lui-même un biais ?

[gil2b]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

Pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un studio mais une piece à vivre dans laquelle maman ne veut pas voir de Bass trap, de mousse dans les encoignures et de polystirène au Plafond , pour ceux qui comme moi ne toucheront pas la solution de tweaker une enceinte (de toute façon j'en serais bien incapable) que reste t'il?? le changement d'electronique

gil

[gloinfred]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

Legerement condescendant mais tellement beau

Perso, outre mes oreilles, j'achete aussi sur des criteres physiques (bonne amplification, pas de renumerisation inutiles...). Dans la mesure où pour le moment, quasiment aucun ampli HC ne propsoe ça, je cherche mon bonheur ailleur pour les ecoutes hifi.

Pour ce qui est de l'histoire, c'est assez rigolo que tu souleves ça... Il me semble bien que les cabasses haut de gamme (galion, adriatis et aujourd'hui sphere) ont été équipées de filtres de fou couplés à des amplis du meme niveau. On est très très loin des intégrés "hdg" de 15 Kg que l'on voit.

[wald]

Pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un studio mais une piece à vivre dans laquelle maman ne veut pas voir de Bass trap, de mousse dans les encoignures et de polystirène au Plafond , pour ceux qui comme moi ne toucheront pas la solution de tweaker une enceinte (de toute façon j'en serais bien incapable) que reste t'il?? le changement d'electronique

Ou de température de la pièce ?

Cet argument, souvent avancé, n'est pas pertinent si le changement d'électronique n'apporte rien de significatif, ce qui est une hypothèse non négligeable. Or un changement d'élctronique est couteux. le rapport cout/amélioration a toutes les chances d'être désatreux, c'est ce que dit Igor et bien d'autres avant et avec lui. En outre il est un peu spécieux à la limite. Outre qu'on peut faire des améliorations acoustques pour zéro € ou presque (placement), le cas échéant en associant un peu de mesures corrélées par des écoutes, on peut aussi mettre plus dans ses enceites et moins dans l'électronique avec quelques chances d'améliorations plsu significatives.

Dites les gars, depuis le temps que des ingé-sons viennent vous dire grosso modo la même chose, seriez pas un peu durs de la feuille ?

[gloinfred]

Mon système est de très haut rendement, ça explique peut-être... Mais dans les déroulements des tests que j'ai pratiqués, on peut plutôt dire que c'est la mise en aveugle et l'égalisation des niveaux qui font disparaitre les différences.

Sur un point de vue purement scientifique, on adapte en principe le test à ce que l'on veut mesurer. C'est d'ailleur pour ça que dans l'industrie, il y a un gros travail en amont pour savoir ce qu'il faut chercher. Tous les controles industriel et toute la recherche sont basés la dessus.

Un exemple simple:
- Dans l'industrie nucleaire, si on prend une sonde béta / gamma, on risque de ne pas voir la radioactivité pourtant presente (si c'est de la radiocativité alpha par exemple). => ça ontre l'importance qu'il y a savoir ce que l'on cherche à repérer pour ne pas passer à coté.
- Dans l'industrie nucleaire encore, en prennant une sonde alpha et en se baladant au hasard, on risque de passer à coté de la contamination alpha si on ne met pas pile le nez dessus (vu que l'alpha est arreté par l'air au bout de quelques cm). => Ca montre l'importance de prendre des instruments adaptés (en terme de sensibilité) et de savoir où et comment on doit chercher.

C'est pour ça que la plupart des ecoutes en aveugle foirent. En effet, si on n'a pas une idée très precise de ce que l'on veut chercher, on ne verra rien.

Il y a donc d'aures points que le simple réglage du niveau.

[wald]

Je renonce a vouloir soulever le moindre doute pour ceux qui s'obstinent, a vouloir entendre des différences entre amplificateurs dans n'importe quelles conditions.
Le formatage marketing aura réussi pour ceux là.
C'est dommage.... pour eux surtout, en effet ils vont continuer a engloutir de l'argent inutilement, celui ci serait mieux utilisé en traitements acoustiques ou électroniques, ou en achat d'enceintes de qualité
Ils ignorent l'histoire de la Hi Fi (tests de Geoges Cabasse, Walker de Quad, Vaissaire d'Audiotec etc..............).
Ils n'ont pas de passé, leur présent est une illusion et finalement ils n'ont pas d'avenir.

Igor Kirkwood

Legerement condescendant mais tellement beau
(...)
Pour ce qui est de l'histoire, c'est assez rigolo que tu souleves ça... Il me semble bien que les cabasses haut de gamme (galion, adriatis et aujourd'hui sphere) ont été équipées de filtres de fou couplés à des amplis du meme niveau. On est très très loin des intégrés "hdg" de 15 Kg que l'on voit.

Ah bon ? tu es certain de ce que tu avances et- que la sphère par exemple vient contredire Igor ?

[gloinfred]

Mais performances supérieures ne font pas obligatoirement écoute plus qualitative, en tout cas à partir d'un certain niveau (de perfs) que justement beaucoup d'amplis HC atteignent maintenant, et si les écoutes sont faites correctement - bien évidemment.

Et bien tu viens de mettre le doigt sur ce qui divise sans doute en partie les "subj" des "obj" : la performance se mesure et d'ailleurs, elle doit pouvoir s'expliquer par les specs, l'écoute qualitative (si ce que je mets derrière tes mots correspond à ce que je crois) relève par nature de l'appréciation individuelle et pas de la mesure sauf à raisonner sur la comparaison de données d'entrée (le son à reproduire) et de sortie (ce que le système restitue)mais on s'éloigne un peu de l'écoute en tant que telle.

On pourra toujours argumenter sur le fait que la performance pourrait se définir comme la capacité à reproduire fidélement mais là on n'est pas couchés.

Pour moi c'est un pré-requis, en ce qui concerne un amplificateur tout du moins.

Dans ce cas, performance mesurée superieure signifie forcement écoute plus qualitative...

[wald]

la Sphère c'est un DSP pour filtre et des amplis B&O ice power qu'on retouve dans les voitures, les caissons et les amplis AV de Pionner et Samsung (non importé pour ce dernier !)