FX-AUDIO D2160

[tonylb]

Qobuz ne se mouille pas trop non plus !

et c'est peu dire !!
Franchement ^^ à la lecture de leurs tests et avis .....il n'y a rien de motivant pour avoir envie du D2160 !! .....heureusement que je le possède déjà ce D2160 car ce n'est certes pas le test Qobuz qui m'aurait aidé à passer le cap pour l'achat ^^ .....j'ai vu des tas d'appareils largement plus mis en valeur que ce D2160 et pourtant ils ne valaient pas autant d'éloges et là pour le coup ce D2160 passe presque comme un anonyme parmi tant d'autres avec ce type d'avis .....il est excellent pourtant.

Sans être la bible, les gas chez qobuz ont une certaine expérience de la hi-fi et surtout une continuité dans leurs méthodes d'évaluation des produits.. Ce qui garanti à minima de comparer les ampli à égalité : même enceintes, même titres écouté etc etc... .. À priori leurs compte rendu reflète l'émotion qu'ils ont eu sur ce produit.. Pas de quoi casser des briques semblerait il ?
Cet ampli ne serait il pas 'terne' à l'écoute ? Qu'en est il du plaisir ressentit ? Il dégage qq chose ?

[louloulooping]

Amen alors si Qobuz a dit ^^ .....sans m'étendre sur ta supposition que le D2160 est terne !! on va dire comme ça ^^ .....

[Deathcrusher]

Salut, j'ai aussi trouvé le test de Qobuz un peu étrange, ils disent qu'il est très bon (en mode HIFI), que ça mérite une Qobussime mais ils ne sont finalement pas disposés à le récompenser. Le titre même de l'article résonne de façon assez décevante "double visage sonore pour cet amplificateur numérique!". Alors que la majorité des gens qui achetent ce genre de produit connaissent le mode 'Direct' et vont l'utiliser comme ça. Je veux dire, c'est la même chose avec le SMSL AD18 et lui ils lui ont mis une récompense…

Personellement, y'a pas de doute possible, niveau qualité sonore le FX est au dessus du SMSL AD18.

Pour ce qui est de la double alimentation, Audiophonics précise bien que ça doit améliorer les performances en réduisant le THD. J'ai commandé et reçu une deuxième alimentation, si effectivement ça améliore en rien, je la renverrai…

[Bigga69]

Ce sera un retour très interessant! D’autant plus que je viens d’en passer commande chez eux pour un Fx D2160...

[tonylb]

Amen alors si Qobuz a dit ^^ .....sans m'étendre sur ta supposition que le D2160 est terne !! on va dire comme ça ^^ .....

Sans vouloir te vexer, j'apporte plus de crédit à qobuz qu'à tes avis subjectifs...
Si tu relis bien, je n'ai pas écrit d'affirmation, mais une interrogation après lecture de l'avis qobuz.. Effectivement, leurs avis sur cet ampli semble médiocre.. Peut-être vont-ils le corriger ? Suite au manque d'enthousiasme sur cet ampli, je me suis dis qu'il était peut-être 'terne' à l'écoute ? Comme une faiblesse à retranscrire l'émotion musicale ?

Au fait Loulou, t'écoute toujours ton condos ? T'a changé de marque de condos dernièrement, lequel est mieux ?

[gailuron]

...et leur conclusion (ils critiquent le mode TONE ON):

En mode Hi-Fi, un appareil à la restitution sonore aiguisée, au plus près du signal, comme nous aimons, et à laquelle nous aurions accordé notre récompense.

Qobuz ne se mouille pas trop non plus !

J'ai la nette impression que cet article n'a pas été entièrement rédigé par Philippe Daussin mais par plusieurs personnes d'avis et de compétences différentes . La partie technique, très claire et précise, a probablement été rédigée par Daussin, mais l'introduction certainement pas. Elle mélange ampli-DAC de classe D et FDA, elle fait référence à un modèle de FX-Audio (XL-2.1BL) qui n'a rien à voir et pas au D802. Comme c'est Daussin qui avait signé le test du D802, difficile de croire qu'il a oublié. La conclusion ressemble à une pirouette qui masque un désaccord entre plusieurs personnes.

Ce qui m'intrigue chez Qobuz, c'est leur problème avec le Tone Defeat (ou Pure Direct). Dans le test du D802, ils avaient complètement zappé le mode Tone Defeat alors qu'il y a une sacrée différence. Ici avec le D2160, ils se rattrapent mais semblent trouver anormal qu'il y ait une telle différence de rendu sonore entre Tone On et Tone Defeat. C'est complètement idiot, tout comme leur tableau sur les capacités de lecture en USB qui confond toujours les capacités du matériel avec celles du logiciel de lecture ou du pilote USB Audio de la source.

[tonylb]

...et leur conclusion (ils critiquent le mode TONE ON):

Qobuz ne se mouille pas trop non plus !

J'ai la nette impression que cet article n'a pas été entièrement rédigé par Philippe Daussin mais par plusieurs personnes d'avis et de compétences différentes . La partie technique, très claire et précise, a probablement été rédigée par Daussin, mais l'introduction certainement pas. Elle mélange ampli-DAC de classe D et FDA, elle fait référence à un modèle de FX-Audio (XL-2.1BL) qui n'a rien à voir et pas au D802. Comme c'est Daussin qui avait signé le test du D802, difficile de croire qu'il a oublié. La conclusion ressemble à une pirouette qui masque un désaccord entre plusieurs personnes.

Ce qui m'intrigue chez Qobuz, c'est leur problème avec le Tone Defeat (ou Pure Direct). Dans le test du D802, ils avaient complètement zappé le mode Tone Defeat alors qu'il y a une sacrée différence. Ici avec le D2160, ils se rattrapent mais semblent trouver anormal qu'il y ait une telle différence de rendu sonore entre Tone On et Tone Defeat. C'est complètement idiot, tout comme leur tableau sur les capacités de lecture en USB qui confond toujours les capacités du matériel avec celles du logiciel de lecture ou du pilote USB Audio de la source.

+1
Peut-être y aura t-il un 'edit' de la part de l'auteur ?

[tovarich007]

J'ai lu également ce test de Qobuz sur le D2160. Ils ne disent pas du tout que c'est un mauvais appareil, bien au contraire, la conclusion est plutôt élogieuse et les CR d'écoute aussi. Mais le titre ambigu et le présentation générale ne donnent pas envie de s'intéresser au D2160. Et pourquoi en font-ils des tonnes sur le mode Ton On qui, par définition, est moins linéaire et transparent que le mode Hifi (ou Tone Defeat), ce dernier étant logiquement supérieur sur ces critères, toutes choses égales par ailleurs.

Du point de vue éditorial, c'est bien mal rédigé et peu accrocheur. Est-ce voulu ? je ne le pense pas, je penche plutôt pour de la maladresse, car même si leurs tests sont assez rigoureux, ce ne sont pas de grandes plumes, c'est le moins qu'on puisse dire (idem pour leurs critiques musicales, souvent pénibles à lire).

Si de temps en temps les journalistes et les critiques faisaient l'effort de bien écrire, ça les aiderait à être plus convaincants.

[katergo]

Bonsoir
Personnellement c'est tone mode , le mode hifi étant trop fin
On a de toute façon un fond noir en tout cas le Fx est supérieur à mon Marantz tout en un

Cordialement

[gailuron]

Personnellement c'est tone mode , le mode hifi étant trop fin.
On a de toute façon un fond noir.

[tovarich007]

Un fond noir ??? Quezaco ????

[katergo]

Pas ou peu de bruit de fond

[Bigga69]

C’est tout à fait juste. J’ai reçu le FxAudio D2160 hier soir et je l’ai donc écouté brièvement. Le bruit de fond est très peu perceptible, je confirme, même à volume correct (Je précise que je suis en appartement et que je n’ai pas monté le volume au delà de 45).
Un bref CR de ce premier soir:
Mon point de comparaison récent est un Creek 6060 associé à un DAC AudioGD R2R1.
Mon lecteur réseau est un streamer Mano de chez Magna Hifi, que je branchais en HDMI (I2S) au DAC AudioGD par un Audioquest Pearl, et que j’ai branché au D2160 en SPDIF Coaxial par un câble Canare. Je n’ai utilisé qu’une alimentation (celle fournie par FxAudio) pour l’ampli, et tout est branché sur des prises murales sans filtre (pas de multiprise). Mes enceintes sont des Monitor Audio Radius 270HD. Ma pièce est restée la même (merdique mais pas le choix) et la disposition des enceintes aussi (triangle équilatéral avec écoute à 2 mètres du plan avant des enceintes). J’ai écouté, lors de cette soirée, du jazz (beaucoup de styles différent), de la chanson pop folk (Natalie Merchant et Cristina Branco), et du baroque mono-instrumental (Bach au violoncelle et au luth). Le mode choisi pour ces écoutes a été le mode « Hifi ».
Sans améliorer la pièce d’ecoute, les améliorations ne peuvent être que modestes, bien entendu, mais pour le prix c’est vraiment une bonne surprise! Il fait mieux que mon ancien matos, à peu près partout: le plus flagrant est, je trouve, le détourage, mais la dynamique des attaques est également plus nette, et le recul du bruit de fond permet, à volume correct, d’entendre des détails peu perceptibles jusqu’alors, sur des morceaux pourtant bien connus. La spatialisation est aussi nettement supérieure, en tous cas sur les enregistrements de qualité. Les timbres sont restés agréables, sans agressivité dans l’aigu. Les basses ne sont ni pires ni meilleures qu’avant, mais mes enceintes sont limitées à ce niveau. Pas de distorsion perçue lors de cette première soirée.
En dehors de ces qualités sonore, la télécommande est un plus sympa pour moi qui n’en bénéficiait pas auparavant. Surtout, le volume à pas numérique réduits est agréable et permet d’affiner son niveau d’écoute précisément, ce qui est un grand confort à mes yeux.
Sinon, le petit Fx pèse son poids et inspire confiance au niveau de ses finitions extérieures.
Je ne regrette donc pas mon achat. Reste à savoir la fiabilité sur le plus long terme.

[tonylb]

Bizarre comme set up.. Ton lecteur réseau converti une première fois puis vient la conversion avec le dac pour aller sur un fda ?? C'est bien ça ?

Tu y gagnerait sûrement à brancher un laptop directement en usb sur le fda...

[gailuron]

Bizarre comme set up.. Ton lecteur réseau converti une première fois puis vient la conversion avec le dac pour aller sur un fda ?? C'est bien ça ?

Je n'ai pas compris ça. Il branche directement son streamer sur le D2160 en S/PDIF. Le DAC, c'était avant le D2160.