Amplificateurs FDA

» 10 Déc 2016 12:19

TYZZIANO a écrit:Non puisque Globuleg compare en direct avec la version stock, donc il voit bien s'il y a amélioration ou non.

Bien évidemment, mais Robob nous explique que si Globulegg prenait le temps de faire des écoutes comparatives à l'aveugle, il s'apercevrait qu'il n'y a aucune différence.
Il me semble que Globulegg avait pourtant posté un CR de tests ABX entre plusieurs versions de matériels FDA tweakés, avec des différences significatives perçues entre les appareils. Là dessus, je ne sais pas comment Robob va surenchérir ... !? Tests ABX mal faits, erreurs dans les composants choisis, ptet que ce sont d'origine qui ont été remis ... etc ... que sais-je ... :roll:

» 10 Déc 2016 12:41

r11bordo a écrit:
TYZZIANO a écrit:Non puisque Globuleg compare en direct avec la version stock, donc il voit bien s'il y a amélioration ou non.

Bien évidemment, mais Robob nous explique que si Globulegg prenait le temps de faire des écoutes comparatives à l'aveugle, il s'apercevrait qu'il n'y a aucune différence.
Il me semble que Globulegg avait pourtant posté un CR de tests ABX entre plusieurs versions de matériels FDA tweakés, avec des différences significatives perçues entre les appareils. Là dessus, je ne sais pas comment Robob va surenchérir ... !? Tests ABX mal faits, erreurs dans les composants choisis, ptet que ce sont d'origine qui ont été remis ... etc ... que sais-je ...

En quoi l'écoute "à l'aveugle" en dehors de tout protocole scientifique serait-elle plus probante que l'écoute banale ?
Quand quelqu'un dit qu'il a écouté "à l'aveugle", comment le croire autrement que sur parole ?

» 10 Déc 2016 12:44

Je me souvient très bien du test fait par Globuleg et il en est ressorti que le D310 Globulisé était devant tout les autre D310 et ils était plusieurs a être d'accord sur le sujet; ensuite le premier gagnant était sont V200 survitaminé qui était encore loin devant le D310 Globulisé.

Bref, je pense qu'il a vraiment amélioré ce D310 qui a la base est un FDA basique sans plus; personnellement je n'aime pas le rendu des V200 et D310 , non pas que ça ne soit mauvais mais écouter de la musique sans ressentir aucune émotion a l'écoute n'est pas mon truc.

Le plus difficile à faire étant d'avoir un ampli qui soit le plus fidèle possible tout en ayant de l'émotion a l'écoute, et ça c'est très difficile a avoir.

» 10 Déc 2016 13:54

Il faudrait éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit : je pense que les différents FDA ont une restitution très proche et qu'il est difficile de les départager en aveugle. je ne prouve rien, je pense c'est tout. Donc je pense aussi que sans modification, ils se valent tous au niveau sonore et qu'il faut faire un choix technique à l'achat et non pas se fier aux impressions de chacun ici. Les impressions des forumeurs doivent donner une idée générale des bestioles, point barre.

» 10 Déc 2016 14:55

TYZZIANO a écrit:Le plus difficile à faire étant d'avoir un ampli qui soit le plus fidèle possible tout en ayant de l'émotion a l'écoute, et ça c'est très difficile a avoir.

Ça, c'est un discours de débutant, de critique HiFi ou de rêveur ! :mdr:

Dans une pièce normale d'un logement, la fidélité acoustique à un enregistrement est inatteignable. Il faut disposer d'un auditorium pour pouvoir porter un jugement. Ce n'est pas à la portée du Hifiste moyen. :wink:

Quant à l'émotion, c'est une réaction psychique qui varie fortement d'un individu à l'autre, et même d'un jour à l'autre chez un même individu. C'est pourquoi, les tests ABX scientifiques se font sur des panels de plusieurs individus soigneusement sélectionnés.

L'audiophile expérimenté que tu es devrait être plus modeste en cantonnant son jugement à des points précis et en émettant toutes les réserves liées au contexte (lieu, auditeur, type de musique, matériel associé...).

» 10 Déc 2016 15:14

hier soir au New Morning je me faisais la réflexion suivante. Le plafond est pourri, il y a des piliers, les lieux sont dans leur jus depuis 50 piges sans véritable traitement acoustique. Les mecs à la console merdaient (le trombone de Wesley n'était pas assez fort, papy a 73 ans, faut amplifier, ils ont ajusté ensuite). Mais le son était top ! la batterie, l'orgue. J'y avais vu Charle Watts en 2010 (?) et pareil, son génial, sans effort. Or les HP sur place ne sont pas forcément les meilleurs.
Bref, il faut définitivement se dire :
- qu'un simulateur de vol ne remplace pas le vol
- qu'un jeu vidéo à la con de moto ne sera jamais l'équivalent de la vraie sortie moto
etc;;;

et que donc les systèmes de reproduction musicale ne remplaceront jamais de vrais musiciens qui jouent devant soi.

» 10 Déc 2016 15:21

jeffou67 a écrit:et que donc les systèmes de reproduction musicale ne remplaceront jamais de vrais musiciens qui jouent devant soi.

+1

» 10 Déc 2016 15:46

gailuron a écrit:
jeffou67 a écrit:et que donc les systèmes de reproduction musicale ne remplaceront jamais de vrais musiciens qui jouent devant soi.

+1

+1000 pour les appareils et enceintes acheter dans les commerces actuel.

Tu prend une Enceintes Audio Référence 224 ou 424, tu branche ça sur mon matos, tu appuie sur play et tu ferme les yeux, et la tu vas comprendre que c'est possible.

Temps que tu fréquentera les auditorium hifi, ça ne sera jamais possible je te l'accorde.

Mais bon, c'est comme ça et c'est pas près de changer, quoi que je dise.

Je suis encore HS donc je stoppe ici.

» 10 Déc 2016 15:54

jeffou67 a écrit:et que donc les systèmes de reproduction musicale ne remplaceront jamais de vrais musiciens qui jouent devant soi.

-1
Tu le dis toi même, les vrais musiciens étaient peut-être là mais ils étaient amplifiés : faut voir la prise de son, le micro les câbles, la double conversion (ha ? on me dit qu'il n'y a pas de conversion, c'est du pur analogique préhistorique, pas le moindre chipset, fichtre).

Et puis va mettre le son chez toi au même niveau qu'au New morning, c'est pas un FDA et des enceintes de salon qu'il va te falloir.

enfin bref on est pas sortit de l'auberge. :ko:

» 10 Déc 2016 16:05

robob a écrit:Et puis va mettre le son chez toi au même niveau qu'au New morning

c' est tout l' art de la hifi de mettre ce son a " l' echelle " chez soi .

» 10 Déc 2016 18:06

sport02 a écrit:
robob a écrit:Et puis va mettre le son chez toi au même niveau qu'au New morning

c' est tout l' art de la hifi de mettre ce son a " l' echelle " chez soi .

-1
Oui mais là je m'insurge, comment dans ce cas faire une écoute comparative à niveaux égalisés. :mdr:

et en aveugle. :ko:

» 10 Déc 2016 18:31

robob a écrit:
sport02 a écrit:c' est tout l' art de la hifi de mettre ce son a " l' echelle " chez soi .

-1
Oui mais là je m'insurge, comment dans ce cas faire une écoute comparative à niveaux égalisés.
et en aveugle.

Robob, que des gens puissent ne pas se contenter d'un smartphone dysfonctionnant à tout va pour source hifi, et idem pour le reste, qu'est ce que cela peut il bien te faire ...??

» 10 Déc 2016 19:06

amplifiés ? pas toujours. Ma femme joue du piano au moment où j'écris. je peux te dire que son YAMAHA rend mon système totalement désuet. Le son qui sort d'un instrument directement à tes oreilles ne sera jamais égalé.

» 10 Déc 2016 19:15

J'avais le même souci quand mon fils jouait.
Depuis que je l'ai déménagé lui et son piano , mon système a grandement évolué. :grr:

Ps : J'ai pas dit que c'était la solution pour toi. :mdr:

» 10 Déc 2016 19:37

jeffou67 a écrit:amplifiés ? pas toujours. Ma femme joue du piano au moment où j'écris. je peux te dire que son YAMAHA rend mon système totalement désuet. Le son qui sort d'un instrument directement à tes oreilles ne sera jamais égalé.

C'est sur qu'en croyant ça, les constructeur ne vont pas se privée de nous vendre de la mer.e encore longtemps :mdr: