Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: epiploon et 6 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

Message » 19 Mar 2010 14:33

wakup2 a écrit:Pour moi, la solution a chercher est dans la rupture d'impédance.


Est ce le même principe, enfin l'inverse, que les pavillons?
On entend souvent dire que le principal intérêt du pavillon vient du fait que c'est un adaptateur d'impédance.
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription Forum: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

pédagogie

Message » 19 Mar 2010 21:32

Je suis toujours avec attention ce post important. :D
Jean Pierre, les lecteurs savent ils tous ce qu'est le LNE ou le CSTB ? :-?


Igor Kirkwood.

LNE = Laboratoire National d' Essai (Jadis dans Diapason il y avait des courbes d'enceintes faites par le LNE)

CSTB = Centre Scientifique et Technique du Batiment.
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 20 Mar 2010 10:40

On fait pas l'apogee de la concurrence !!! :evil: - private joke - :mdr: :mdr:
Sebastien30200
 
Messages: 4401
Inscription Forum: 25 Aoû 2008 18:52
  • offline

Message » 20 Mar 2010 15:42

? :-?

Igor Kirkwood
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 20 Mar 2010 21:01

Pour poursuivre ce sujet, et avant d'ouvrir le volet pratique de l'isolation acoustique, j'invite ceux qui découvrent ce forum à lire les pages précédentes et les autres à ne pas oublier qu'une isolation acoustique ne se conçoit pas à l'aveuglette. Il faut impérativement savoir ce que l'on a et ce qu'on cherche avant de commencer.

En résumé de ce que nous avons abordé jusqu'à présent, nous savons qu'il est important de:
1- déterminer le niveau acoustique qui sera produit dans la pièce en fonction de l'application (105dB pour un HC). Même si le niveau 105 est exceptionnel, l'installation doit être en mesure de le restituer.
2- s'assurer que les enceintes pourront produire ce niveau dans la zone d'écoute sans distorsion.
3- s'assurer que les amplis délivrent la puissance requise en fonction du rendement des enceintes, pour les piloter sans les détruire.
4- mesurer le bruit résiduel ambiant dans la pièce aux heures où elle sera utilisée (par bande d'octave).
5- mesurer l'isolement existant (depuis la pièce vers l'extérieur) ou le faire calculer si la pièce n'est pas construite (idem).
6- mesurer le bruit résiduel dans les pièces ou appartements environnants aux heures ou la pièce sera utilisée (idem).

Calculer l'isolation requise et l'affaiblissement du doublage nécessaire pour y parvenir. Exemple:
105dB -(isolement existant + bruit résiduel) par bande d'octave, dans le cas ou la nuisance est considérée de la pièce vers l'extérieur.
ou
niveau de bruit extérieur -(isolement existant + NC15) dans le cas où les bruits extérieurs sont importants (train, route).

Considérer que le traitement de correction à venir n'isole pas, (bien au contraire, malgré ce que prétendent certaines publicités).
Ensuite, connaissant l'isolement à ajouter, on peut rechercher le type de doublage qui répondra aux exigences.

Ne pas suivre la méthode ci-dessus, c'est s'exposer à:
a) ne pas pouvoir profiter de son installation à cause d'une isolation insuffisante.
b) dépenser inutilement de l'argent en cas d'isolation excessive.
Il n'existe pas de réponse globale, chaque cas est particulier.

JPL
Dernière édition par Jean-Pierre Lafont le 21 Mar 2010 11:03, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3146
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 21 Mar 2010 2:19

SoulMan a écrit:Alors, à ce qu'on peut trouver sur le Web, 16cm de béton banché isolent de 45dB à 100Hz
A ce qu'on peut voir ici (page 9), on gagne 4dB par doublement de masse.

Donc, 105dB - 45dB = 60dB
60dB/4dB par doublement = 15 doublements
16*2^15=2^19 = 524288cm =~ 524m d'épaisseur

Ehhh....
effectivement, si on pouvais se contenter de 95dB, ça serait mieux... des murs de 65m d'épaisseur, ça passe tout de suite plus facilement... :mdr:


J'ai une petite question.
Le mur de 16 cm isole de 45 dB. Un mur de 32 cm isole de 45 + 4 = 49 dB?
Je pensais qu'on gagnait 6 dB en doublant l'épaisseur. J'ai aussi cru lire qu'on en gagnait 10 dB. Qui a raison,y a-t-il des cas ou c'est 4, d'autres ou c'est 10? :oops:

J'ai une autre question, un peu meilleure je crois!
Si je fais un mur de 3x16 cm. J'ai une isolation de 45+4+(un peu moins de 4)= un peu moins de 53 dB (ou 45+10+10=65?)
Pour le même encombrement et pour moins cher, je peux faire un mur de 16 cm, un espace de 16 cm et un second mur de 16 cm.
Dans ce cas, mon isolation est-elle de 45+45=90 dB?
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 21 Mar 2010 11:17

C'est vrai, quand on est pas spécialiste, il y a de quoi se perdre.

Pour reprendre votre exemple, supposons qu'un mur isole de 45dB. Si je construis un second mur identique et collé au premier, je vais gagner 6dB au laboratoire, c'est à dire si l'ensemble des 2 murs est désolidarisé des autres parois pour supprimer les transmissions indirectes. Chez moi, il est probable que je gagnerai seulement 4 ou 4,5dB à cause des transmissions indirectes.

Si je laisse un espace d'air entre les 2 murs, je vais gagner en isolation. Le gain est proportionnel à la distance qui sépare les murs. Ce gain n'est pas linéaire, il varie avec la fréquence, toujours à cause de la distance, mais aussi avec les pertes indirectes.
En théorie (au labo), on gagne 6dB à chaque fois qu'on double la distance (en partant de la demi longueur d'onde, je crois).

Dans tous les cas, mur + espace + mur est bien meilleur que 3 x mur. L'air est un excellent isolant gratuit.
Chez un particulier, je laisse un espace de 10 à 15cm. Dans un studio, ça peut aller jusqu'à 1,50m parfois davantage.
JPL

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3146
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 21 Mar 2010 12:29

Jean-Pierre Lafont a écrit:Dans tous les cas, mur + espace + mur est bien meilleur que 3 x mur. L'air est un excellent isolant gratuit.
Chez un particulier, je laisse un espace de 10 à 15cm.


En effet et ce qui est valable pour un mur l'est aussi pour une fenêtre: après avoir été plutôt déçu par les performances de fenêtres au vitrage pourtant acoustique renforcé dans mon ancien appart, je me suis renseigné pour trouver plus performant pour la chambre de mon nouvel appart: la meilleure isolation possible semblait être d'installer deux porte-fenêtres, dont une avec un vitrage plus épais, en laissant un vide d'air entre les deux d'un minimum de 12 cm (voir 15 cm si possible). Ce que j'ai fait et je ne le regrette pas! Je dors enfin, en ville, comme à la campagne:
Image

J'imagine que l'on peut penser également à cette solution pour sa salle HC si on a des ouvrants (portes, fenêtres).
reidemeister philippe
 
Messages: 3209
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Message » 21 Mar 2010 12:35

N'est ce pas justement le principe du sas?
nahkmos
 
Messages: 6147
Inscription Forum: 20 Oct 2007 22:55
Localisation: Paris
  • offline

Message » 21 Mar 2010 13:44

Finalement, je dis pas que des conneries...
JPL

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3146
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 21 Mar 2010 17:08

Loin, très loin de là même... mais qui en doutait sérieusement?

D'ailleurs, un nombre important de forumeurs vous remercient ici régulièrement - dont encore Igor il y a deux jours sur cette même page - pour toutes ces notions sur l'acoustique du HC que vous apportez gracieusement: plus "forum" comme esprit, dans le sens partage de connaissances, y'a pas! une nouvelle fois, MERCI pour cela.
reidemeister philippe
 
Messages: 3209
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Message » 21 Mar 2010 20:24

Merci, je plaisantais à l'attention de quelques esprits chagrin...

Donc, pour parler isolation, commençons par passer en revue tout ce qui ne marche pas.
En tête de liste: les isolants minces.
Très fréquemment, on me demande quel produit conviendrait pour isoler un mur mitoyen. Je réponds invariablement qu'il ne s'agit pas de produit mais de méthode, et je commence à expliquer.
Rapidement, mon interlocuteur m'interrompt pour dire: vous n'y êtes pas, je cherche un produit à coller sur le mur pour ne plus entendre mon voisin. Si je parle de complexe désolidarisé, il ajoute: ça ne doit pas prendre de place, je ne dispose que de 5 ou 6 millimètres.
A ce stade, je l'envoie généralement à Lourdes ou à Lisieux, il paraît qu'on y fait des miracles...

Autant le dire tout net: un matériau mince qui isole, ça n'existe pas.

Pourtant, ce n'est pas ce qui manque dans les magasins, sur internet et à foison sur les forums.
Je cite les marques pour qu'il n'y ai pas d'équivoque:
No-bruit, Stop bruit, Plastibruit, Matson, Sempaphon, Sheetblok, Danosa, Bituline, Sound Barrier, etc... sont prévus pour des usages différents et sont inefficaces sur un mur (malgré les sous entendus des publicités, encore une fois).

Alors, pourquoi existent-ils?
L'affaiblissement des parois simples répond essentiellement à la loi de masse. (On verra plus loin qu'il existe d'autres méthodes).
Pour avoir une quelconque influence sur l'affaiblissement d'une paroi, le matériau doit posséder une masse significative en regard de la paroi.
Si vous posez un de ces matériaux sur une cloison ultra légère (faite d'un seul BA13, par exemple) vous observerez une amélioration comprise entre 2 et 6 décibels selon le matériau. Sur une cloison lourde, vous observerez que vous avez dépensé de l'argent inutilement.

Si la masse surfacique d'une paroi est 10kg/m² (BA13) et que vous ajoutez un matériau qui pèse 3kg/m², vous obtiendrez 3dB de mieux dans des conditions favorables. Cela n'empêchera pas le fabricant de dire que la matériau divise l'intensité des bruits aériens par 2 (ce qui est vrai) pour vous laisser croire que les bruits seront 2 fois moins forts (ce qui est faux).
Exemple: http://www.onduline.fr/produit.php?id_gamme=3&id_produit=62
Avec une masse de 8kg/m² (Plastibruit), vous pourrez espérer un affaiblissement de 5dB. Avec 10kg/m² (Madex10), 6dB et ainsi de suite.
Si vous posez le même matériau sur un mur en parpaing de 360kg/m², il sera aussi efficace qu'un cataplasme sur une jambe de bois.
Avantages: C'est pratique, tout prêt et ça ne prend pas d'épaisseur.
Inconvénients: c'est cher et ça ne sert à rien (*).
(*) Pour un mur en parpaing, en pierre, en béton, une cloison en briques ou en carreaux de plâtre)

Pour info, vous pouvez vérifier qu'une atténuation de -3dB, c'est vraiment pas beaucoup. http://www.akustar.com/dossiers/2foismoins.htm.

L'information peut s'avérer perverse si on ne sait pas lire la fiche technique. Si vous prenez un de ces matériaux seul, c'est à dire en le comparant avec rien vous lirez des valeurs d'isolant excellentes.

Exemple: Mesurez une source sonore (une enceinte) avec un micro placé à 1m. Construisez une boite étanche avec un des matériaux cités. Placez le micro à l'intérieur et mesurez à nouveau. Vous allez probablement trouver une atténuation comprise entre 20 et 30dB. Par contre, l'atténuation apportée par le même matériau sur une cloison légère sera seulement de 3 ou 4dB et ne sera même pas mesurable sur un mur ou une cloison plus lourde.
Cependant, certains fabricants n'hésitent pas à citer 20 ou 30dB en laissant croire à l'utilisateur non averti qu'il obtiendra une atténuation de cette ordre.
Exemple: http://www.plastiforms.fr/fiches_techniques/plastibruit_murs.pdf

Mais il ne faut pas incriminer tous les fabricants. Ces produits sont faits pour apporter une atténuation modérée à des bruits domestiques et uniquement dans le cas de cloisons ultra légères. Le vrai responsable, c'est l'utilisateur crédule qui, ne sachant pas lire la documentation, y voit une solution pratique et en fait un usage détourné.
Dans un contexte purement domestique, il n'y a pas lieu de critiquer ces produits, mais pour un home-cinéma ou une salle de musique, ce n'est sûrement pas la solution.
JPL

La configuration dans mon profil


Les images présentées sur ce topic sont protégées par le droit d'auteur.
Avatar de l’utilisateur
Jean-Pierre Lafont
Pro - Contributeur HCFR.
Pro - Contributeur HCFR.
 
Messages: 3146
Inscription Forum: 27 Mar 2007 10:48
Localisation: Région Parisienne
  • offline

économies.....

Message » 22 Mar 2010 14:08

Quelles économies en vue par les lecteurs de ce dernier message de Jean Pierre . :D
Jean Pierre cerne très bien le côté psychologique de l'isolation phonique bidon: isoler en quelques cm voire mm. :roll:
Pour les matériaux minces OK, avec peut être un bémol pour le plomb...Je me souviens d'avoir isolé des coffres de volets roulant avec de l'aglo marine 2 cm + 5mm de plomb + laine de verre (pour l'isolation thermique)...Cela m'avait semblé assez efficace; mais pas de mesures spécifiques a publier.
Peut être aussi dans la liste des matériaux "fins" certains sont efficaces au bruit d'impact et non au bruit aérien
L'idée de réaliser une maquette en forme de boite (avec micro dedans) avec les matériaux "isolants" a tester est astucieuse....
Toujours aussi excellent Jean Pierre :D et..... démoralisant :mdr: :wink:

Philippe concernant ta double fenêtre pourrais tu mesurer l'affaiblissement du bruit? Il me semble sur ta photo que tu as gardé les anciens rideaux, très bonne idée (a renforcer peut être si besoin), en effet une bonne absorption entre les deux parois augmente encore l'efficacité de l'isolation phonique.

Igor Kirkwood
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 22 Mar 2010 18:13

Bonjour Igor,

Je n'ai malheureusement pas de quoi le mesurer mais j'avais à l'époque fait nombreuses recherches sur le net pour glaner le max d'info pour obtenir un isolement performant et la double fenêtre l'emportait mais je ne retrouve plus le taux d'affaiblissement exact que l'on pouvait en espérer comparé aux autres solutions (simple fenêtre, idem mais avec vitrage phonique, double fenêtre sur même embrasure et double fenêtre avec 2 embrasures totalement désolidarisées) :cry: , je laisse néanmoins qques liens abordant le sujet et qui comprennent certaines mesures:
http://www.ademe.fr/particuliers/Fiches/bruit/rub5.htm
http://www.actionacoustique.be/isolatio ... eries.html
http://www.acouphile.fr/fenetres.html
http://www.curbain.be/fr/renovation/inf ... es_IAC.php
http://www.bruit.fr/FR/info/Isoler/son/ ... 7/01030501
http://www.bruit.fr/FR/info/Solutions/t ... 5/01050201

Jean-Pierre aura peut-être plus d'infos à ce sujet?
reidemeister philippe
 
Messages: 3209
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Message » 22 Mar 2010 18:31

Sinon les rideaux entre les fenêtres servent avant tout à occulter (puisque j'ai dû malheureusement démonter les volets intérieurs pour pouvoir installer la deuxième porte fenêtre) et concernant leur éventuel rôle d'absorption j'y avais aussi pensé :wink: et envisagé également de la renforcer par plusieurs épaisseurs de tissus mais comme le résultat actuel me satisfait déjà vraiment je n'ai finalement pas eu à le faire.
reidemeister philippe
 
Messages: 3209
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message