L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

» 06 Mar 2015 11:07

concernant cette norme, PSA, donc de Pigeot, bien de chez nous:
http://www.bruit.fr/flipbook/AT44/files ... age10.html

xullux de bordeaux a écrit:OK merci de cette précision, swaldeco serait donc des charlatants....

certainement pas, ils donnent des courbes suivant un standard (et non une norme: tout comme THX est un standard et non une norme) qui n'est pas du tout approprié à une salle, mais leurs courbes sont , on peut le penser, juste.
si c'est pour refaire une déco dans une voiture, on suit un standard du domaine, c'est certain que nos HC ne sont pas des voitures ...

Après tout dépend de ce qu'on entend par "charlatanisme".
Usuellement, un charlatan est un vendeur malhonnête, qui vend des produits prétendument miraculeux (et en réalité peu ou pas efficaces, voire dangereux), ou toutes sortes de services qu'il n'accomplira jamais, en profitant de la crédulité de ses clients. Le charlatan peut être accusé d'utiliser de la pseudo-science, de commettre des abus de confiance. Il fait fréquemment usage de la publicité mensongère ; un vendeur est un charlatan lorsqu'il ne vend que des produits inefficaces, voire dangereux et en parfaite connaissance de cause.

Pour se prononcer sur l'inefficacité d'un produit, il faut produire une contre analyse, suivant une norme appropriée au domaine d'application du produit. Ensuite il faut encore démontrer la "parfaite connaissance de cause" ... ce qui pour un marchand de tissu n'est pas une évidence.

» 06 Mar 2015 12:37

Dans ce domaine, très sensible, il faut être clair. Je n'incrimine pas plus ce fabricant que d'autres. D'une manière générale, les coefficients d'absorption que l'on trouve sur le net indiquent l'aire d'absorption équivalente et ne sont pas utilisables pour le calcul de la réverbération dans une pièce d'habitation.

D'abord le champ sonore d'une pièce d'habitation, n'est pas diffus (il est dominé par les réflexions spéculaires précoces) ce qui rend caduque toute comparaison avec les mesures en laboratoire. Ensuite, la mesure en chambre réverbérante ne tient pas compte de la rupture d'impédance entre l'échantillon et les parois de la chambre. Cet "effet de bord" grossit les coefficients qui souvent dépassent 1 pour certains matériaux. C'est pour cette raison qu'on parle d'aire d'absorption équivalente.
Par exemple: un mètre carré de matériau ayant un coefficient de 1,1 équivaut à 1,1m² de fenêtre ouverte, ou d'absorption infinie.

La réverbération dans un petit volume se calcule avec 0,161V/-S x ln(1-a)
V étant le volume de la pièce, S la surface développée des parois et a le coefficient d'absorption.
Essayez avec un coefficient supérieur à 1.

» 06 Mar 2015 12:48

Merci WhyHey pour le lien. Je suis content d'avoir appris quelque chose.

J'ai lu le document que je ne connaissais pas et effectivement, il s'agit d'une recommandation (norme?) pour l'automobile. Nous avons donc une explication.
Les différences avec les mesures en chambre réverbérante déjà flatteuses, sont exacerbées. Reste à connaître la véracité des valeurs mesurées de cette manière avec celles obtenues dans le cadre d'une application architecturale.

» 07 Mar 2015 17:42

Bonjour à tous, je voulais avoir votre avis à propos de l’acoustique de ma salle home cinéma

J’ai une salle dédiée HC d’environ 50m², la zone d’écoute forme un carré d’environ 5m sur 5m pour une hauteur de 2m
Les murs et plafond sont en carreaux de plâtre.

Si vous désirer quelques photos je pourrais en faire.

On m'a conseillé des diffuseurs a l'arrière murs latéraux et au plafond ou se trouvent les surround.
au milieu et sur les extrémité de la salle (gauche droite) des mousses alvéolaire et a l'avant un tissu anti reflet.
La transition entre le tissu, mousse et diffuseur empêchera les sons surround de s'évader vers l'avant ou pas du tout ?
Sinon quel est l'avantage de jouer sur différente matières?

Faut-il mettre de la mousse alvéolaire ou panneau absorbant derrière les enceintes principales « front » ou cela n’est d’aucune utilité ?

Cela fait beaucoup de question et je vous remercie d’avance de me lire et pour vos avis et conseils

Merci

» 21 Mar 2015 23:52

Amusant à voir et écouter...

https://www.facebook.com/video.php?v=755825727818824

» 04 Juin 2015 10:14

Bonjour.
je cherche quelques infos sur la mise en oeuvre des cloisons amorties avec GGlue.
est ce que l'ajustage des découpes des plaques de la deuxième peau doit être fait pour éviter que l'enduit des joints aille au contact de la plaque de la première peau? est ce qu'un peu d'enduit qui irait au contact compromettrait le travail de GG?
Si on utilise une plaque entière plus une découpe pour couvrir la hauteur d'une cloison, il y a un joint/bande à faire sans bord aminci; est ce que le relief de cette bande pose problème pour la planéité et pour le contact des deux peaux+ GG? (en posant cette bande proprement avec un minimum de relief et un enduit recouvrant largement la bande pour éviter une "marche")
est il conseillé de mettre un bout de rail et des vis pour lier la plaque et la découpe dans ce cas? pour la première peau, j'imagine que c'est sans soucis, et pour la deuxième peau, doit on mettre des vis dans ce bout de rail qui lie deux plaques?
je posterais un dessin si mes questions ne sont pas claires.
Merci, Christophe.

» 05 Juin 2015 15:15

Christophe R a écrit:Bonjour.
je cherche quelques infos sur la mise en oeuvre des cloisons amorties avec GGlue.
est ce que l'ajustage des découpes des plaques de la deuxième peau doit être fait pour éviter que l'enduit des joints aille au contact de la plaque de la première peau? est ce qu'un peu d'enduit qui irait au contact compromettrait le travail de GG?

Non, ça ne pose pas de problème.

Si on utilise une plaque entière plus une découpe pour couvrir la hauteur d'une cloison, il y a un joint/bande à faire sans bord aminci; est ce que le relief de cette bande pose problème pour la planéité et pour le contact des deux peaux+ GG? (en posant cette bande proprement avec un minimum de relief et un enduit recouvrant largement la bande pour éviter une "marche")

Oui, il vaut mieux éviter. Vous nêtes pas obligé d'utiliser une bande couvre-joint ni même la colle Map.
Il existe un produit spécial pour cela, vendu chez Akustar, qui s'appelle Acoustic Sealant.
A défaut, vous pouvez aussi calfeutrer les joints avec du mastic acrylique. [/quote]

est il conseillé de mettre un bout de rail et des vis pour lier la plaque et la découpe dans ce cas? pour la première peau, j'imagine que c'est sans soucis, et pour la deuxième peau, doit on mettre des vis dans ce bout de rail qui lie deux plaques?
je posterais un dessin si mes questions ne sont pas claires.
Merci, Christophe.

Oui, c'est mieux de mettre un rail. On peut ajouter quelques vis sur la deuxième peau. Pas tant pour la solidité mais surtout pour bien écraser le GreenGlue.

» 06 Juin 2015 13:18

Merci beaucoup pour vos réponses.
j'aurais encore une question concernant l'utilisation de la GG mais je prends le temps de bien formuler la question..
Bonne journée, Christophe.

» 11 Juin 2015 13:03

Bonjour.
je refléchis encore à ma question mais j'en ai d'autres.. :siffle:

sur une vidéo de GG sealant, j'ai vu que tout les joints entre plaques de la première peau pouvaient être traités avec le sealant. j'imagine que ça limite la circulation d'énergie d'une plaque vers les autres, donc ça devrait améliorer l'efficacité globale de la cloison?

le dessin que vous aviez montré pour la mise en oeuvre "acoustique" de la structure de montants placos, dans les angles, semble lui aussi limiter la transmission d'énergie tout en assurant l'étanchéité. (pas de rail commun à deux pans de cloisons)

ma question: pour la première peau, doit on toujours ou ne jamais poser des bandes papier/enduit dans les angles?
si on ne le fait pas et qu'on a utilisé un sealant, on vas parfois avoir un bord aminci dans un angle, non rempli.
si on pose la peuxième peau avec GG, le vissage vas entrainer le bord de la deuxième plaque dans le creux, ça aura surement tendance à "bomber" la plaque entre deux lignes de vis. ça ne parrait pas idéal puisque la GG est efficace si on respecte la valeur d'ecrasement des plaques: 0,5 mm après vissage.
faut il remplir (enduit) ces joints de la première peau dans les angles? et mettre des bandes?
- pour la dernière peau, pour une question de finition, peut on poser des bandes dans les angles?
Christophe

» 11 Juin 2015 20:16

Christophe R a écrit:sur une vidéo de GG sealant, j'ai vu que tout les joints entre plaques de la première peau pouvaient être traités avec le sealant. j'imagine que ça limite la circulation d'énergie d'une plaque vers les autres, donc ça devrait améliorer l'efficacité globale de la cloison?

ça ne change pas grand chose. Le principe de GreenGlue ne repose pas sur la désolidarisation mais sur l'amortissement.
Imaginez 2 mottes de beurre. En choc sur la première ne transmettra pas beaucoup d'énergie dans la seconde qu'elles soient collées ou pas.

le dessin que vous aviez montré pour la mise en oeuvre "acoustique" de la structure de montants placos, dans les angles, semble lui aussi limiter la transmission d'énergie tout en assurant l'étanchéité. (pas de rail commun à deux pans de cloisons)

Préservez l'étanchéité. Un rail commun est plus étanche que 2 rails juxtaposés. Vous pouvez aussi coller une bande de mousse adhésive (Acoustic band) à cheval sur 2 rails et visser un panneau sur chaque rail. (version luxe).

ma question: pour la première peau, doit on toujours ou ne jamais poser des bandes papier/enduit dans les angles?
si on ne le fait pas et qu'on a utilisé un sealant, on vas parfois avoir un bord aminci dans un angle, non rempli.
si on pose la peuxième peau avec GG, le vissage vas entrainer le bord de la deuxième plaque dans le creux, ça aura surement tendance à "bomber" la plaque entre deux lignes de vis. ça ne parrait pas idéal puisque la GG est efficace si on respecte la valeur d'ecrasement des plaques: 0,5 mm après vissage.
faut il remplir (enduit) ces joints de la première peau dans les angles? et mettre des bandes?
- pour la dernière peau, pour une question de finition, peut on poser des bandes dans les angles?

Il faut toujours remplir les espaces. La bande papier est tout à fait acceptable tant qu'elle ne cache pas de bulles.

Autre question concernant la périphérie d'une cloison flottante.
les bandes résiliante que vous vendez sur RT/60 ont une densité importante, on peux y enfoncer son ongle mais pas son doigt). est ce qu'elles sont adaptées pour désolidariser le doublage avec le sol ET avec les murs (là ou il n'y a pas de poids). sont elles adaptées pour faire flotter un doublage léger fait de deux plaques+ GG ou faut il utiliser une bande plus souple?

Je ne sais pas de quel produit vous parlez.
S'il s'agit de l'Acoustic Band, c'est bien une bande résiliente en collage vertical (panneau sur rail par exemple).
Au sol, la résilience est très faible. Ce n'est plus qu'une bande d'étanchéité pour prévenir les fuites en cas d'affaissement ponctuel du plancher (assez fréquent).

» 20 Juil 2015 17:19

Bonjour,

Les travaux de ma salle commencent à la fin du mois par une couche d'étanchéité à l'air sur les parois internes de la boîte externe.
Les plus gros trous ont été comblés au mortier (agglos creux de 20cm) et elle sera finalisé avec de l'Aeroblue (Placo) de masse volumique un peu supérieure à celle du plâtre et projeté à 5 bars pour bien remplir tous les interstices.
Pour simplifier le travail et obtenir un résultat bien étanche je pense réaliser les traversées de mur avant application de l'Aeroblue, afin que leur étanchéité soit finalisée par la projection dans l'épaisseur de la paroi autour des conduits et gaines.
Auparavant je pense donc poser des conduit en acier galvanisé sur l'épaisseur des murs + 10cm de chaque coté, entouré de matériaux résilient, puis tenu en place par une première base de mortier.
Ma question porte sur ce matériaux résilient entourant les gaines : Je trouve des bandes dédiés en néoprène, d'autres en mousse polyéthylène réticulé à cellules fermées, généralement auto-adhésives avec des épaisseurs de 2 à 5mm.
Quelqu'un peut-il m'indiquer le matériaux le plus adapté et l'épaisseur à utiliser ?
De l'Acoustik Band conviendrait-elle ?
Cdt
Arnaud

» 25 Sep 2015 14:48

bonjour

je suis sur le calepinage de ma salle d’écoute , je suis tombé sur un produit qui pourrait remplacé le green glue car j'en ai besoin en très grande quantité , pièce de 42 mètres carré et green glue sur sol ,murs et plafond.

je vous donne le lien :http://www.dortechdirect.co.uk/window-installer-tools/Everflex-AC95-intumescent-acoustic-sealant-adhesive.html

maintenant je ne sais pas si le produit à les même qualité mais si elle s'en approche c'est peu être une bonne alternative car produit moins onéreux vu la quantité que j'ai besoin.

merci de vos retours d'infos.

cordialement
jean claude

» 26 Sep 2015 14:20

jeclky a écrit:je suis sur le calepinage de ma salle d’écoute , je suis tombé sur un produit qui pourrait remplacé le green glue car j'en ai besoin en très grande quantité

Ce produit n'a rien, vraiment rien, à voir avec GreenGlue pour l'utilisation que vous voulez en faire.

C'est un sealant, c'est à dire une pâte à boucher les trous, fissures, joints...
GreenGlue propose un produit semblable qui s'appelle Acoustic Sealant et qui coûte nettement moins cher que la couche de contrainte GreenGlue.

Pour boucher les fissures vous pouvez utiliser du mastic Acrylique disponible partout à peu près au même prix que l'Acoustic Sealant de GreenGlue bien que l'Acrylique soit un peu moins souple.

Pour faire une couche de contrainte, il n'existe que 2 produits GreenGlue et son concurrent QuietGlue.
Fonctionnement:
http://www.lafontaudio.com/dossiers/c-contrainte.htm

Si vous êtes en région Parisienne, venez chez RT60. On vous présentera 2 panneaux en 2xBA13. Un avec un produit acrylique et l'autre avec GreenGlue. En 10 secondes, vous aurez tout compris.

» 10 Nov 2015 1:55

Bonjour,

A la recherches de solutions acoustiques, j'ai parcouru un certain nombre de sujets du forum.
Dans l'un deux, vous dénoncez l’exagération importante des propriété du liège expansé en acoustique.
Je suis pourtant plutôt satisfait de celui placé entre placo et mur, mais il s'agit de billes de lièges en vrac, et peut-être est-ce plutôt son côté résilient qui est intéressant dans ce cadre là.
J'ai aussi quelques panneaux de lièges que j'avais récupéré et finalement jamais utilisés, et que je pensais utiliser en amortissant dans la pièce de vie. J'avais trouvé des courbes d'absorptions sensé être représentatives, mais vos propos m'ont mis le doute.
Pourriez-vous me dire si elles correspondent a peu près avec ce que vous avez eu l'occasion de mesurer, ou si elles sont tout simplement fantaisistes ?
http://www.thermacork.com/acoustic-properties/

Merci

» 10 Nov 2015 9:23

le liège peut tres bien absorber (en particulier sur la bande de la parole 500-2000Hz), il n'isole pas vraiment.
c'est le pb que dénonce JPL. En particulier sur la bande sous 200Hz. Car au dessus de 500Hz, un simple mur est déjà souvent très efficace.

ce sont des courbes d'absorption non d'isolation sur le lien que tu donnes ...