Merci JPL pour votre réponse détaillée. Il y a quand meme entre nous une difference d'approche philosophique à la base
Vous avez une approche de celui qui cherche LA vérité. J'ai une approche probabiliste.
Sur votre voiture, vous avez un systeme masse/ressort, la suspension. Pourtant, il ne marchera jamais bien car il est impossible de l'accorder a la fois a une autoroute et a un chemin de terre, a une vitesse et une masse tjrs variable...
Si on suit votre raisonnement, il faudrait supprimer la suspension des autos... Les constructeurs eux, choisissent plutot la voie probabiliste: on fait un compromis qui marchera "probablement" mieux que rien à la fois sur une autoroute et sur un chemin de terre...
Et la aussi, c'est aussi affaire de compromis sur le prix/efficacité.
Ma réponse n'était qu'une mise en garde: quand on connaît pas, mieux vaut ne pas toucher.
La question n'est pas la: je VAIS toucher puisque je vais remplacer les fenetres, rajouter de l'isolant et changer les revetements...
Donc faire comme mes ancetres qui ne sont pas rester dans une grotte et qui ont tenté de construire des maisons meme sans maitrise de la RDM ni de la relativité générale... Avancer quoi...
La piece sonne mal, donc dans la prochaine iteration, je vais essayer qu'elle sonne mieux, ce qui ne veut pas dire parfaitement
Ca sera mieux ou pas ? j'espere. Sinon, c'est ma responsabilité. J'assume...
Jean-Pierre Lafont a écrit:Au lieu de cela, vous avez décrit une série de dispositifs qui auront une action et des effets marqués sur la réponse acoustique de l'ensemble. De tels dispositifs s'ils ne sont pas parfaitement maîtrisés risquent fort de détériorer davantage la réponse acoustique plutôt que l'améliorer.
Mon conseil: si vous ne cherchez pas des performances pointues ne vous lancez pas dans la construction de dispositifs dont vous ne savez pas quels seront les effets. Disposez plutôt des tapis, tentures, fauteuils en tissu et des meubles hauts qui créent des reliefs (bibliothèque ouverte, par exemple).
- Les travaux prévu vont modifier les dimensions de la pieces, PAR DEFINITION, donc dire qu'il ne faut pas changer pour ne pas deteriorer n'a aucun sens... Il est plus constructif de m'expliquer les ratios a utiliser et ceux a eviter par exemple.
Est ce une garanti ? NON. Comme le prouve votre exemple sur les deux pieces. Est ce mieux que rien ? OUI, je le pense...
- Je prevois 2 dispositifs: des cloisons que de toute façon je vais faire, donc dire qu'il ne faut pas en faire pour ne pas faire de betises n'a pas de sens... Je prefere qu'on explique comment la faire au mieux, c'est plus constructif... Faut-il que je fouille chez cinetips pour savoir qu'il faut une laine a 30kg/m3 et pas 70 par exemple. Meme si c'est en general.
- Les absorbeurs LB: tel qu'exposé, mon projet consiste a laisser apparente la LV de construction en haut. Admettons que j'obtienne une salle trop dead, ben j'aurais qu'a lambrisser plus haut, c'est réversible... Sachant qu'avec un sol et un plafond hautement reverberrant, cela me semble la direction a suivre, et que cette solution ne coute rien...
Par contre, j'aimerais savoir, d'une maniere generale, en 5.1, sur quels murs je dois absorber le plus. En general, dans 80% des cas, probablement, meme si dans mon cas ça marchera pas, donc pedagogiquement...
Pour les meubles, c'est comme pour les travaux, j'ai des contraintes exterieures: WAF... Avec les chats les tapis me sont interdits par exemple... Je peux pas virer le poele en fonte acier qui resonne au son de ma voix et je peux pas le recouvrir de moquette, et le canapé, c'est pas moi qui choisit... Par contre, je peux mettre de l'absorbant dans les murs. Est ce optimal ? sans doute pas. Mieux que rien: j'ai la faiblesse de penser que oui...
D'une part, il n'existe pas de recette en acoustique.
Le mot est en effet mal choisi. Il existe des ingredients que mixe un chef, dont le talent fera la qualité de la recette. De bons ingredients, un bon chef, et c'est l'etoile michelin.
Maintenant, quand on n'est pas un chef, et qu'on peut pas se payer des truffes, doit on arreter de manger ? Non, on mange moins bon, on fait au mieux et on essaye de faire meilleur la prochaine fois...
Oui, merci.
Quant aux miracles attendus de l'Audyssey, retenez qu'aucun égaliseur au monde n'est capable de modifier les caractéristiques acoustiques d'une salle.
J'ai bien compris cela, c'est pour cela que je veux supprimer dans la pieces les principaux defaut, a savoir une piece trop reflexive. Ensuite, si j'ai un pic dans la réponse, je ne vais pas le traquer au Helmotz, mais plutot laisser faire Audissey... Si il y arrive pas, ben tant pis...
si qqun a le nom d'un logiciel comme l'ancien RPG Room Optimizer, je prends... Parce que le RPG en mode demo, on fait rien avec
C'est vrai. Mais même en version complète, on ne fait rien avec non plus. Il s'arrête à une pièce rectangulaire, vide, aux parois d'impédance infinie, sans porte ni fenêtre... C'est un outil pédagogique.
Encore une fois, la question n'est pas de savoir si le resultat sera exact ou pas. j'ai parfaitement intégré le fait que sans mesure, de toute façon, ça ne sera pas exact.
La question est de savoir si le point de depart de placement fourni par le logiciel est meilleur (au sens probabiliste) que de jeter les enceintes et le canapé au hasard dans la piece...
C'est pareil pour la feuille excel que j'ai posté plus haut sur les sabine: est ce que si le logiciel me donne 0,1, j'aurais 0,1 en realité ? ben non, je le sais tres bien. Par contre, j'ai la faiblesse de penser que j'aurais pas une piece à 0.9 avec 0,1 sur excel...
Donc c'est pas le resultat brut qui m'interesse, mais la direction a suivre...